The Middle Ground: "Neun Fragen mit dem Team, das die Ergebnisse der allgemeinen Wahlen 2015 vorhergesagt hat"
Von kwak jin yao
Während die Ergebnisse der jüngsten allgemeinen Wahlen mit allgemeinem Unglauben stammten und die Führer der Oppositionsparteien unmittelbar geschockt hatten, Cheryl Chung von Quad Research -ein strategischer Planer von Beruf-angenehm überrascht.
Schließlich hatte zwischen dem 5. und 17. August das gemeinnützige Forschungsteam, zu dem sie gehört, 1.378 Bürger in Singapur im Alter von 21 Jahren untersucht-eine für das Alter gewichtete Stichprobe, die Rasse, das Geschlecht, um die demografische Zusammensetzung der Bürgerbevölkerung des Landes widerzuspiegeln-um festzustellen, wie sie entschieden haben, für welche politische Partei die sozioökonomischen Probleme gewährleistet werden sollen. "Wir wollten einen Monat vor dem Wahltag einen Moment der Gefühle von Gefühlen durchführen", erklärte sie, und als die Befragten in derselben Umfrage gefragt wurden, für die sie stimmen würden, sagten 70 Prozent, sie hätten für die Volksaktionspartei (PAP) gestimmt.
Am Wahltag sicherte sich der PAP 69,86 Prozent der Volksabstimmung.
Über diese Vorhersage an sich hinaus zeigte die Umfrage nach Quad -Forschung zwei verwandte Beobachtungen: Erstens kann das Verständnis der politischen Motivationen oder Positionen, die die von Singapurer getroffenen Entscheidungen leiten, für den Diskurs von Vorteil sein. Und zweitens können moderne Tools zur Datenerfassung für diese Zwecke streng verwendet werden. In diesem Sinne sollte die Erhöhung der Datenkompetenz der allgemeinen Bevölkerung in naher Zukunft auch ein wichtiges Ziel sein.
Zum Beispiel zeigten die Untersuchungen, dass 54 Prozent der Singapurer ihre Stimmen aufgrund von drei Top -Gründen ausgewählt haben: dem besten lokalen Kandidaten unabhängig von der Partei, Vertrauen in Parteimotive und -werte und der kompetentesten Regierung, die auf den hochrangigen Mitgliedern der Partei basiert. Darüber hinaus maß das Team die Unterschiede zwischen den Wählern mit unähnlichen Parteianbietern, während die aggregierten Meinungen nationaler Überzeugungen - dass 57 Prozent der Befragten der Ansicht sind, dass Singapur meritokratisch ist und 66 Prozent an soziale Sicherheitsnetze glauben. 68 Prozent der Befragten, die für den PAP gestimmt hätten, glauben, dass Singapur meritokratisch ist, während nur 32 Prozent derjenigen, die für die Oppositionsparteien gestimmt hätten, glauben.
Trotz ihrer unterschiedlichen beruflichen Hintergründe hat das vierköpfige Team von Quad Research „immer das gemeinsame Interesse des Aufbaus von Singapurs Resilienz als Gemeinschaft geteilt“. Finanzielle Nachhaltigkeit ist das Haupthindernis, das das Team mit dem Mittelweg . Sie finanzierten die Umfrage aus ihren eigenen Taschen und stellten nicht nur die Daten zum Verkauf an und untersuchen mehr Community-gesteuerte Modelle, sondern sucht derzeit Feedback zur Verbesserung ihrer Methodik sowie deren zukünftigen Forschungsthemen.
Hier finden Sie unser volles Interview mit dem Quad -Forschungsteam mit Schwerpunkt auf der Forschungsmethode sowie der Gestaltung der Umfragefragen:
The Middle Ground (TMG): Wer hat die Idee für die Umfrage zu den jüngsten allgemeinen Wahlen verfolgt? Wann hat das Team mit der Umfrage begonnen?
Quad Research (QR) : Die Parlamentswahlen 2015 im Vereinigten Königreich lösten die Neugier unserer Gruppe aus. Jeremy Au, ein MBA-Kandidat an der Harvard Business School, löste die Diskussion im frühen Juni aus, indem er teilte, dass die Umfragen im Vereinigten Königreich, wie die Bürger ihr Land sahen, stark beleuchtet hatten. Wir waren beeindruckt von der Genauigkeit von Online -Umfragen und der Tiefe der Wählereinsichten.
Bei unserem ersten Treffen Mitte Juni beschlossen wir, selbst verabreichte Erhebungen für gesellschaftspolitische Umfragen in Singapur zu pionieren. Blackbox Research und das Institute of Policy Studies (IPS) hatten viele wertvolle Einblicke in die Zufriedenheit der Regierung und die Wählerprofile erzielt.
Die überwiegende Mehrheit der gesellschaftspolitischen Umfragen wurde jedoch entweder von Angesicht zu Angesicht oder telefonisch durchgeführt. Wir sahen, dass die vorherrschende Methodik unter hohen Ablehnungsraten und Bedenken der Befragten über die Anonymität litt. Andererseits waren die meisten Online-Umfragen entweder nicht gut gestaltet, hatten keine ausreichend große Stichprobengröße oder wurden hauptsächlich unter Freunden verbreitet. Darüber hinaus wollten wir wertvolle Erkenntnisse der Gemeinschaft in Bezug auf politische Wahl, Markenwert, Wählerrationale und nationale Überzeugungen einholen.
TMG: In Singapur ist die Veröffentlichung entweder Meinungsumfragen während einer Wahl- oder Ausstiegsumfragen am Wahltag, bevor die Ergebnisse deklariert werden, illegal. Würde das Team angesichts der starken Korrelation in Ihrer Wahl vor der Wahl mit dem tatsächlichen Stimmenanteil einen Fall für Wahlen vor der Wahlen machen? Warum oder warum nicht?
QR : Wir waren angenehm überrascht, dass unser sekundärer Stimmenanteil in hohem Maße mit dem tatsächlichen Wahlanteil der Wahlstimmen korrelierte. Unser Snapshot aus der Mitte Augusts zeigte, dass der PAP, wenn die Wahl zu diesem Zeitpunkt abgehalten wurde, 70,0 Prozent des Stimmenanteils gewinnen würde (± 2,6 Prozent der Fehlerquote). In unseren internen Diskussionen erwarteten wir damals eine erhebliche Änderung aufgrund eines Monat intensiven politischen Aktivitäten, Wahlkampagnen und sozialen Medien zwischen unserer Umfrage und den allgemeinen Wahlen. Die Wahlergebnisse der Mitte der September zeigten jedoch, dass der PAP mit 69,9 Prozent des Stimmenanteils gewann.
Wir glauben, dass es noch mehr Möglichkeiten gibt, um weitere Forschungen darüber zu erforschen, warum Wahlkampagnen nicht so wirkungsvoll waren, wie wir erwartet hatten. Hatten sich die meisten Wähler bereits bis Mitte August aufgrund früherer Grundlagen entschieden? Hat die Kampagne aller politischen Akteure einen vernachlässigbaren Effekt erzielt? War Kampagne effektiv - und doch von Singapurs kürzerer Wahlkampagnensaison behindert?
Es gibt Vor- und Nachteile für Umfragen vor der Wahl. Einerseits erkennen wir ihren Wert an, um die Bürger beim Verständnis von Singapur und bei der Unterstützung der kollektiven Entscheidungsfindung für das Gemeinwohl zu unterstützen. Andererseits stellen wir auch fest, dass die Wahlabfragen vor der Wahl einen Beobachtereffekt haben, dh der Beobachtungsakt ändert das Verhalten der Wählerschaft. Der Akt der Wahl vor dem Wahlen kann auch Ansprüche darauf erzeugen, dass der Student je nach den Ergebnissen der Umfrage politisch voreingenommen ist.
QR klärt den Zeitpunkt seiner Forschung : Wir möchten den Zeitpunkt unserer Forschung klären. Laut dem Gesetz über das Parlamentswahlen darf keine Person Ausstiegsumfragen zwischen dem Zeitpunkt veröffentlichen, in dem das Schreiben für eine Wahl eingerufen wird, und am Ende des Wahltages. Wir haben die Feldarbeit für unsere Umfrage zwischen dem 5. August und dem 17. August 2015 durchgeführt und am 21. August 2015 die Ergebnisse zu Überzeugungen auf nationaler Ebene veröffentlicht. Das Wahlkampf wurde am 25. August 2015 herausgegeben. Umfragen wurden am 11. September 2015 bis zum Wahltag zum Zeitpunkt des Wahltages am 15. September 2015 eingeschränkt. Vier Tage nach dem Abfragetag.
TMG: Wie hat das Team die Umfrage gestaltet und wie haben Sie die sieben Gründe ausgewählt, die die Entscheidung eines Wählers beeinflussen können?
QR: Wir haben die Umfragen zuerst weltweit untersucht. Wir wussten, dass die Ergebnisse aufschlussreicher sein würden, wenn sie international vergleichbar wären. Wir waren besonders an ähnlichen Umfragen im Vereinigten Königreich interessiert, da sie ein ähnliches parlamentarisches System hatten als das Wahlsystem der Vereinigten Staaten. Wir haben dann zwei Umfrages (Lord Ashcroft -Umfragen und Ipsos Mori) ausgewählt und relevante und unparteiische Fragen extrahiert.
Wir haben die Umfrage dann durch Tests und Wiederholungen lokalisiert. Im Allgemeinen haben wir die ursprünglich präsentierten Fragen aufbewahrt und sie mit Kollegen getestet, die im Gemeinschaftsdiskurs erfahren wurden. Aufgrund ihres Feedbacks zur Relevanz und der Verständlichkeit der Fragen haben wir die Fragen entsprechend geändert.
Zum Beispiel haben wir eine Frage herausgezogen, wie die Wähler des Vereinigten Königreichs ihre Stimme von Lord Ashcroft -Umfragen ausgewählt haben. Die Wähler konnten die Option "Ich habe taktisch gestimmt, eine andere Partei davon abzuhalten, zu verhindern". Wir erhielten Feedback, dass taktische Abstimmungen in Singapur ungewöhnlich waren, aber die Unzufriedenheit der Partei war eine relevante Begründung. Wir haben die Option als "Ich würde abstimmen, um meine Unzufriedenheit bei einer anderen Partei zu registrieren" neu geschrieben.
Für das Design können unsere Ergebnisse als Ergänzung zu früheren gesellschaftspolitischen Umfragen von IPS und Blackbox verwendet werden. IPS führte 2006 und 2011 nach den Wahlumfragen und wird ihren Bericht 2015 zu gegebener Zeit veröffentlichen. Frühere Probleme, die sie für das GE2011 gemessen haben, umfassten die Wahrnehmung effizienter Regierung, die Bedürfnisse nach Schecks und Guthaben und Lebenshaltungskosten. Darüber hinaus hat Blackbox die Genehmigung für staatliche Richtlinien vor GE2015 gemessen.
TMG: Warum haben Quad -Forschung einen Ranking -Ansatz verwendet - damit die Befragten die Gründe bewerten, die ihre Wahlpräferenzen leiten - im Gegensatz zu Likert -Skalen zum Beispiel?
QR : Verwenden des gleichen Beispiels wie oben beantragte die ursprüngliche Frage im Vereinigten Königreich ein implizites Ranking, indem er fragte: „Welche drei [Gründe] waren die wichtigsten bei Ihrer [Abstimmung] Entscheidung?“ Als Quad -Forschung die wichtigsten Gründe der Wählerschaft für die Wahl des Wählers destillieren wollte, haben wir die Befragten gebeten, die Gründe für absteigende Priorität zu bewerten.
Für jeden Befragten wurde die Reihenfolge der vorgestellten Optionen randomisiert, um Verzerrungen zu vermeiden.
Der Ranking -Ansatz ermutigt die Befragten, die relative Bedeutung jedes Grundes nachdenklich zu reflektieren und nachdenklich abzuwägen. Ein Umfragebefragter, der Likert -Skalen verwendet (dh eine Bewertungsskala von eins bis sieben, wobei man aus ihren Abstimmungsgründen „überhaupt nicht wichtig“ und sieben „sehr wichtig“ ist), könnte möglicherweise alle Gründe die gleiche Zahl geben, was mögliche Erkenntnisse einschränken würde. Wir verstehen jedoch, dass es für jede Umfragedesignmethode Kompromisse gibt und weitere Forschungsergebnisse fördern, um die Intensität dieser Wahlgründe zu testen.
TMG: Der Hauptvergleich besteht zwischen den Wählern des PAP und den Oppositionsparteien. Hat das Team signifikante Unterschiede zwischen den Wählern der Oppositionsparteien identifiziert? Haben Sie Einblicke in Intra-Opposition-Unterschiede?
QR : Für unsere nationalen Erkenntnisse, bei denen wir die Befragten mit Parteizugehörigkeit vergleichen mussten, haben wir uns entschieden, die Wähler für die Oppositionsparteien als „Opposition“ zu konsolidieren, um die statistische Strenge weiter zu verbessern. Da die kleineren Oppositionsparteien proportional weniger Befragte hatten, die sie gewählt hätten, waren ihre Stichprobengrößen zu klein, um sinnvolle Unterschiede zwischen den Oppositionsparteien zu sehen.
Wir begrüßen das Feedback, wie wir diese Umfragemethode in Zukunft verbessern können.
TMG: Was ist das Team, basierend auf Ihren allgemeinen Erkenntnissen für die Umfrage, die wichtigste Ratschläge, um sich auf die nächsten Parlamentswahlen vorzubereiten -, würde das Team dem PAP geben? Und in dieser Tangente, was ist der wichtigste Rat für die Oppositionsparteien?
QR : Unser Rat an alle gesellschaftspolitischen Akteure: Messen, Verbesserung und Teilen. Bessere datengesteuerte Erkenntnisse, die die Community-Probleme für alle Seiten der Debatte beleuchten, sind positiv für unser Land. Singapur ist ein schönes Zuhause für jeden von uns.
TMG: Was ist Ihrer Meinung nach die bisher größte Stärke der Umfrage? Was ist die größte Schwäche?
QR : Wir glauben, dass die größte Stärke der Umfrage der Grund der Unterstützung von Singapurern für mehr unparteiische Umfragen ist. Wir erhielten nachdenkliche und positive Kommentare darüber, wie unsere Forschung dazu beigetragen hat, dem öffentlichen Diskurs über die Wahlergebnisse eine datengesteuerte Perspektive zu verleihen. Wir haben auch konstruktives Feedback zur Verbesserung sowie Angebote für unsere Arbeit erhalten. Dies war ermutigend für das Team und stärkte unser Engagement für die Reflexion von Singapur.
Wir hätten die Umfrage gerne nach den Wahlen wiederholt, um festzustellen, ob sich die Präferenzen der Wähler im Verlauf der Wahlkampagne verändert hatten. Leider konnten wir dies aufgrund der Kosten nicht tun. Wir hoffen, dies für zukünftige Läufe zu erkunden.
TMG: Was war die schwierigste Herausforderung für die Quad -Forschung?
Unser Bestreben, in Singapur fortzufahren, hat ein wichtiges Hindernis zu überwinden - finanzielle Nachhaltigkeit. In der Öffentlichkeit gibt es ein weit verbreitetes Missverständnis, dass gesellschaftspolitische Umfragen billig sind. Viele Menschen verwenden Online -Tools wie Google Forms, um informelle Umfragen durchzuführen. Rigorous sozio-politische Umfragen erfordert jedoch eine durchdachte Umfragedesign, die Zusammenstellung eines landesweit repräsentativen Panels und der Datenverarbeitung von kommerziellem Grade. Diese hohen finanziellen und arbeitskräften Kosten werden normalerweise von der Regierung, profitablen kommerziellen Wahllokalunternehmen oder von Hochschuleninstitutionen getragen.
TMG: Wo sehen sich Quad -Forschung als Team in fünf Jahren?
QR : Im Juli stimmten wir vier zu, das finanzielle Risiko gemeinsam zu übernehmen. Wir haben die Mittel als Privatpersonen zusammengestellt, mit dem Verständnis, dass wir die Kosten möglicherweise nie wiederholen. Diese Fonds deckten erhebliche Umfrage- und Einrichtungskosten ab. Unabhängig davon haben wir als Team sich verpflichtet, alle statistisch strengen Ergebnisse zu veröffentlichen, unabhängig davon, ob wir die Kosten wiedererlangen konnten und wie viele Mannstunden es dauern würde.
Heute erfüllen wir unser Engagement. Als Freiwillige nehmen wir uns Zeit von unseren täglichen Verpflichtungen, um diese Ergebnisse langsam, aber streng herauszuholen. Wir haben die Daten zum Verkauf angeboten, um mindestens die Kosten zu brechen und die Kosten zu decken. Wir betonen, dass die Daten keine persönlichen Kennungen einzelner Befragten enthalten. Alle Gewinne aus dem Verkauf werden für die zukünftige Forschung abgelegt. Wir untersuchen auch kommunale Modelle und begrüßen alle Feedback, die Sie haben.
Ausgewähltes Bild von Quad Research. ( Quad.sg )