„Viele chinesische Unternehmen sind bereit, Roboter in realen Produktionslinien zu testen. Wenn ein Unternehmen damit beginnt, kann es schiefgehen, aber wenn es gut läuft, kann es sehr schnell expandieren. Wenn die Konkurrenz das sieht, erkennen sie die höhere Effizienz des anderen Unternehmens und sind gezwungen, ebenfalls zu handeln. Dieser Wettbewerbsdruck beschleunigt die Einführung deutlich.“ – Jianggan Li
„Die Menschen in China wetteifern miteinander und streben daher nach allgemeiner Intelligenz, verkörperter KI und globalen Modellen. Ich sehe kaum Gespräche über Sicherheit. Der Fokus liegt immer noch stark auf dem Ingenieursdenken: Das sind die Dinge, die wir tun müssen, und so wollen wir dorthin gelangen.“ – Jianggan Li
„Als ich mit den chinesischen Unternehmen für humanoide Roboter sprach, gaben viele von ihnen an, ihre Roboter selbst zu montieren, da Motoren, Arme und Hände im Handel zu einem vernünftigen Preis erhältlich seien. Wir sprechen nicht nur von den Unternehmen, die den Roboter letztendlich bauen, sondern von drei oder vier weiteren Zulieferern, die verschiedene Komponenten liefern, um dies zu ermöglichen. Diese Ebene ist in den USA noch nicht so weit verbreitet.“ – Jianggan Li
Jianggan Li berichtet gemeinsam mit Jeremy Au von seiner einwöchigen Reise nach China, wo er fünf Unternehmen für humanoide Roboter und drei KI-Investoren besuchte. Sie sprechen über den US-chinesischen Gipfel, der eine Hotline und den Begriff „Superintelligenz“ hervorbrachte, warum Jianggan das Abkommen wohlwollender interpretiert als die Medien und über die fast völlige Abwesenheit von Sicherheitsdiskussionen in chinesischen Laboren, die fieberhaft an allgemeiner Intelligenz und verkörperter KI arbeiten. Die Erkenntnisse im Bereich Robotik sind eindeutig: Alle räumen eine Finanzierungsblase ein, Figure sortiert 1.300 Pakete pro Stunde, innerhalb eines Jahres sollen es 2.200 sein, und Ingenieure betonen, dass nicht die Hardware, sondern die Software der limitierende Faktor ist. In Lagerhäusern sind 60 bis 70 autonome Gabelstapler im Einsatz. Zum Schluss gehen sie auf Jeremys offene Frage nach den strukturellen Vorteilen der USA ein und ob US-Unternehmen über die nötige Zulieferkette verfügen, um schnell iterieren zu können.
00:00 Superintelligenz erhält einen Namen
02:07 Den Gipfel wohlwollend interpretieren
03:00 Lange Erinnerungen in Peking
06:00 Den Grundton setzen
07:19 Agenten, die ihre Leitplanken umgehen
08:51 Sicherheit ist nicht das Thema in China
10:24 Regulierungsvereinnahmung oder ein echter Wettlauf
? 13:15 Fünf Fabriken für humanoide Roboter
14:30 Hardware ist nicht der limitierende Faktor
17:27 Sechzig Gabelstapler und niemand fährt
18:31 Der Rückenwind Chinas
19:11 Was ist Amerikas struktureller Vorteil?
Schlüsselwörter: Künstliche Intelligenz, humanoide Roboter, Beziehungen zwischen den USA und China, Superintelligenz, Robotik-Lieferkette, Lagerautomatisierung, KI-Sicherheit und -Regulierung, Geopolitik, Proptech und Fertigung, Hardware-Innovation
Jetzt auf Apple Podcasts anhören!
Sie möchten stets über die neuesten Entwicklungen informiert sein, Zugriff auf Transkripte erhalten und exklusive Einladungen zu Veranstaltungen bekommen? Melden Sie sich jetzt kostenlos an!
Mondkuchen für den Weltuntergang
Jeremy Au: Hey Jianggan. Wie war deine Reise nach China?
Jianggan Li: Wie immer nehme ich zu. Ich war zunächst geschäftlich unterwegs und dann noch, weil es auch das Mondfest war. Da habe ich die Gelegenheit genutzt, drei Tage in meiner Heimatstadt zu verbringen. Und ich kann einfach nicht auf Alkohol beim Abendessen verzichten, und mit Alkohol isst man dann mehr, als man eigentlich sollte.
Jeremy Au: Ich hätte getippt, es wären die Mondkuchen.
Jianggan Li: Nein. Wir hatten jede Menge Mondkuchen auf dem Tisch, und alle haben sie angeschaut. Es gibt da diese Zeremonie, wo man Räucherstäbchen für die Mondgöttin anzündet oder so. Aber niemand hat etwas gegessen, weil alle sagten: „Oh, die solltet ihr unbedingt für den Weltuntergang aufbewahren.“ Die sind so fett- und zuckerhaltig, dass sie nie verderben. Man kann sie im Grunde zwei Jahre aufbewahren.
Jeremy Au: Ja, ich glaube, ein Mondkuchen hat 1.000 bis 2.000 Kalorien, je nach Zutaten. Ich war total baff. Wenn man also einen ganzen Mondkuchen isst, was durchaus machbar ist, hat man quasi den gesamten Tagesbedarf an Kalorien gedeckt.
Jianggan Li: Ja. Wenn man sich also auf den Weltuntergang vorbereitet, sollte man sich mit Mondkuchen eindecken. Außerdem bekommt man sie vor dem Mittherbstfest sowieso immer kostenlos.
Eine Hotline für Superintelligenz
Jeremy Au: Ja, ich denke schon. Das Ende der Welt, so wie der KI-Weltuntergang, Terminator, Skynet. Das war kürzlich ein großes Thema beim Gipfeltreffen der US-amerikanischen und chinesischen Regierungen im September in Washington, D.C. Sie einigten sich auf eine Hotline, um über das zu sprechen, was sie jetzt Superintelligenz statt künstlicher Intelligenz nennen.
Sie einigten sich also auf zwei Dinge. Erstens, weiterhin darüber zu sprechen, was meiner Meinung nach besser ist als gar nichts. Und zweitens beschlossen sie, es Superintelligenz statt künstlicher Intelligenz zu nennen.
Viele waren enttäuscht, dass nicht mehr getan wurde. Manche fragten: „Wo bleiben die Richtlinien?“ Genau das dachten sich auch die Medien. Ich fand es gut, dass das Thema weiterhin diskutiert wird, und es ist ja noch zu früh für ein endgültiges Urteil. Was denkst du darüber, Jianggan?
Jianggan Li: Ich glaube, wir haben darüber nach Trumps Besuch in China Anfang des Jahres gesprochen. Damals hieß es in den Medien allgemein, es sei alles nur Show gewesen. Es wurden keine konkreten Maßnahmen ergriffen, und die Ankündigungen waren oberflächlich.
Was ich damals meinte, ist, dass es schon ein großer Erfolg ist, dass die beiden sich zusammensetzen und sich auf bestimmte Dinge einigen. In der heutigen Welt gibt es so viele Kriege, überall Krisen und so vieles, was schiefgehen kann.
Ich habe die Erklärung der chinesischen Seite während meines Aufenthalts in China gesehen. Sie nannten acht Punkte. Iran solle keine Atomwaffen besitzen, und beide Länder sollten einander respektieren. Ich denke, das sind wirklich sehr konkrete, gemeinsame Grundregeln.
Außerdem wurde etwas ganz Konkretes erreicht. Zwei Pandas kommen in den Zoo von Atlanta. Das ist ein sehr greifbarer Erfolg.
Pandas, Bäume und lange Erinnerungen
Jeremy Au: Die Pandas. Greifbar im materiellen Sinne, denn die echten Pandas reisen dorthin. Aber glauben Sie, dass es bedeutungsvoll ist?
Jianggan Li: Wenn man die chinesische Regierung kennt, weiß man, dass diese Leute ein sehr gutes Gedächtnis haben. Sie sehen Freunde als Freunde und Feinde als Feinde. Wer auch nur etwas Schlechtes über China gesagt hat, wird ihnen lange in Erinnerung bleiben. Und selbst die kleinste Geste wird ihnen lange im Gedächtnis bleiben.
Während des Treffens zwischen Trump und Xi erwähnte Xi in seiner Rede einen amerikanischen Lehrer, der einem chinesischen Bauern einen kleinen Geldbetrag gespendet hatte, damit dieser im Norden Bäume pflanzen und so die Wüstenbildung eindämmen konnte. Er und seine Freunde spendeten etwa 5.000 US-Dollar, und die chinesische Regierung und Bevölkerung erinnerten sich über 20 Jahre lang daran. Kurz vor der Reise luden sie ihn sogar nach China ein, um ihm zu zeigen, wie die Bäume gewachsen waren, und er wurde zu einer Berühmtheit.
Das zeigt also die Haltung der dortigen Regierung. Wenn man uns wie Freunde behandelt, erinnern wir uns lange daran. Wenn nicht, erinnern wir uns auch lange daran.
Jeremy Au: Ja, ich habe die Geschichte gesehen. Es ist eine so herzerwärmende Geste, denn die Chinesin hat mit dem Geld einen ganzen Wald angelegt, um die Ausbreitung der Wüste zu stoppen. Sie hat ihr ganzes Leben damit verbracht, diese Bäume zu pflanzen – das ist wirklich inspirierend und wird so vielen zukünftigen Generationen zugutekommen.
Jianggan Li: Ja. Und dank ihrer Anstrengungen und der erhaltenen Fördergelder geht es ihr heute auch recht gut. Aber das ist erst später passiert. Als sie anfing, gab es keine Garantie, dass sich ihre Mühe lohnen würde. Doch wer die ganze Arbeit leistet, wird anerkannt und schließlich auch dafür bezahlt.
Manchmal haben solche Gesten vonseiten der Regierung oder der Bevölkerung keine wirkliche wirtschaftliche Begründung. Es ist eine emotionale Begründung.
Den Ton von oben angeben
Jianggan Li: Trump reiste nach China und wurde dort großartig empfangen. Er erwiderte den Empfang, und die beiden Staatschefs vereinbarten zwei weitere Treffen bei den jeweiligen Gipfeltreffen. Für mich ist das schon ein gutes Zeichen, denn wenn sie sich auf ein Treffen geeinigt haben, kann bis dahin nichts Schlimmes passieren. Und wenn sie sich regelmäßig treffen, werden viele Beamte und Regierungsvertreter alles daransetzen, dass es in diesem Zeitraum zu keinen schwerwiegenden Weltereignissen kommt. Ich sehe das also als positiv an.
Jeremy Au: Ja, das denke ich auch. Es ist interessant, denn die US-Medien sind dem Ergebnis von Gipfeltreffen gegenüber vielleicht etwas pessimistisch eingestellt. Wenn man sich den Tenor ihrer Aussagen ansieht, war es im Grunde viel Getöse und Show, aber wenig Substanz. Das ist ihre allgemeine Sorge.
Aus meiner Sicht – vielleicht bin ich da etwas typisch asiatisch – ist es meiner Meinung nach immer noch sehr wichtig, sich zu zeigen oder zumindest die Beziehung zu pflegen, besonders nach den harten Verhandlungen und dem rücksichtslosen Vorgehen der beiden. Es ist entscheidend, dass sie das Vertrauen zueinander wieder aufbauen können. Und wie du schon sagtest, ist eine gewisse Symmetrie in ihrem Umgang miteinander symbolisch wichtig. Das stärkt das Vertrauen.
Das ist eine Grundvoraussetzung für den Wiederaufbau der Beziehung, denn ohne Vertrauen kann man nichts verhandeln. Viele glauben, man könne alles verhandeln, aber das stimmt nicht. Wenn sich Menschen nicht mögen oder respektieren, wird nichts passieren. Es wird spannend sein zu sehen, was danach geschieht.
Jianggan Li: Im chinesischen Amtsjargon gibt es außerdem das Konzept des „Dingdiao“, was so viel wie „den Grundton festlegen“ bedeutet. Wenn man ein höherer Beamter ist, oder in diesem Fall der ranghöchste, gibt das, was man sagt, den Ton an, und alle Untergebenen richten sich danach.
Wenn sie sagen: „Okay, wir werden etwas unternehmen, um den Drogenhandel einzudämmen“, nehme ich an, damit ist Fentanyl oder die zur Herstellung von Fentanyl verwendeten chemischen Stoffe gemeint. Ich bin sicher, die Verantwortlichen werden versuchen, konkretere Maßnahmen zu ergreifen, um das zu kontrollieren, denn der Leiter hat die Richtung vorgegeben, und die anderen sollten sich um die Details kümmern.
Jeremy Au: Ich denke, das ist der entscheidende Punkt: Was jetzt, leiser und unauffälliger, auf den mittleren und unteren Ebenen der Verwaltungen geschieht. Und noch wichtiger, wie Sie sagten, Jianggan, dass – toi, toi, toi – bis zu den nächsten Treffen und Gipfeltreffen nichts Schlimmes passieren wird.
Kriege, KI-Angst und Geschäftsergebnisse
Jianggan Li: Ich hoffe es sehr. Momentan gibt es Kriege auf der Welt, und Äthiopien befindet sich erneut im Krieg. Hinzu kommt diese enorme Besorgnis um KI, und zwar nicht nur wegen der Tatsache, dass sie Arbeitsplätze übernehmen könnte. Manche befürchten, dass sie die Menschheit letztendlich auslöschen könnte.
Daher ist es wichtig, dass die beiden wichtigsten Akteure, insbesondere im Bereich der KI, regelmäßig miteinander sprechen, die Unterschiede verstehen und sich auf gemeinsame Grundsätze und Prinzipien einigen. Ich halte das für äußerst wichtig. Meiner Meinung nach sollte man sich daher nicht auf Details konzentrieren, sondern vielmehr auf den vorherrschenden Ton.
Agenten, die sich durch Tricksereien die Regeln erschleichen
Jeremy Au: Ich denke, das ist ebenfalls wichtig, denn wir beschäftigen uns mit Robotik und KI. Es herrscht große Besorgnis, da die meisten großen Forschungseinrichtungen in den USA und Asien, vor allem in China, ansässig sind.
Was im letzten Monat ebenfalls geschehen ist, ist, dass US-amerikanische KI-Unternehmen zahlreiche Cybersicherheitsvorfälle offengelegt haben, bei denen KI-Agenten Websites gehackt haben, um Ziele zu erreichen – und zwar auf eine Weise, die von ihren Ingenieuren und Entwicklern definitiv nicht vorhergesehen wurde.
Das interessanteste Beispiel, das ich kürzlich gesehen habe, war folgendes: Da die Angreifer keinen Code ausführen durften, generierten sie Code mithilfe eines URL-Kürzungsdienstes. Sie erstellten Millionen kurzer URLs, die, aneinandergereiht, effektiv Code bildeten. Anschließend nutzten sie einen virtuellen Browser von einer anderen Website, um diesen URL-Kürzungscode auszuführen und so eine Website zu hacken. Ich dachte nur: „Wow, was für ein komplizierter Weg, die Beschränkungen der Entwickler bezüglich der Codeausführung und der Browsernutzung zu umgehen, nur um solche Angriffe durchzuführen!“
Jianggan Li: Genau das haben viele der OpenClaw-Agenten Anfang des Jahres auf den PCs der Leute gemacht, nur in einem viel größeren Umfang und mit potenziell viel größerem Schaden.
Jeremy Au: Ja, und zu OpenClaw-Zeiten waren die Modelle auch weniger ausgereift. Sie verhielten sich unberechenbar, indem sie versehentlich E-Mail-Postfächer löschten oder seltsame Nachrichten verschickten. Aber diese Modelle konnten weder programmieren noch hacken, wohingegen die neuesten Modelle diese Fähigkeiten besitzen. Das ist das Problem, vor dem wir heute stehen.
Sicherheit ist in China ein seltenes Thema
Jianggan Li: Als ich letzte Woche in China war, habe ich mit vielen Leuten aus dem KI-Sektor gesprochen: Investoren, Anwendern, Robotikunternehmen und so weiter. Das Thema Sicherheit kam in unseren Gesprächen tatsächlich kaum zur Sprache. Und das war auch zu erwarten. In China herrscht ein regelrechter Wettbewerb, daher wird überall an allgemeiner Intelligenz, verkörperter KI, Weltmodellen und Ähnlichem geforscht. Ich höre kaum Gespräche über Sicherheit. Ich bin mir nicht sicher, ob das gut ist, aber es wird definitiv nicht viel darüber gesprochen.
Jeremy Au: Und wie beurteilen chinesische Ingenieure die KI-Vorfälle in Amerika?
Jianggan Li: Lustigerweise haben wir gar nicht so viel über die Vorfälle gesprochen. Wir haben uns vielmehr darüber unterhalten, wo die amerikanischen Vorbilder stehen, wie groß die Lücke zwischen ihren und unseren ist und wie wir diese Lücke möglicherweise schließen könnten. Es ging also vor allem um die Ziele. Was die Hackerangriffe angeht, beobachten viele die Situation genau und verfolgen die verschiedenen Darstellungen dazu.
Ich denke, der Begriff Superintelligenz ist wohl treffend, denn es handelt sich um sehr intelligente Wesen. Es gab auch ein Interview im Westen, ich glaube im Economist, mit Yuval, dem Autor der Bücher über den Homo sapiens. Er sagte, dass etwas Superintelligentes, aber nicht Bewusstes potenziell riskanter sein könnte, weil es keinen Schmerz empfindet und daher potenziell mehr Schaden anrichten könnte.
Aber ich sehe in China kaum Gespräche darüber. Zumindest in den Gesprächen, die ich geführt habe, ist es kein Thema, das von selbst angesprochen wird. Die Menschen sind immer noch stark ingenieurmäßig orientiert: Das sind die Dinge, die wir tun müssen, und so erreichen wir das. Wenn es um Sicherheit geht, werden die Menschen wahrscheinlich ebenfalls einen ingenieurmäßigen Ansatz wählen.
Regulierung, Haftung und das Gefangenendilemma
Jeremy Au: Aus spieltheoretischer Sicht besteht die Sorge, dass die großen US-amerikanischen KI-Labore zunehmend Regulierungen fordern, um ihre Forschung und Pionierarbeit besser koordinieren zu können und idealerweise die versehentliche Entwicklung von Schadsoftware sowie die damit verbundenen Haftungsklagen zu verhindern. Die US-Regierung könnte daher als Regulierungsbehörde für diese US-Unternehmen fungieren.
Die größte Sorge – und ich denke, genau das meinte Trump – ist, dass die chinesischen Spitzenlabore aufholen können, wenn man die amerikanischen Fortschritte verlangsamt. Deshalb kommt es zu keiner Einigung. Es ist wie im Gefangenendilemma: Alle sind gezwungen, so schnell wie möglich zu entwickeln, weil sie miteinander konkurrieren müssen.
Jianggan Li: Ist er wirklich besorgt darüber, dass chinesische Vorbilder aufholen, oder benutzt er das nur als leichter verständliche und kommunizierbare Botschaft, um den Leuten zu sagen: „Nein, ich werde nicht langsamer machen. Ich werde keine Gesetze erlassen“?
Ich verfolge die Äußerungen von David Sacks, der Trump in KI- und Kryptopolitik berät. Seine Position ist eindeutig: Er bezeichnet all diese Spitzenforschungslabore als gewinnorientierte Unternehmen und spricht immer wieder von Einflussnahme der Regulierungsbehörden. Ich glaube, wir haben eine Umfrage durchgeführt, und die meisten Befragten teilen diese Ansicht.
Er ist der Ansicht, dass die potenziellen wirtschaftlichen Haftungsrisiken bei fehlerhaften KI-Modellen allein schon ausreichen, um diese Unternehmen zu einem ernsteren Umgang mit Sicherheit zu bewegen. Wenn also ein führendes Labor seine Entwicklung verlangsamen möchte, ist das aufgrund der potenziellen Haftungsrisiken seine unternehmerische Entscheidung, und er glaubt, dass dies allein schon genügen würde.
Rechtsstreitigkeiten versus sozialer Druck
Jianggan Li: Das Problem in China ist, dass es kein Rechtssystem gibt, das die Haftung von Modellentwicklern oder anderen Unternehmen, die kritische Infrastruktur errichten, angemessen regelt. Gerichtsverfahren spielen dort keine so große Rolle. Es ist ein System, das auf sozialem Druck und Scham basiert, zwar deutlich weniger als in Japan, aber dennoch.
Wenn ein chinesisches Unternehmen gegen die Interessen der Bevölkerung verstößt, wird es online angegriffen, und die Regierung leitet eine Untersuchung ein. Japan ist da deutlich extremer. Dort wird man sich unterwerfen, entschuldigen und im Extremfall sogar Selbstmord begehen.
Im Grunde genommen handelt es sich um dieselben kulturellen und gesellschaftlichen Normen, die Spitzenspieler davon abhalten, extreme Maßnahmen zu ergreifen oder durch mangelnde Aufsicht etwas geschehen zu lassen. Aber reicht das im Zeitalter der KI aus? Das wurde noch nicht getestet, daher kann ich es nicht sagen.
Jeremy Au: Sie implizieren also, dass der Staat in China ohne Haftungsklagen im Wirtschaftsbereich, die einen privatisierten Rechtsdurchsetzungsmechanismus darstellen, wahrscheinlich eine aktivere Rolle bei der Regulierung einnehmen wird als in den USA? Ist das der von Ihnen beschriebene Endzustand?
Jianggan Li: Ich kenne das Endergebnis nicht, aber man kann es wahrscheinlich modellieren. Man kennt die Akteure und ihre Rahmenbedingungen – seien sie rechtlicher, gesellschaftlicher, kultureller oder organisatorischer Natur. Dann kann man modellieren, welche Entscheidungen in welchen Szenarien getroffen werden. Ich denke, selbst ein einfacher ChatGPT-Chat könnte das abbilden.
Alle sind sich einig, dass es eine Blase ist
Jeremy Au: Interessant ist, dass wir auch viele humanoide Roboter im Einsatz sehen. Letztes Mal sprachen wir über die Spiele mit humanoiden Robotern, und einige Hörer fragten: Wie schnell schreitet die Entwicklung humanoider Roboter und der Robotik in China voran?
Meine kurze Antwort lautet: In China findet offensichtlich deutlich mehr Entwicklung im Bereich humanoider Roboter statt als im Rest der Welt. Das ist der erste Punkt. Zweitens ist die Lieferanten- und Herstellerbasis in China wesentlich größer. Mich würde aber interessieren, wie Sie die Geschwindigkeit dieser Entwicklung in China einschätzen.
Jianggan Li: Ein paar Anmerkungen. Erstens ist allen klar, dass es sich um eine Blase handelt. Letzte Woche besuchte ich etwa fünf Unternehmen, die humanoide Roboter entwickeln, sowie drei Investoren, die sich auf den KI-Bereich konzentrieren, sei es auf große Sprachmodelle oder verkörperte KI. Alle sind sich einig, dass derzeit zu viel in Humanoide investiert wird. Letztendlich braucht der Markt nicht so viele Akteure oder so viele Forscher.
Das Gleiche gilt aber für alles, oder? Solaranlagen, Elektroautos und so weiter. Zuerst entsteht ein sehr wettbewerbsintensives Umfeld, dann konsolidiert sich der Markt, und die verbleibenden Anbieter werden sehr konkurrenzfähig. Ich denke, humanoide Roboter befinden sich noch in einem frühen Stadium dieser Entwicklung.
Die Hardware ist nicht der limitierende Faktor
Jianggan Li: Aus technischer Sicht haben mir viele gezeigt, dass die Hardware schon sehr weit fortgeschritten ist. Wir haben die Hunde, die echten Humanoiden, die Arme, die geschickten Hände gesehen. Viele sagen, die Hardware könne mittlerweile viel mehr leisten, als die Software und die Algorithmen zulassen.
Haben Sie zum Beispiel schon den Livestream von Figure, dem amerikanischen Unternehmen für humanoide Roboter, gesehen, in dem ein Roboter Pakete sortiert? Genauer gesagt, es handelt sich um die Paketzuführung. Viele E-Commerce-Pakete kommen an, und diese müssen sortiert werden, damit sie auf das Förderband gelangen und gescannt und ordnungsgemäß verarbeitet werden können. Ein sehr einfacher Anwendungsfall.
Die Abbildung zeigte, dass sie das mit einer Geschwindigkeit von, wenn ich mich recht erinnere, 1.300 Paketen pro Stunde schaffen konnten. In China können von den Unternehmen, die wir besucht haben, drei das mittlerweile mit einer Geschwindigkeit zwischen 1.200 und 1.600 Paketen pro Stunde. Und das Erstaunliche ist, dass einige dieser Unternehmen das schon Ende letzten Jahres geschafft haben.
Jeremy Au: Wow. Was?
Jianggan Li: Ja, das ist möglich. Ein Unternehmen hat sogar, glaube ich, 300 seiner Roboter in der Produktion im Einsatz, und zwar an den Sortieranlagen verschiedener Firmen. All das geschah in den letzten drei Quartalen.
Ich habe mit den Ingenieuren gesprochen. Sie sind zuversichtlich, die Leistung innerhalb eines Jahres von 1.200 auf 2.200 Einheiten pro Stunde steigern zu können. Ich fragte: „Wo liegt der limitierende Faktor?“ Sie antworteten: „Es liegt nicht an der Hardware. Die Hände, die Motoren usw. sind schnell genug. Es liegt an der Software. Man muss erkennen, was vorhanden ist, und den Roboter entsprechend anweisen. Dieser Prozess braucht noch etwas Zeit. Genau wie damals, als wir mit Claude sprachen, war es langsam. Jetzt geht es schneller.“.
Im Lager
Jeremy Au: Das ist interessant, denn ich war tatsächlich mit dem Mitbegründer von RightHand Robotics befreundet, einem, glaube ich, am MIT in Boston ansässigen Start-up-Unternehmen, und zwar schon 2015, 2016. Schon damals bauten sie ein erstklassiges Kommissioniersystem.
Die meisten Leute wissen nicht, was in einem Lagerhaus passiert. Ein großer LKW fährt vor, und sein Container wird in Behälter entladen. Diese Behälter werden auf riesigen Regalen gestapelt, und wenn sie herauskommen, sind die Artikel oft noch verpackt. Die Verpackungen müssen geöffnet werden, und wenn dann ein Kunde beispielsweise drei Eier, fünf Spielzeuge und ein Buch bestellt, muss alles sortiert und verpackt werden.
Jianggan Li: Ja.
Jeremy Au: Auf der einen Seite steht Amazon, wo alles auf Artikelebene abgewickelt wird. Kleinere Händler hingegen arbeiten mit Paletten und anderen Dingen. Die Kommissionierung ist daher sehr aufwendig und erfordert viel menschliche Arbeit.
Was ich von den Mitgründern gelernt habe, war, dass das Personalmanagement wirklich schwierig ist, da die Fehlzeiten bis zu 50 % betragen. Es handelt sich um typische Arbeiterjobs, Fehlzeiten sind an der Tagesordnung, und ständig kommen neue Mitarbeiter hinzu, die eingearbeitet werden müssen. Personalmanagement ist also alles andere als einfach.
Sie übernahmen das Kommissionieren mithilfe von Computer Vision und Saugkraft. Damals kümmerten sich die Chinesen um die großen Transportaufgaben: die Gabelstapler, die Schwerlaststapler. Die konnten amerikanische oder chinesische Marken sein, aber die Chinesen erledigten die großen Arbeiten. Interessant, dass Sie mir das jetzt erzählen, denn es scheint, als würden die Chinesen jetzt auf Komplettlösungen umsteigen, alles in einem, weil sie nun dazu in der Lage sind.
Gabelstapler, Saugkraft und geschickte Hände
Jianggan Li: Was die Anwendung in Lagerhallen angeht, habe ich schon viele Beispiele aus erster Hand gesehen. Autonome Gabelstapler sind beispielsweise in China bereits recht weit fortgeschritten. Wir haben Anlagen gesehen, auf denen 60 oder 70 Gabelstapler ohne menschliche Bedienung unterwegs sind, und das ist wirklich beeindruckend.
Es gibt auch einige chinesische Unternehmen, die in China unbemannte Gabelstapler für den Weltmarkt herstellen. Marktführer ist Hikvision, das Unternehmen, das Videoüberwachungssysteme entwickelte und dadurch in Konflikt mit Regulierungsbehörden und der internationalen Politik geriet. Es steht auf Sanktionslisten in den USA, der EU und anderen Ländern. Doch die beste Technologie ist vorhanden, die Lieferkette ist vorhanden, und viele Unternehmen engagieren sich in diesem Bereich.
Ja, auch im Bereich der Kommissionierung gibt es viele Unternehmen, die das tun. Da ist zum Beispiel Hai Robotics, die bereits zahlreiche Anwendungsfälle in den USA realisiert haben und gerade dabei sind, eine Fabrik in Atlanta zu errichten.
Es gibt unterschiedliche Ansichten zum Thema Aufsammeln. Manche glauben immer noch, dass Saugen irgendwann die meisten Probleme lösen wird. Andere meinen, geschickte Hände seien viel besser, weil sie auch mit unregelmäßig geformten Gegenständen gut zurechtkommen. Ein Ei kann man schließlich nicht aufsaugen, oder?
Chinas Rückenwind und der kostendruckbehaftete Kunde
Jeremy Au: Ja. Ich war 2015, 2016 von der Robotik von RightHand total begeistert. Das war so eine erstaunliche, unglaubliche Technologie.
Jetzt, wo Sie mich zum Nachdenken angeregt haben, welche Vorteile bietet das den Chinesen? Zunächst einmal verfügen sie über eine riesige inländische Produktions- und Fabrikbasis, die einen riesigen Binnenmarkt darstellt – nicht nur für den Eigenbedarf, sondern auch exportorientiert. Das ist also ein guter Rückenwind.
Zweitens verfügen sie offensichtlich bereits über die älteren und größeren Roboter sowie die größeren Maschinen im Lager. Das bietet ihnen eine umfassende Möglichkeit für Cross-Selling, um ihren Absatz zu steigern.
Und drittens haben sie natürlich einen kumulativen Angebotsvorteil hinsichtlich Kosten und Produktion. Das sind allesamt hervorragende Bedingungen für die chinesische Robotik- und Kommissionierbranche. Da frage ich mich, worin die strukturellen Vorteile der USA bestehen.
Jianggan Li: Der strukturelle Vorteil besteht darin, dass viele der chinesischen Roboter keinen Zugang zum US-Markt haben.
In China spielt jedoch ein weiterer struktureller Faktor auf der Nachfrageseite eine Rolle. Alle Kunden stehen unter enormem Kostendruck, da sie miteinander konkurrieren. Unter diesem Druck greifen sie zu allem, was ihnen hilft, Kosten zu sparen.
Sie unterscheiden sich von etablierten US-amerikanischen oder europäischen Unternehmen, die einen langwierigen Prozess durchlaufen müssen, um die Sicherheit eines Produkts zu gewährleisten, die Referenzen des Lieferanten zu prüfen, Monate für die Aufnahme in die Lieferantenliste zu benötigen und anschließend langwierige Verhandlungen zu führen. Viele chinesische Unternehmen sagen: „Okay, ihr habt das. Wir haben einen Anwendungsfall. Können wir zehn Roboter zum Testen mitbringen?“ Viele westliche Unternehmen führen solche Tests in Innovationszentren durch, aber viele chinesische Unternehmen sind bereit, dies direkt in der laufenden Produktion zu tun.
Natürlich kann es schiefgehen, wenn ein Unternehmen damit anfängt. Aber wenn es klappt, kann es sehr schnell expandieren. Und wenn die Konkurrenz das sieht, denken sie: „Mist, okay, dieses Unternehmen ist jetzt effizienter als ich, also muss ich auch etwas tun.“ Dieser Wettbewerbsdruck beschleunigt die Einführung enorm.
Kopiert in drei Monaten
Jeremy Au: Das ist nach wie vor ein Thema. Man unterschätzt, wie groß der Wettbewerb im chinesischen Wirtschaftssektor ist und wie viel Innovation er vorantreibt. Die meisten betrachten ihn als eine von oben verordnete, staatlich gelenkte Initiative.
Jianggan Li: Ja. Die Regierung stellt das Startkapital, die Räumlichkeiten und so weiter zur Verfügung, aber letztendlich müssen diese Unternehmen auf eigenen Beinen stehen und konkurrieren mit anderen, die wahrscheinlich dieselbe anfängliche staatliche Förderung erhalten haben. Das ist keine angenehme Situation, denn selbst wenn man etwas wirklich Bemerkenswertes geschaffen hat, lebt man ständig in der Angst, dass es jemand anderes in drei Monaten kopiert.
Souveränität und die vorgelagerte Lieferkette
Jeremy Au: Sie haben auch Recht, dass US-amerikanische Fabriken und Hersteller die Einhaltung von Vorschriften und Cybersicherheit besonders im Blick behalten müssen. Es handelt sich dabei um wichtige Vermögenswerte: Lagerhallen, Lieferketten und Häfen. In einer Welt, in der Länder souverän und unabhängig sein wollen, wird sich der US-Markt meiner Meinung nach wohl auf den Kauf von US-amerikanischer Robotik konzentrieren müssen.
Das wird für viele Hardware-Startups ein wichtiges Thema sein. Sobald es um nationale Sicherheitsfragen geht oder das Potenzial besteht, eine Schwachstelle in einer globalen Lieferkette darzustellen, kann es sein, dass man verpflichtet ist, sich auf seine Kernkompetenzen zu beschränken.
Jianggan Li: Ich glaube, die Sorge der USA ist folgende: Natürlich kann man Roboter herstellen, und die USA verfügen über hervorragende Softwareingenieure, die Algorithmen entwickeln können. Doch als ich mit chinesischen Unternehmen für humanoide Robotik sprach, gaben viele von ihnen an, ihre Roboter selbst zusammenzubauen, da Motoren, Arme, Hände usw. alle im Handel zu vernünftigen Preisen erhältlich sind.
Mit dieser Lieferkette gehen wir also einige Stufen vorwärts. Wir sprechen nicht nur von den Unternehmen, die letztendlich den Roboter bauen. Wir sprechen von all den Unternehmen drei oder vier Stufen darüber, die die verschiedenen Komponenten liefern, die für den Betrieb notwendig sind. Diese Ebene ist in den USA noch nicht so weit verbreitet.
Es gibt beeindruckende Unternehmen wie Figure und die von Ihnen erwähnten Robotikfirmen, aber verfügen sie über genügend Infrastruktur, um verschiedenen Unternehmen schnelles Testen und Iterieren zu ermöglichen? Diese Frage verdient vermutlich weitere Untersuchungen.
Jeremy Au: Diese Frage werden wir in unserer nächsten Folge genauer beleuchten müssen, wenn die Branche sich weiterentwickelt. In diesem Sinne: Tschüss, Jianggan, und bis zum nächsten Mal.
Jianggan Li: Ja, viel Spaß.
