„Historisch gesehen wollten wir in Singapur immer, dass unsere Politiker berechenbar sind. Lawrence Wongs Geschick im Umgang mit sozialen Medien zeigt jedoch, dass er verstanden hat, dass man heutzutage, um Stimmen zu gewinnen, menschlich wirken muss. Ein Teil der Überzeugungsarbeit besteht darin, den Menschen zu zeigen, dass man Gitarre spielen kann.“ – Jean Hew
„Der Schritt ins Internet bedeutet zwangsläufig, sich mit Werbung und Sponsoring auseinandersetzen zu müssen, was Diskussionen darüber auslöst, wie sich dies auf die redaktionellen Werte auswirken könnte. Es war ein Wagnis, darüber nachzudenken, ob der durchschnittliche Leser in Singapur bereit wäre, für qualitativ hochwertigen, sorgfältig recherchierten Journalismus zu bezahlen. Doch der Kern erfolgreichen Journalismus besteht heute darin, Einnahmen zu generieren, ohne die Qualität des Angebots zu beeinträchtigen.“ – Jean Hew
„Als ich vor der Veröffentlichung des Podcasts über die schlimmsten möglichen Folgen nachdachte, machte ich mir Sorgen, dass er unter das „POFMA“-Gesetz fallen oder dass Politiker behaupten würden, er stelle die PAP oder Lawrence Wong falsch dar. Wir gingen das Projekt jedoch mit der Absicht an, eine ausgewogene und faire, vielschichtige Darstellung einer Person zu schaffen, zu der wir keinen direkten Zugang hatten.“ – Jean Hew
Jean Hew erklärt, wie „The Neighbourhood Boy“, Joms Podcast-Serie über Premierminister Lawrence Wong, über drei Jahre hinweg entstand. Das Team wählte das Thema, weil Wong gerade zum nächsten Premierminister ernannt worden war und Sudhir und der Wirtschaftswissenschaftler Donald Low über seine frühen Jahre berichten konnten. Die meisten Interviewpartner beschrieben ihn als bodenständigen, bodenständigen Technokraten, während Low ihn als aussichtsreichen Kandidaten für das Amt des Premierministers sah. Jede Folge durchlief etwa 15 Entwürfe, und die Aufnahmen wurden unterbrochen, als die Parlamentswahlen ausgerufen wurden, die eine politischere Seite von Wong offenbarten. Als der geplante Sprecher absagte, übernahm Jean die Moderation und strebte einen lockeren, ungezwungenen Gesprächston an. Sie geht auf das Feedback ein, darunter Forderungen nach mehr Kritik an der PAP, und erklärt, warum die meisten ihrer über 20 Interviewpartner der Meinung sind, Singapur sei auf dem richtigen Weg.
Jean Hew war die erste Mitarbeiterin und Forschungsleiterin von Jom, einem wöchentlich erscheinenden Online-Magazin aus Singapur, das über Kunst, Kultur, Politik, Wirtschaft, Technologie und mehr berichtet. Sie moderiert, produziert und ist Co-Autorin des Jom-Podcasts über Premierminister Lawrence Wong mit dem Titel „The Neighbourhood Boy“. Heute arbeitet sie im Bereich der investigativen Unternehmensforschung.
Jean Hews LinkedIn-Profil: https://www.linkedin.com/in/jean-hew/
Jom: https://www.linkedin.com/company/jom-media-mag/
00:00 Einleitung
01:43 Der Einstieg in den Journalismus
05:08 Warum Philosophie zum Journalismus passt
07:42 Mein Einstieg bei Jom, als es noch nichts gab
09:49 Das erste Jahr und das redaktionelle Bootcamp
12:22 Carrie Bradshaw und die Finanzierung des Journalismus
16:14 Warum ein Podcast und warum Lawrence Wong?
18:58 Geboren auf Landgewinnungsgebiet und sehr guai
21:19 „Mir ist es egal, ob ich nett bin“
24:08 Wie die Parlamentswahl alles veränderte
28:15 Kaffee in Siem Reap und die Moderation
32:13 Gerüchte über den Premierminister
35:31 Lampenfieber und Loslassen
38:52 Die Resonanz
41:31 Ist Singapur auf dem richtigen Weg?
43:38 Mutig sein
45:06 Drei wichtige Erkenntnisse
Jetzt auf Apple Podcasts anhören!
Sie möchten stets über die neuesten Entwicklungen informiert sein, Zugriff auf Transkripte erhalten und exklusive Einladungen zu Veranstaltungen bekommen? Melden Sie sich jetzt kostenlos an!
Lernen Sie Jean Hew kennen
Jeremy Au: Hey Jean. Ich freue mich riesig, dich in der Sendung zu haben.
Jean Hew: Vielen Dank für die Einladung.
Jeremy Au: Du bist ja mittlerweile ein Podcast-Veteran und hast eine Podcast-Reihe über unseren Premierminister Lawrence Wong produziert, die wirklich interessant ist. Außerdem gehörst du zum Gründerteam von Jom, einem jungen, ambitionierten und schnell wachsenden Journalismusunternehmen von Sudhir, der bereits zweimal bei uns im BRAVE-Podcast zu Gast war. Ich freue mich sehr darauf, deine Geschichte zu hören. Könntest du dich kurz vorstellen, für diejenigen, die dich noch nicht kennen?
Jean Hew: Klar. Mein Name ist Jean. Ich habe als Kuratorin bei einer Kunstorganisation angefangen, dann habe ich im Journalismus gearbeitet und jetzt bin ich bei einer Risikoberatungsfirma im Bereich Unternehmensermittlungen tätig.
Es mag so klingen, als wären diese Branchen sehr unterschiedlich, aber der rote Faden meiner gesamten Arbeit ist die Recherche und das Schreiben. Es geht lediglich darum, welche Art von Recherche und welche Art des Schreibens verwendet wird, um diese Rechercheergebnisse zu vermitteln, um zu welchem Produkt und für welche Zielgruppe beizutragen.
Der zufällige Einstieg in den Journalismus
Jean Hew: Ich bin eher zufällig in den Journalismus geraten. Ich hatte überhaupt nicht vor, in diese Branche einzusteigen. Es begann damit, dass ich einen Essay für eine Broschüre zu einem Kunstwerk schrieb, als ich bei meiner ersten Firma im Kuratorenbereich tätig war. Der Essay wurde von einer Kunstredakteurin redigiert, und nachdem sie ihn gelesen hatte, sagte sie: „Hey, hast du schon mal über eine Karriere im Journalismus nachgedacht? Ich glaube, du wärst dafür bestens geeignet.“
Ich war ziemlich überrascht, denn der Gedanke war mir nie gekommen. In den vier Jahren meines Studiums habe ich keinen einzigen Journalismus-Kurs belegt. Nicht, weil ich nicht wollte; es war mir einfach nicht in den Sinn gekommen.
Sie sagte: „Ich glaube, du solltest dich bei diesem neuen Medienunternehmen bewerben, das der Journalist Sudhir aufbaut.“ Ich stand kurz vor meinem Abschluss und dachte: „Klar, warum nicht? Ich schreibe ihm einfach eine E-Mail. Vielleicht können wir uns ja treffen, uns unterhalten und sehen, was passiert.“ Ich ging an die Sache heran mit der Überlegung, vielleicht als freie Autorin mitzuwirken. Damals hatte ich ohnehin überlegt, Artikel an Rice und verschiedene Magazine zu schicken, und dachte, das wäre etwas, was ich für dieses neue Medienunternehmen tun könnte.
Ich schrieb Sudhir eine E-Mail, wir trafen uns, und nach unserem Treffen schrieb er mir: „Hey, ich glaube, wir könnten einen Forschungsleiter gebrauchen.“ Zu diesem Zeitpunkt hatte er seine beiden anderen Mitgründer, Waye und Charmaine, bereits gefunden, aber noch war nichts in Stein gemeißelt. Wir hatten weder einen Namen, noch eine E-Mail-Adresse, kein Bankkonto, keine Registrierung bei ACRA. Wirklich gar nichts.
Ich dachte also: „Klar. Das klingt nach einer fantastischen Gelegenheit, mit wirklich erfahrenen Journalisten zusammenzuarbeiten.“ Ich stand kurz vor meinem Abschluss und dachte: „Okay, das ist perfekt.“ Es war mir einfach so zugeflogen, und es fühlte sich richtig an. Also schloss ich mich ihnen an, und wir legten sofort los. Etwa sieben bis acht Monate nach Beginn unserer Zusammenarbeit brachten wir Jom auf den Markt.
Ich war drei Jahre lang Forschungsleiterin. Meine Rolle entwickelte sich mit dem Wachstum von Jom und meinem Wunsch, verschiedene Facetten des Journalismus zu erkunden. Anfangs half ich lediglich beim Aufbau von Jom, und mit der Zeit begann ich, mehr zu schreiben und verschiedene Textformen auszuprobieren: nicht nur Essays, sondern auch Beiträge für unsere wöchentliche Kolumne „Singapore This Week“ sowie die Mitarbeit am Podcast und an der Veranstaltungsplanung.
Am Ende meines zweiten Jahres sagte ich zu Sudhir: „Ich denke, ich werde in etwa einem Jahr aufhören. Ich möchte etwas anderes ausprobieren.“ Ich stehe noch ganz am Anfang meiner Karriere und möchte daher verschiedene Dinge testen, mich selbst herausfordern, experimentierfreudiger sein und neugierig auf andere Arbeitsbereiche werden. Also habe ich nach meinem dritten Jahr gekündigt. Danach habe ich einen kleinen Umweg gemacht: Ich habe meine Yogalehrerausbildung absolviert und etwa sechs Monate lang Yoga unterrichtet, während ich mich auf verschiedene Stellen beworben habe. Anfang dieses Jahres habe ich bei der Risikoberatungsfirma angefangen.
Warum Philosophie zum Journalismus passt
Jeremy Au: Wahnsinn! Was für eine Reise! Ich finde das total faszinierend. Wussten Sie schon, dass Sie Journalistin werden würden? Sie haben Philosophie studiert, über Kant gelesen und dann Journalismus gemacht. Wie haben Sie entschieden, dass das etwas für Sie ist?
Jean Hew: Während meiner Schulzeit interessierte ich mich vor allem für die Philosophie der Ästhetik und wollte unbedingt in der Kunstwelt arbeiten. Ich belegte Kurse wie buddhistische Kunst und Ausstellungsgestaltung und war besonders vom Kuratieren fasziniert. Ich dachte, das wäre genau das, worauf ich mich vorbereiten würde. Deshalb absolvierte ich mein erstes Praktikum als Kuratorin und fing dann während meines letzten Semesters nebenbei bei dem Unternehmen an.
Als mir die Redakteurin aber sagte: „Ich glaube, Sie wären sehr gut für den Journalismus geeignet“, öffnete mir das die Augen für diese Möglichkeit. Mir war der Gedanke einfach nicht gekommen; nicht, dass ich kein Interesse gehabt hätte. Ich vertraute der Redakteurin auch sehr. Sie ist sehr erfahren. Und ich fühlte mich zum Schreiben und Recherchieren hingezogen.
Während meiner Zeit als Kuratorin habe ich viel vor Ort recherchiert. Ich möchte es nicht direkt als Untersuchung bezeichnen, aber irgendwie schon. Zwei Monate lang bin ich in der Jalan Besar herumgelaufen, habe mit Fremden gesprochen, mit jedem, der mit mir reden wollte, und mit Künstlern. Mir hat es sehr gefallen, in einen Ort oder ein Thema einzutauchen, mit den Leuten dort ins Gespräch zu kommen und von ihnen zu lernen. Ich habe die menschliche Verbindung und die Gespräche genossen, und ich dachte, der Journalismus würde mir genau das ermöglichen: mit Menschen sprechen, ihre Geschichten hören und versuchen, diese Geschichten auf eine bestimmte Weise zu vermitteln. Es ergab also alles Sinn.
Ich würde nicht sagen, dass Philosophie und Journalismus so weit voneinander entfernt sind. Es gibt viele übertragbare Fähigkeiten: Lesen, Schreiben, kritisches Denken, Gedanken strukturieren, überzeugend argumentieren. Das sind Fähigkeiten, die ich ständig, jeden Tag anwende.
Beitritt zu einem brandneuen Outfit
Jeremy Au: Es ist eine Sache zu sagen: „Okay, Journalismus interessiert mich.“ Es ist etwas ganz anderes, sich einer brandneuen Organisation anzuschließen. JOM. Was ist Jom? Wie war es für Sie zu sagen: „Hey, da möchte ich mitmachen“?
Jean Hew: Mich hat die Möglichkeit, mit den drei Mitbegründern zusammenzuarbeiten, sehr gereizt. Sie sind unglaublich erfahren. Sudhir schrieb zu diesem Zeitpunkt schon so lange, wie ich lebe.
Jeremy Au: Der alte Mann Sudhir.
Jean Hew: Ja. Und Waye arbeitete, glaube ich, auch schon fast so lange, wie ich lebe. Charmaine ist unglaublich kompetent. Die Gelegenheit, so eng mit so erfahrenen und versierten Journalisten zusammenzuarbeiten, bietet sich nicht alle Tage.
Aber auch als ich sie kennenlernte, empfand ich sie als freundlich, respektvoll und sehr offen. Als ich Sudhir zum ersten Mal traf, sagte er: „Ich bin noch dabei, mich zurechtzufinden. Ich weiß noch nicht genau, was ich tue, aber ich möchte ein Team aufbauen, mit dem ich gut zusammenarbeiten kann.“ Ich schätzte diese Offenheit und Ehrlichkeit und hatte das Gefühl, ihnen vertrauen zu können. Mein Bauchgefühl hatte mich nicht getäuscht. Obwohl ich viel weniger Erfahrung hatte als sie alle, waren sie sehr aufgeschlossen und offen für meine Ideen. Sie haben mich nie abgewiesen, und ich habe in den drei Jahren dort unheimlich viel von ihnen gelernt. Es fühlte sich also schon wie ein großer Schritt an, aber ich bin sehr froh, dass ich ihn gewagt habe.
Jeremy Au: Haben deine Eltern gesagt: „Ach, du hättest ja auch bei der Straits Times oder der Business Times anfangen können“?
Jean Hew: Überhaupt nicht. Meine Eltern sind sehr aufgeschlossen. Sie wussten, dass ich etwas tat, das mich erstens interessierte und für das ich eine Leidenschaft hatte, und zweitens, das meinen Stärken entsprach. Deshalb hatte ich nie das Gefühl, gegen den Strom zu schwimmen oder mich in irgendeine Schablone zu zwängen. Sie waren sehr froh, dass ich meine eigenen Entscheidungen traf. Sie vertrauen mir, und das weiß ich sehr zu schätzen.
Erstes Jahr bei Jom
Jeremy Au: Wahnsinn. Und da bist du nun in diesem neuen Gebäude. Wie ist es, dort drin zu sein? Von außen denke ich mir: „Okay, Sudhir ist ein cooler Typ: weise, nachdenklich, rücksichtsvoll.“ Er schreibt jeden Tag, und ich bekomme dann einfach die E-Mails.
Jean Hew: Das gefällt mir.
Jeremy Au: Ich weiß also nicht, wie die Wurst gemacht wird. Wie sah es zum Beispiel im ersten Jahr in diesem Neubau aus?
Jean Hew: Im ersten Jahr, ganz am Anfang, als wir angefangen haben?
Jeremy Au: Am Anfang, für dich.
Jean Hew: Als wir anfingen, war es unglaublich aufregend. Wie schon erwähnt, hatten wir bei meinem Einstieg nichts. Keinen Namen, nichts. Wir standen quasi vor einem unbeschriebenen Blatt. Wir begannen mit einem Redaktions-Bootcamp. Wir lasen viel über verschiedene journalistische Ansätze: wie sich die Printmedien über die Jahre verändert haben, wie der Online-Journalismus die Branche weltweit geprägt hat, was es bedeutet, monatliche Abonnementgebühren zu verlangen und wie sich dieses Geschäftsmodell auf unser Angebot auswirken könnte. Die erste Phase bestand also aus Ideenfindung und Brainstorming, und dann legten wir die redaktionellen Werte fest, an die wir uns halten wollten. Das war ein sehr spannender Prozess. Wir lernten uns auch erst einmal kennen, da keiner von uns zuvor zusammengearbeitet hatte.
In dieser Zeit entstand auch die Idee zum Podcast. Wir überlegten, welche Angebote wir unseren Abonnenten machen wollten. Neben den Kerninhalten Essay, wöchentliche Kolumne und Newsletter: Welche anderen, vielleicht eher kurzfristigen Projekte wollten wir auf der Website umsetzen? Wir diskutierten über längere und kürzere Videos sowie Podcasts und darüber, welche Art von Podcast wir produzieren wollten.
Damals hatte ich schon etwas Erfahrung. Vor Jom hatte ich bereits im kreativen Bereich produziert, unter anderem ein paar Podcasts für einen lokalen Comedian und Influencer. Da ich selbst auch gerne Podcasts höre, sagte ich: „Wenn wir eine Podcast-Abteilung haben, würde ich die Leitung gerne übernehmen.“ Und sie sagten: „Klar, mach nur!“ Erst etwa ein Jahr später begannen wir, eine Podcast-Reihe ernsthafter zu besprechen. Wir sammelten Ideen für verschiedene Themen, und dann kam Lawrence Wong ins Spiel.
Carrie Bradshaw und das Geschäft mit dem Journalismus
Jeremy Au: Wow. Da gibt es ja einiges zu besprechen. Bevor wir über den Podcast mit Lawrence Wong sprechen, erwähnten Sie, dass sich der Journalismus verändert. Wie genau verändert er sich Ihrer Meinung nach? Es ist interessant, weil Sie hier drei Rollen innehaben. Sie sind Teil eines Unternehmens, das den Journalismus neu definiert. Sie produzieren ja auch einen Podcast. Und als Angehöriger der Generation Z konsumieren Sie ja auch journalistische Inhalte. Wie sehen Sie das, und wie verliefen die internen Gespräche dazu?
Jean Hew: Da Sie die Generation Z ansprechen, ich glaube nicht, dass ich wirklich zur Generation Z gehöre. Ich bin Jahrgang '98, also eher ein bisschen…
Jeremy Au: Also eine ältere Generation Z?
Jean Hew: Ja, die ältere Generation Z, oder wie manche Leute sagen, die Generation Z-Millennial.
Jeremy Au: Oh, wow, okay.
Jean Hew: Also während des Übergangs. Nicht unbedingt Gen Z. Mein erster Eindruck vom Journalismus stammt aus den romantischen Komödien der 2000er Jahre.
Jeremy Au: Ah, ja.
Jean Hew: Oder sogar Sex and the City. Carrie Bradshaw war Kolumnistin und verdiente 4 Dollar pro Wort für ihre wöchentliche Kolumne – absolut unvorstellbar. Solche Honorare bekommt man heute nie mehr. Es sei denn, mir würde jemand genau diese Summen anbieten. 4 Dollar pro Wort! Und dann gab es noch Shopaholic und all die romantischen Komödien der 2000er, in denen die Hauptfigur bei einer Zeitschrift arbeitet.
Wie Sie wissen, sehen Zeitschriften heute ganz anders aus. Selbst die großen Verlage, alle Titel von Condé Nast, Vogue, Architectural Digest, Bon Appétit, mussten ins Internet umsteigen. Teen Vogue zum Beispiel erscheint meines Wissens nur noch online. Sie drucken nicht mehr. Das ist also einer der größten Umbrüche im Journalismus: der Wechsel ins Internet.
Sobald Sie online gehen, kommen Sie unweigerlich mit Werbung in Berührung. Wie wollen Sie Einnahmen generieren, wenn Sie keine physischen Exemplare mehr verkaufen? Und sobald das Thema Werbung aufkommt, entbrennt eine Diskussion darüber, wo und wie viele Anzeigen geschaltet werden sollen und wer werben darf und wer nicht. Wie eng muss der Bezug der Werbetreibenden zu Ihrem Kernangebot sein? Dann kommen bezahlte Sponsoring-Partnerschaften ins Spiel. Wie gehen Sie mit bezahlten Sponsoring-Partnerschaften und deren potenziellen Auswirkungen auf Ihre redaktionellen Werte und Angebote um?
Das war ein Thema, über das wir bei Jom viel gesprochen haben. Schon vor der Gründung von Jom, als Sudhir die Idee für ein Medienunternehmen hatte, wollte er, glaube ich, mit einem Geschäftsmodell für monatliche Abonnements experimentieren. In Singapur ist es eher unüblich, für Journalismus zu bezahlen. Ich glaube, die Singapurer sind das nicht gewohnt. Ich will nicht behaupten, dass Jom das einzige Unternehmen ist, aber ich denke, es ist eines der wenigen Medienunternehmen, die tatsächlich sagen: „Sie zahlen uns eine monatliche Gebühr, und dafür erhalten Sie Folgendes.“ Wir sind hingegen an die Straits Times, Rice, Mothership, The Online Citizen und ähnliche Dienste gewöhnt. Dort ist alles kostenlos.
Es war also definitiv ein Wagnis. Würde der durchschnittliche Leser in Singapur bereit sein, für Qualitätsjournalismus, für investigativen Journalismus, zu bezahlen? Genau das versucht Jom bis heute zu beweisen. Ich denke, der Kern des erfolgreichen Journalismus liegt heutzutage darin, wie man Geld generiert und wie man dies idealerweise so tut, dass die redaktionellen Werte und das Angebot nicht beeinträchtigt werden.
Warum ein Podcast
Jeremy Au: Du bist also Teil des Wandels und beobachtest ihn gleichzeitig. Irgendwann hast du gesagt, du wolltest im ersten Jahr einen Podcast machen. Warum also ein Podcast? Passt das ins Bild oder ist es etwas anderes? Bleib bei deinen Stärken: Worte sind für Worte, Stimme für Stimme und Video für Video.
Jean Hew: Wie ich bereits erwähnte, mussten viele Printmedien den Schritt ins Online-Bereich vollziehen, und dazu gehört auch die Präsenz in den sozialen Medien. Man muss Videoinhalte erstellen. Und immer häufiger scheint es, als ob man auch einen Podcast haben muss. Ich persönlich höre einfach gerne Podcasts. Ich mag längere Formate, und ich fand, es passte gut zu Jom. Einige unserer ersten Projekte außerhalb des redaktionellen Kernangebots waren ein Kurzvideo und dann ein längeres Video, daher fühlte sich der Schritt zum Podcasting ganz natürlich an. Es war der richtige nächste Schritt. Die einzige Frage war: Welche Geschichte wollen wir erzählen?
Warum Lawrence Wong
Jeremy Au: Interessant. Und warum war die richtige Geschichte unser lieber Premierminister Lawrence Wong?
Jean Hew: Aus mehreren Gründen, aber vor allem aus zwei. Erstens schien es der richtige Zeitpunkt zu sein. Ungefähr zur selben Zeit, als wir Ideen besprachen, war Lawrence Wong gerade als nächster Premierminister angekündigt worden, aber noch nicht offiziell vereidigt. Nach der Bekanntgabe gab es eine Flut von Essays, Kurzdokumentationen und ausführlichen Analysen über Lawrence Wong. Was ist sein Hintergrund? Wo hat er studiert? Wie war seine Familie? Wo hat er gearbeitet? Ich glaube, es war CNA, die eine Kurzdokumentation über ihn produziert hat. Wir sahen uns all das an und dachten: „Anscheinend fragt sich jeder, wer er ist. Wer ist er wirklich?“
Das, zusammen mit der Tatsache, dass wir einen gewissen Zugang hatten. Sudhir ging mit Lawrence Wong zur Schule und kannte auch Donald Low, den Ökonomen, der mit Lawrence zusammenarbeitete, als beide ihre Karriere im öffentlichen Dienst begannen. Wir dachten also: „Wir haben bereits zwei Quellen. Wir haben zwei Interviewpartner, die über Lawrence in seinen Anfängen berichten können, bevor er zu dem Lawrence Wong wurde, der er heute ist.“ Das klang logisch. Verfolgen wir diese Spur und sehen wir, ob wir noch weitere Personen aus seinem Umfeld finden können.
Geboren auf Landgewinnungsgebiet
Jeremy Au: Wahnsinn. Das leuchtet total ein. Selbst heute noch fragen sich die Leute: „Wer ist Lawrence Wong?“ Es gibt so viele – ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll – Klischees über ihn: Er ist ein Junge aus der Nachbarschaft, ein ehemaliger Beamter, ein netter Kerl. Mich würde interessieren, welche überraschenden Dinge Sie bei Ihren ersten Recherchen über ihn herausgefunden haben?
Jean Hew: Zunächst einmal sprachen wir unter anderem darüber, dass er der erste Premierminister war, der auf Landgewinnungsgebiet geboren wurde.
Jeremy Au: Oh, wow. Das ist ja interessant.
Jean Hew: Er wuchs nicht in Pasir Ris, sondern in Marine Parade auf. Marine Parade war eines der ersten, wenn nicht sogar das erste Landgewinnungsprojekt in Singapur. Insofern ist Lawrence ein typischer Junge aus der Nachbarschaft – daher auch der Titel des Podcasts.
Anfangs gab es nicht viele überraschende Informationen. Die ersten Interviewpartner, mit denen wir sprachen, vermittelten ein Bild von ihm, das mit meinem Verständnis übereinstimmte, nämlich dass er sehr guai lor ist.
Jeremy Au: Er ist sehr gehorsam.
Jean Hew: Ja, einfach ein braver, guter Kerl. Eines meiner Lieblingsinterviews war in der ersten Folge. Wir haben jemanden interviewt, der die TK Tech, seine High School, besucht hat. Sie waren nicht im selben Jahrgang; unser Interviewpartner war ein paar Jahre älter. Und er sagte: „Oh ja, Lawrence, der ist einfach super brav. Er war nie in der Raucherecke. Er hat nie die Ärmel hochgekrempelt. Er hat kein Unterhemd getragen.“ Er war einfach sehr brav. Er hat fleißig gelernt und war ein guter Kerl. Was mich vielleicht am meisten überrascht, ist, dass ich eigentlich gar nicht überrascht war.
Jeremy Au: Er wirkt wie jemand, der…
Jean Hew: Ein typischer Beamter. Ein Technokrat. Soweit ich weiß, hat er keine Leichen im Keller. Sein Werdegang war absolut nachvollziehbar.
"Mir ist es egal, ob ich nett bin."
Jeremy Au: Interessant ist die Frage: Wussten diejenigen, die ihn kannten, dass er einmal Premierminister werden würde? Gab es frühe Anzeichen dafür, dass er es bis ganz nach oben schaffen könnte?
Jean Hew: Die meisten Leute, mit denen ich gesprochen habe, hatten nicht damit gerechnet, dass er Premierminister wird, einfach weil er sehr bodenständig ist, zumindest nach ihrem Eindruck. Sie sagten mir, er sei ein ganz normaler, bodenständiger Typ. Kein Übermensch, nicht extrovertiert oder übermäßig gesellig. Viele waren daher ziemlich überrascht, dass er Premierminister ist. Er ist der absolute Spitzenreiter.
Der Interviewpartner, den ich bereits erwähnt habe und der mit ihm zur Schule ging, sagte beispielsweise, dass er und seine Freunde nicht überrascht waren, als Lawrence Beamter wurde. Auch seine Ernennung zum Minister überraschte sie nicht. Doch als bekannt wurde, dass er als Kandidat für das Amt des Premierministers gehandelt wurde, dachten sie: „Wow, das ist ja eine große Sache!“ Ähnlich erging es Sudhir, der mit Lawrence in Harvard studiert hatte. Auch er beschrieb Lawrence sehr ähnlich: als einen bodenständigen Kerl, und er hätte nie erwartet, dass er Premierminister werden würde.
Donald war der Einzige, der Lawrence wirklich als aussichtsreichen Kandidaten für das Amt des Premierministers sah. Wir haben diese Stelle im Podcast beibehalten. Bei meinen Recherchen, als ich versuchte, alle Personen zu finden, die ihn kannten, und alle Zitate über die Überraschung der Leute, war Donald der Einzige. Ich erinnere mich nicht mehr, welcher Publikation er das erzählte, aber er sagte: „Ja, ich wusste schon immer, dass Lawrence ein aussichtsreicher Kandidat ist“, und das klang absolut plausibel. Über die Minister, die etwa zur gleichen Zeit wie Lawrence ins Amt kamen, sagte Donald: „Offensichtlich ist Lawrence einer der naheliegendsten Kandidaten für das Amt des Premierministers.“
Als ich Donald darauf ansprach, sagte ich: „Ich finde es wirklich lieb von dir, dass du immer sein Potenzial erkannt und an ihn geglaubt hast.“ Und er antwortete sehr schroff: „Ach, mir ist es egal, ob ich lieb bin. Ich will einfach nur Recht haben.“
Dann sprach Donald kurz darüber, dass wir in Singapur nicht unbedingt nach charismatischen Politikern suchen. Wir suchen keine Trumps oder Obamas, keine Leute, die auf einer Bühne stehen und die Massen bezaubern können. Wir wollen Technokraten. Wir wollen Menschen, die die Arbeit erledigen können, die sehr gewissenhaft und zielstrebig sind und die nicht zu extremistischen Ansichten oder impulsiven Entscheidungen oder Handlungen neigen. Historisch gesehen wollten wir in Singapur schon immer, dass unsere Politiker in gewisser Weise berechenbar sind, und dem stimme ich zu. Donald war also der Einzige, mit dem ich sprach, der nicht überrascht war.
Wie GE die Spielregeln veränderte
Jeremy Au: Das ist wirklich interessant. Es sind fast zwei verschiedene Berufe. Zum einen die Tätigkeit als Beamter, und ich würde sagen, ein Minister ist in gewisser Weise ähnlich: Er setzt langfristige Pläne um und trifft Entscheidungen dazu – all das, worüber die Harvard Kennedy School so gut Bescheid weiß. Zum anderen gibt es den politischen Teil des Jobs: Wählerstimmen gewinnen und sich die Unterstützung der eigenen Partei sichern, was nicht einfach ist. Das sind die beiden Aspekte, die ich immer wieder beobachte. In Amerika ist diese Trennung viel deutlicher. Dort gibt es Regierungsbeamte, die die verschiedenen Behörden leiten, und dann gibt es Politiker, die um Stimmen werben. Mich würde interessieren, wie sich das Ihrer Meinung nach in Singapur auswirkt.
Jean Hew: Speziell zu Lawrence ist es eigentlich ziemlich witzig. Die Entwicklung des Podcasts hat uns ein paar Jahre gekostet, und jede Folge durchlief über 15 Entwürfe.
Jeremy Au: Wow.
Jean Hew: Pro Folge. Es musste ständig aktualisiert werden, weil sich so viel veränderte. Ich erinnere mich, wir waren gerade dabei, die Aufnahmen vorzubereiten. Die Drehbücher standen fest, und ich stimmte die Aufnahmezeiten mit dem Studio ab, als plötzlich die General Electric-Kampagne angekündigt wurde.
Jeremy Au: Oh, die Parlamentswahlen.
Jean Hew: Wir fanden es unsinnig, mit der Podcast-Aufnahme fortzufahren und so zu tun, als hätte die Parlamentswahl nicht stattgefunden. Das wäre seltsam gewesen. Also mussten wir alles unterbrechen, die Parlamentswahl abwarten, die Skripte überarbeiten, alles neu strukturieren und dann aufnehmen.
Ich bin sehr froh, dass wir das gemacht haben, denn die GE hat uns eine ganz andere Seite von Lawrence gezeigt.
Jeremy Au: Genau, eine ganz andere Seite.
Jean Hew: Es hat uns gezeigt, dass er vielleicht nicht nur ein Technokrat ist. Er ist, wie Sie schon sagten, politisch sehr versiert. Sein politisches Talent kam zum Vorschein, und das war für uns alle faszinierend mitzuerleben, denn ich glaube, wir hatten diese Seite an ihm noch nicht wirklich gesehen. Wir hatten ihn während der COVID-Pandemie gewissenhaft und besonnen erlebt. Wir hatten gesehen, wie er zielstrebig handelte, standhaft blieb und Empathie zeigte. Aber wir hatten ihn noch nicht so gesehen, dass er bereit war, entschlossen zu handeln und die politische Seite die Führung übernehmen zu lassen. Ich denke also, er hat uns gezeigt, dass er beides kann.
Jeremy Au: Damals entdeckte ich auch, dass er Gitarre spielen konnte. Ich glaube, TikTok war sehr zufrieden mit diesen Momenten, in denen er beim Musizieren ganz in seinem Element war.
Jean Hew: Ja. Wir sprechen im Podcast auch kurz darüber: Die Rolle eines Politikers, der Stimmen gewinnen muss, sah im Singapur der 1970er-Jahre ganz anders aus als heute. Natürlich muss man auch heute noch Wahlkampfveranstaltungen abhalten, aber damals musste man dabei vielleicht etwas energischer auftreten. Man musste etwas entschlossener sein.
Jeremy Au: Sie treten gegen die Kommunisten an…
Jean Hew: Genau.
Jeremy Au: …und es gibt auch viele rassistische und religiöse Spannungen. Es ist also eher wie eine Schlägerei auf der Straße.
Jean Hew: Ja, absolut. Der Kontext hat also gezeigt, dass die Anforderungen an einen Politiker damals ganz anders aussahen als heute. Wir sprechen ja auch über Lawrences Geschick im Umgang mit TikTok und sozialen Medien, sein Gitarrenspiel und so weiter. Vielleicht versteht er ja wirklich, dass das heutzutage dazugehört, um Stimmen zu gewinnen. Es geht darum, menschlich zu wirken. Und um die Leute von sich zu überzeugen, muss man ihnen zeigen, dass man Gitarre spielen kann.
Jeremy Au: Und dass du gerne Gitarre spielst, als wäre es ein ganz normaler Teil von dir. Du bist ein Mensch.
Jean Hew: Genau. Es ist also durchaus interessant, wie sich unsere Erwartungen an unsere Politiker, das, was wir in den 1970er Jahren von ihnen erwartet haben, bis heute etwas verändert haben.
Kaffee in Siem Reap
Jeremy Au: Was ich an diesem Prozess so faszinierend finde, ist, dass der Moderator, die Stimme der Podcast-Serie, ausgestiegen ist und du eingesprungen bist. Du bist also Produzent, Rechercheur und Autor und sprichst den Podcast auch noch – eine ganze Menge. Ich glaube nicht, dass ich mich trauen würde, alle drei Aufgaben gleichzeitig zu übernehmen. Deshalb bin ich neugierig: Wie kam es dazu und was hast du dabei gelernt?
Jean Hew: Ich bin als Produzentin zum Projekt dazugestoßen. Lustigerweise sagte ich dem Jom-Team damals – da ich noch die Forschungsleitung innehatte und mit redaktionellen Aufgaben vollauf beschäftigt war –, dass ich die Sendung zwar gerne produzieren würde, aber dafür ein Team zum Schreiben und Moderieren zusammenstellen möchte. Letztendlich habe ich dann aber doch die Moderation und das Schreiben übernommen, obwohl ich das ursprünglich gar nicht wollte.
Jeremy Au: Unglaublich. So talentiert, dass du alle drei Rollen spielen kannst.
Jean Hew: Nein, nein, nein. Aber unser gesamter Ansatz für den Podcast, sowohl produktionstechnisch als auch redaktionell, hat sich im Laufe der drei Jahre stark weiterentwickelt. Zu Beginn waren wir sehr von zwei Podcasts inspiriert: „The Prince“ von The Economist über Xi Jinping und „The AWARE Saga“. Wir wussten, dass wir einen erzählerischen Podcast machen wollten. Nicht so sehr im Gesprächsstil, sondern erzählerisch, mit einem sehr präzisen Drehbuch und wechselnden Interviewpartnern.
Unsere ursprüngliche Idee war, ein Produktionsteam zu engagieren, das recherchiert, organisiert und die Interviews durchführt. Anschließend wollten wir ein Skript schreiben, das von einer sehr erfahrenen Moderatorin vorgelesen werden sollte. Diese Moderatorin war eine äußerst versierte Sprecherin. Sie hatte bereits Erfahrung als Synchronsprecherin und vor der Kamera und verfügte über viel Erfahrung im Sprechen und Vorlesen von Texten. Leider musste sie aufgrund anderer Verpflichtungen absagen.
Das Produktionsteam überlegte also: Es macht vielleicht keinen Sinn, die Interviews zu führen und dann jemand anderen das Drehbuch lesen zu lassen. Wenn wir Lawrences Geschichte auf eine persönlichere Art und Weise erzählen wollen, wirkt es vielleicht unpassend, wenn jemand anderes einfach das Drehbuch liest und wieder geht. Das könnte etwas zusammenhanglos wirken.
Ich erinnere mich noch ganz genau daran. Wir waren noch dabei, zu überlegen, was wir tun und wie es weitergehen sollte. Dann fuhr das Jom-Team zu einem Filmfestival nach Siem Reap.
Jeremy Au: Oh, schön.
Jean Hew: An einem Tag fragte Sudhir: „Hey, wollen wir vor dem Abendessen noch einen Kaffee trinken?“ Und ich sagte: „Klar, lass uns einen Kaffee holen.“ Dann setzte er mich hin und sagte: „Jean, ich glaube, du solltest den Podcast moderieren.“ Und ich dachte nur: „Also kein Kaffee? Wie bitte?“ Das war echt überraschend.
Aber er legte mir alle Gründe dar, warum es Sinn machte. Wenn ich die Recherche und die Interviews führen würde, wäre es für mich logisch, die Moderation zu übernehmen, insbesondere wenn wir ein Drehbuch schreiben wollten, das sich wie eine persönlichere Interpretation von Lawrences Geschichte und der Geschichte Singapurs anfühlte. Aus Produktionssicht stimmte ich ihm zu. Auch wenn es etwas beängstigend war und definitiv ein Vertrauensvorschuss für mich, vertraue ich ihrem redaktionellen Urteil. Also sagte ich: „Okay. Wenn ihr denkt, dass dies der beste Weg für das Projekt ist, dann machen wir es.“
Gerüchte über den Premierminister
Jeremy Au: Vieles davon leuchtet ein. Sie haben die Organisation und die Vision für die Produktion und das Interesse am Thema für die Recherche. Aber mich würde interessieren: Gab es bei der Sprecherrolle irgendwelche besonderen Herausforderungen? Ich persönlich bin ja sehr auf meine eigene Stimme fixiert. War es eine andere Erfahrung, die Stimme zu sprechen? Oder fühlte es sich ganz natürlich an, weil Sie ja ohnehin nur das vorlesen, was Sie geschrieben haben?
Jean Hew: Nein, nein. Es fühlte sich nicht wie ein übernatürlicher Prozess an. Es war definitiv immer noch eine Herausforderung. Wir konnten eine Regisseurin gewinnen, die Theatererfahrung hat und, glaube ich, selbst auch Synchronsprecherin ist. Ich habe sehr eng mit ihr zusammengearbeitet, um den Klang und den Ton des Podcasts zu entwickeln.
Zuerst haben wir uns überlegt, welche Art von Hörerlebnis wir schaffen wollten. Es gibt viele verschiedene Ansätze. Man kann es wie ein Nachrichtensprecher machen, ganz nach dem Motto „Das ist, was passiert“, oder wie ein Radiomoderator. Letztendlich haben wir uns dafür entschieden, den Podcast so zu gestalten, als würde ich mit Ihnen bei einer Tasse Kaffee zusammensitzen und wir würden über den Premierminister tratschen.
Jeremy Au: Oh.
Jean Hew: Genau dieses Gefühl wollten wir vermitteln. Ich sage Ihnen nur: „Ich habe da was gehört. Wussten Sie das? Ein Freund hat mir das erzählt.“
Jeremy Au: Oh, das gefällt mir. Das ist sehr singapurisch.
Jean Hew: Ja, genau. Wir saßen einfach bei Kopi Kaffee, und ich erzählte: „Hey, ich kenne jemanden, der mit ihm zur Schule ging, und der hat dies und das gesagt, und Lawrence hat dies oder jenes getan.“ Wir wollten, dass es auf diese Weise unterhaltsam ist und sich viel intimer anfühlt als beispielsweise das Hören eines BBC-Podcasts.
Ich habe keinerlei Erfahrung im Synchronsprechen oder in der Stimmbildung. Ich habe in der Schule Theater gespielt, aber das war's auch schon. Und wir hatten im Studio auch nicht viel Zeit. Wir haben mit einem wirklich tollen Studio namens Artwave Studio zusammengearbeitet und hatten fünf Sessions à zwei Stunden. Vier Folgen, fünf Sessions: Wir haben vier Sessions für die Aufnahmen der vier Folgen gebraucht, und die letzte Session war für eventuelle Nachaufnahmen reserviert. Es war also extrem knapp bemessen. Als ich dazukam, mussten wir sofort loslegen.
Aber Ellison, unsere Regisseurin, war wirklich unglaublich. Sie hat mich hervorragend durch den Prozess geführt und genau vorgegeben, wie etwas klanglich klingen sollte und ob ich die Emotionen eher betonen oder dämpfen sollte. Aufnahmen in einer Sprecherkabine sind ganz anders als ein normales Gespräch. Man muss die Energie und die Emotionen wirklich rüberbringen, woran ich mich erst gewöhnen musste. Und es ist immer ein seltsames, verletzliches Gefühl, die eigene Stimme zu hören. Ich weiß nicht, ob du das auch so empfindest.
Jeremy Au: Ja, ja, ja.
Jean Hew: Es ist seltsam. Nicht gerade das Natürlichste, aber total lustig.
Nervosität überwinden und loslassen
Jeremy Au: Und da haben Sie es geschafft. Sie haben die Idee mit dem Team entwickelt, sie produziert, sie geschrieben. Jetzt haben Sie sie aufgenommen und werden sie veröffentlichen. Waren Sie nervös? Waren Sie aufgeregt? Und wie waren die Reaktionen danach?
Jean Hew: Zunächst einmal fühlte es sich total surreal an, dass der Podcast fertig war. Von der ersten Idee bis zur Veröffentlichung hat es drei Jahre gedauert, deshalb war ich einfach überglücklich, dass das Projekt endlich abgeschlossen war und ich das Ende sehen konnte. Am Anfang war es wirklich surreal.
Als sich die Lage dann etwas beruhigte, begann ich zu realisieren, dass dieses Projekt, in dem so viel von mir steckt, nun öffentlich zugänglich sein würde. Es ist eine ziemlich intime Erfahrung. Es ist immer etwas beängstigend, etwas zu veröffentlichen, das jeder hören und kommentieren kann. Ich war ziemlich nervös in der Woche vor der Veröffentlichung des Podcasts.
Das liegt auch daran, dass ich noch ganz am Anfang meiner Karriere stehe. Ich habe noch keine lange Erfolgsbilanz, auf die ich zurückgreifen könnte, sodass ich im Notfall zumindest einigermaßen abgesichert wäre. Ich bin noch ganz am Anfang meiner Karriere und deutlich jünger als alle anderen bei Jom.
Als ich am nervösesten war, malte ich mir die schlimmsten Dinge aus. Oh Gott, was, wenn wir unter das „POFMA“-Gesetz fallen? Was, wenn Politiker behaupten, dies sei eine unzutreffende Darstellung der PAP, Singapurs oder von Lawrence? Gott bewahre, dass Lawrence sich dazu äußert, dass es ihm nicht gefällt oder dass er es als unfair oder falsch empfindet. All das könnte passieren. Und wenn wir, Gott bewahre, tatsächlich unter das „POFMA“-Gesetz fallen und mein Name in der Straits Times erscheint, was, wenn ein zukünftiger Arbeitgeber meinen Namen googelt und all diese schrecklichen Dinge findet? Sehr reale Sorgen.
Ich habe mir aber eine Auszeit genommen, darüber nachgedacht und festgestellt, dass viele Leute die Drehbücher gelesen hatten. Wir hatten eine Fokusgruppe. Ich vertraue dem redaktionellen Urteil von Sudhir und Jom. Wir sind mit dem Ziel an das Projekt herangegangen, eine ausgewogene Erzählung und ein faires, vielschichtiges Porträt zu schaffen. Wir haben alles getan, um diese Geschichte so fair und genau wie möglich zu erzählen, obwohl wir keinen direkten Zugang zu jemandem haben.
Also dachte ich: Okay, ich will jetzt nicht hier sitzen und mir die schlimmsten Szenarien ausmalen. Was auch immer passiert, wir werden es Schritt für Schritt angehen. Und ein großes Lob an das Jom-Team, denn ich hatte auch das Gefühl, dass ich auf ihre Unterstützung zählen konnte, falls etwas schiefgehen sollte. Ich wurde nicht im Stich gelassen. Also tue ich alles, um mich vorzubereiten, alles Notwendige zu erledigen, und wenn es dann draußen ist und ich keinen Einfluss mehr darauf habe, dann habe ich eben keinen Einfluss mehr darauf.
Wie es aufgenommen wurde
Jeremy Au: Und dann die Veröffentlichung des Podcasts. Wie war das?
Jean Hew: Wir haben die Serie etappenweise veröffentlicht, eine Folge pro Woche über etwa einen Monat. Bisher war das Feedback überwiegend positiv. Aber ich weiß nicht, vielleicht schützt mich Sudhir vor den schlimmeren Dingen, die gesagt wurden. Nein, ich glaube, die Leute fanden die Serie aufschlussreich, wofür ich sehr dankbar bin. Genau das wollten wir den Zuschauern vermitteln.
Manche fanden es etwas zu milde. Sie hätten sich etwas mehr Kritik gewünscht, nicht nur an Lawrence, sondern auch an der PAP, und das finde ich berechtigt. Andererseits haben mir auch Leute gesagt, dass ihnen nicht gefallen hat, dass ich ihn im Podcast Wong genannt habe. Sie meinten, wir sollten ihm mehr Respekt entgegenbringen und ihn Premierminister Wong nennen. Also solche kleinen redaktionellen Differenzen.
Ich freue mich sehr, dass viele der Interviewpartner des Podcasts mir mitgeteilt haben, dass ihnen die Folge gefallen hat und sie die Darstellung als ausgewogen empfanden. Besonders gefreut hat mich das Feedback von Gillian Koh von IPS, die mir eine sehr freundliche Nachricht geschrieben hat. Darin schrieb sie, dass ihr die Folge gefallen habe, dass sie die Auswahl der Interviewpartner als hochkarätig empfand und dass die Darstellung insgesamt ausgewogen sei, was mir sehr wichtig ist.
Als ich die Interviews führte, war ich mir selbst nicht ganz sicher, wie ihre Aussagen in die Gesamtgeschichte eingebunden werden würden. Wir hatten zwar eine Vorstellung davon, zu welchem Thema die jeweilige Person sprechen sollte, aber je nach Verlauf des Interviews konnte sich herausstellen, dass sie etwas sehr Aufschlussreiches sagte, das sich gut in eine Diskussion über ein anderes Thema einfügen ließ. Ich verstehe also vollkommen, dass man als Interviewpartner nicht weiß, wie das Gesagte verwendet wird. Sie schenken mir ein gewisses Maß an Vertrauen, was ich sehr schätze. Daher war es eine Erleichterung zu hören, dass sie mit der Einbindung ihrer Zitate zufrieden waren, und ich habe mich sehr darüber gefreut.
Insgesamt war die Resonanz recht gut. Aber wie bei allem bei Jom machen wir vieles zum ersten Mal und lernen vieles erst im Laufe der Zeit. Deshalb freuen wir uns sehr über konstruktives Feedback und Kritik. Wir wollen uns immer verbessern. Wenn wir einen weiteren Podcast machen würden, könnten wir so viel von dem, was wir aus dem ersten gelernt haben, einbringen. Daher bin ich sehr dankbar für konstruktive Kritik.
Ist Singapur auf dem richtigen Weg?
Jeremy Au: Meine vorletzte Frage: Sie sind ja auch jemand, der in Singapur aufgewachsen ist und hier eine Zukunft hat. Wie hat die Arbeit am Podcast Ihre Sichtweise auf das Leben in Singapur und Ihre Zukunftsperspektiven hier verändert, und was muss sich Ihrer Meinung nach noch ändern?
Jean Hew: Bei der Erstellung des Podcasts habe ich versucht, mit möglichst vielen verschiedenen Menschen zu sprechen. Ich habe über 20 Interviews geführt, von denen wir letztendlich nur sechs oder sieben verwendet haben. Mir war es wichtig, mit Menschen jeden Alters zu sprechen: jungen Müttern, Senioren, Jugendlichen und Studierenden.
Eine der Fragen, die ich am Ende jedes Vorstellungsgesprächs stellte, war: „Glauben Sie, dass Singapur auf dem richtigen Weg ist, und denken Sie, dass Ihre Kinder ein besseres Leben haben werden als Sie?“ Sie hätten das ganze Gespräch über über alles Mögliche klagen können, aber alle gaben dieselbe Antwort: im Großen und Ganzen ja. Sie glauben, dass Singapur auf dem richtigen Weg ist, und sie glauben, dass ihre Kinder ein besseres Leben haben werden als sie selbst.
Ich finde das ein sehr gutes Zeichen. Unabhängig von der politischen Einstellung und den möglichen Kritikpunkten am Leben in Singapur – zumindest nach meinen Gesprächen mit den Menschen dort – glauben die meisten an eine gute Zukunft für sich und ihre Kinder. Das fand ich aufschlussreich und sehr berührend. Es gibt viele Dinge, die das Leben in Singapur schwierig machen können, aber zu wissen, dass Menschen unterschiedlichen Alters und mit unterschiedlichem Hintergrund dennoch daran glauben, dass Singapur ihnen ein gutes Leben und eine gute Zukunft bieten kann, ist in gewisser Weise sehr beruhigend. Es dämpft meine Sorgen.
Mutig sein
Jeremy Au: Ich verstehe das vollkommen. Zu meiner letzten Frage: Könnten Sie eine persönliche Geschichte erzählen, in der Sie mutig waren?
Jean Hew: Das klingt vielleicht etwas ausweichend, aber alles, was ich im Zusammenhang mit dem Podcast mache, ist Neuland für mich. Es ist überhaupt nicht meine Komfortzone. Wir haben einige Veranstaltungen geplant, um den Podcast zu bewerben. Und wie ich schon sagte, da er sich so stark um mich dreht, ist eine der zentralen Erzählstränge meine Geschichte neben der von Lawrence und der von Singapur. Mich so öffentlich zu präsentieren, ist also eine neue Herausforderung für mich.
Jeremy Au: Interessant.
Jean Hew: Ich bin es nicht gewohnt, mich selbst oder ein Produkt zu verkaufen oder zu bewerben. Das ist also neu für mich. Es ist aufregend, auch wenn es manchmal etwas ungewohnt ist. Aber ich freue mich sehr, dieses Projekt, an dem ich lange gearbeitet habe, vorstellen zu können und zu zeigen, welchen Beitrag Jom zur Medienlandschaft in Singapur leisten kann.
Jeremy Au: Fantastisch. Wo kann man diese Podcast-Reihe hören?
Jean Hew: „The Neighbourhood Boy“ kann man überall dort hören, wo es Podcasts gibt. Wir haben ihn auf Apple und Spotify.
Drei Erkenntnisse
Jeremy Au: Fantastisch. In diesem Sinne möchte ich drei wichtige Erkenntnisse zusammenfassen.
Zunächst einmal vielen Dank, dass Sie uns von Ihren Anfängen im Berufsleben und Ihrer Entscheidung, bei Jom, einem Journalismusunternehmen, einzusteigen, erzählt haben. Es war wirklich spannend zu hören, wie Sie von der Philosophie über Kunst und Ästhetik und Kuratieren bis hin zur Recherche und schließlich zum Podcasting gekommen sind – immer mit demselben beobachtenden Blick. Es ist eine wunderbare Reise und sehr inspirierend für alle, die Journalismus als Beruf oder Interessengebiet in Betracht ziehen.
Zweitens, vielen Dank, dass Sie uns Einblicke in die Entstehung einer Podcast-Serie gewährt haben. Es war wirklich spannend, hinter die Kulissen zu blicken und zu sehen, wie die warmen Stimmen und das Schreiben entstehen und wie der Podcast tatsächlich produziert wird. Es war sehr interessant, mehr über die redaktionellen Entscheidungen, den Produktionsprozess und die Kontaktaufnahme mit Interviewpartnern zu erfahren. Da war wirklich viel los.
Abschließend möchte ich mich herzlich dafür bedanken, dass Sie über unseren Premierminister Lawrence Wong berichtet haben: Was hat Sie persönlich überrascht, und welche Kommentare gab es über ihn als Schüler und als jungen Beamten? Es war auch sehr interessant, mehr über die Sichtweise Singapurs auf ihn und die Zukunftspläne der Singapurer zu erfahren. Vielen Dank, dass Sie Ihre Erfahrungen mit uns geteilt haben.
Jean Hew: Vielen Dank für die Einladung. Ich weiß das sehr zu schätzen.
