3 -Körper -Problem: Sozialer Darwinismus, Technologieblockaden und Gemeinschaft über Einzelpersonen von Liu Cixin - E418
„Dieses dunkle Thema des sozialen Darwinismus hat sowohl Fans als auch Hasser. Für Fans ist dieses Buch bei den Nationalisten oder der richtigen Seite des politischen Spektrums sehr beliebt, weil sich viele Menschen sehr darauf konzentrieren, dass dies die menschliche Gesellschaft ist, und wir müssen uns selbst, unsere Familien, und unsere Gemeinschaften sollten uns nicht um progressive Liberal -Ideale, die sich auf den Weg von universellem Mensch, auf dem Weg, das nicht zu tun hat, auf dem Weg zu den Menschen. Nullsumme. - Jeremy Au
„Im Gegensatz zu Game of Thrones, wo Individuen moralisch graue Entscheidungen treffen, um Macht zu erlangen oder als Haus zu überleben, geht es hier um den Wunsch nach Einzelpersonen oder Gruppen von Gemeinschaften, als Einheit der nächsten Generation zu überleben. In vielen Krisen geht es darum, dass Menschen, die eine Entscheidung und den Handel zwischen den Idealen und dem moralischen Idealismus, das das Spielen, das das Spielen hat. Buch. - Jeremy Au
„Dies ist Science -Fiction. Dies ist nicht als Sicht auf die menschliche Gesellschaft. Vielleicht glauben Sie, dass der soziale Darwinismus keine Sache ist, oder Sie glauben nicht, dass Technologie ein wahres Maß an Wettbewerb ist. Vielleicht glauben Sie, dass das Individuum wichtiger ist als die Gemeinschaft. Zwischen Gesellschaften, Gemeinschaften und Individuen wird organisch und auf natürliche Weise Plot -Ereignisse übersetzt, die in der Logik dieses Universums sinnvoll sind. “ - Jeremy Au
Jeremy Au als Science-Fiction and History Nerd überprüfte die drei komplexen Themen der "Drei-Körper-Problem" -Serie von Liu Cixin. Spoiler voraus:
1. Sozialer Darwinismus: "Dog Eat Dog" Grundpsychologischer Kern der menschlichen Gesellschaft aufgrund der Überlebensinstinkte einzelner Menschen, in starkem Gegensatz zu westlichen Fiktion wie sozialen utopischen "Star Wars", moralische Klarheit von "Star Trek", inspirierender "Herr der Ringe" und politische Opfer von "Game of Thrones". In einem dunklen realen Parallel wurde der Fernsehproduzent und Milliardär Lin Qi der Show von seinem Geschäftspartner wegen Eifersucht und Wut zu Tode vergiftet.
2. Technologiewettbewerb & Blockaden: Der beste Weg für Gesellschaften, um mit dem technologischen Fortschritt, z. Die selbst auferlegte Isolation und Technologie-Stagnation der Qing-Dynastie (1644-1912) führte zu dem "Jahrhundert der Demütigung", in dem China wiederholt gegen fortgeschrittenere ausländische Mächte wie das Vereinigte Königreich mit den Opiumkriegen, Frankreich, Russland, Deutschland und Japan verlor. Die China-Leser sehen derzeit eine ähnliche Dynamik im "USA-China-Chip-Krieg" auf, da die US-Regierung zu fortgeschrittenen Halbleitern, technischen Exportkontrollen und wettbewerbsfähigen F & E-Industriepolitik verboten ist.
3. Gemeinschaft über Individuum: Kollektive Überlebensstrategien werden von individuellen Wünschen zu überleben, aber der individualistischen Entscheidungsfindung überlegen. Die Serie zeigt gesellschaftliche Reaktionen auf externe Bedrohungen und interne Abteilungen und stützt sich auf die Geschichte der Massenbewegungen Chinas und die Dynastie im Vergleich zu Kriegsherrn -Epochen. Dies führt dazu, dass die klassische menschliche Moral durch die Realpolitik -Spieltheorie der gegenseitig gesicherten Zerstörung (MAD), präventive Streikanreize und "dunkler Wald" als Lösung für das Fermi -Paradoxon entspricht.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Sei ein Teil von Echelon X!
Besuchen Sie uns bei der Startup Conference Echelon X! Beschäftige dich am 15. bis 16. Mai auf der Singapur Expo mit über 10.000 Asiens Innovatoren und Entscheidungsträgern. Wir haben 30 exklusive kostenlose Tickets für unsere Podcast -Hörer. Melden Sie sich an und verwenden Sie die Promo -Codes Bravepod oder Ecxjeremy, um jetzt Ihre Freikarten zu beanspruchen!
(01:54) Jeremy Au:
Hallo, ich bin Jeremy und ich habe ein Problem. Ich bin ein Science -Fiction -Nerd. Ich war schon immer und das Drei-Körper-Problem ist eines meiner Lieblingsbücher. Heute möchte ich über die Geschichte des Buches sprechen, insbesondere in Bezug auf die Themen und warum es heute ein reflektierender Spiegel der Gesellschaft ist, und die Makrosituation, mit der wir alle konfrontiert sind und warum in Massenmedien in Massenmedien beliebt geworden ist. Viele Leute haben dies mit Game of Thrones, Star Trek oder Star Wars verglichen. Interessant ist, dass dies der erste chinesische Autor ist, der weltweit in Science -Fiction populär geworden ist. Das ist interessant, weil es sowohl die Perspektiven des Autors auf die Ängste widerspiegelt, denen sich die chinesische Gesellschaft als in seiner Aufgewachsenen gegenübersteht, als auch die Makro -Sichtweise in Bezug auf seine These und Philosophien, die natürlich einige unserer bekannten aktuellen politischen Rahmenbedingungen widerspiegeln, aber auch seine eigene Perspektive dessen, was die chinesische Gesellschaft durchmachen musste.
Eine interessante und traurige Tatsache ist, dass es einen Milliardär gab, der im Grunde genommen dazu beigetragen hat, diese Rechte für die englische Sprache zu bringen und diese Rechte erfolgreich zu kauften, um sie in die Netflix -Adaption anzupassen, die es heute ist, weil er ein großer Science -Fiction -Fan ist. Leider wurde sein Geschäftspartner, der diesen Kauf über die Rechte erfolgreich ausgehandelt hatte, im Laufe der Zeit schließlich aus dem Laufenden und er fühlte sich klein, wütend, frustriert und ermordete schließlich einen Milliardär mit Gift. Infolgedessen gibt es eine dunkle Parallele zwischen der Dunkelheit der menschlichen Natur, die sich innerhalb der Handlung der Geschichte befindet, die sich in der Dunkelheit und Dualität der Menschen widerspiegelt, die Gutes tun wollen, gegen Menschen, die bereit sind, in der letztendlichen Produktion der Netflix -Anpassung des Dreikörperproblems böse zu sein.
In diesem Sinne möchte ich mitteilen, dass es einen Spoiler -Alarm gibt. Wir werden einige Themen und Charaktere der Buchreihe diskutieren. Und schauen Sie sich das vielleicht zuerst im Fernsehen an und kommen Sie dann in diesem Fall darauf zurück.
(03:40) Jeremy Au:
Hier sind also die drei Hauptthemen, über die ich sprechen möchte. Das erste handelt wirklich um den sozialen Darwinismus. Jetzt ist der soziale Darwinismus ein großes Wort. Das bedeutet, dass es eine bestimmte Perspektive von Hundefresserhund, dem Gesetz des Dschungels und des Überlebens der Stärksten gibt. Liu Cixin konzentriert sich wirklich auf den menschlichen Wunsch, um jeden Preis zu überleben, insbesondere in Null-Sum-Spielen oder in Krisenzeiten. Dies unterscheidet sich offensichtlich ganz anders als Star Wars, wo es ein klassisches Gut gegen Böse ist, Rebellen gegen große autoritäre Regierung. Es unterscheidet sich auch von Star Trek. Bei Star Trek handelt es um soziale Utopismus. In der Geschichte, der Föderation, die ein Bündnis zwischen Menschen und Außerirdischen ist, lebt jeder ohne Geldbedarf. Es handelt sich um eine Post-Scarcity, und es geht darum, Frieden und Zivilisation in mehr soziale und starende Systeme zu bringen. Herr der Ringe ist offensichtlich sehr klar. Es ist nicht so gut gegen Böse, aber es hat fast einen Menschen und Elf gegen Orc. Und es war sehr klar, was die Geschichte ist. Viele Menschen vergleichen Dreikörperprobleme mit Game of Thrones sowie der Weite. Bei Game of Thrones geht es sehr viel mehr um den politischen Realismus. Mord und all die bösen Dinge, die passieren, sind eine Funktion politischer Loyalitäten und Kompromisse. Die Weite hat auch einige Ähnlichkeiten mit dem, wo es eine Mischung von menschlichen Personen gibt, aber in erster Linie Gesellschaften, die fast klanartig sind, treffen Entscheidungen über ihr Überleben. Unterscheidet ist, dass sich das dreikörperliche Problem sehr auf Massenbewegungen und menschliche Gesellschaft in Bezug auf das, was sie in Krisenmomenten und wie Einzelpersonen und Gruppen versuchen zu überleben, sehr konzentriert.
In der Eröffnungsszene der Netflix -Show, der englischen Adaption sowie der ursprünglichen schriftlichen Arbeit in der chinesischen Sprache ging es um eine chinesische kulturelle Revolution . Dies war eine Zeitsperiode riesiger kultureller Turbulenzen und Selbstkritik. Und die Protagonistin, Ye Wenjie, wird durch die gesamte Bewegung und den Tod ihres Vaters infolge dieser Bewegung so abgeschaltet, dass sie sich schließlich von der menschlichen Rasse abweist und die Menschheit zugunsten der Aliens verrät. Der Hauptkontext ist, dass sie eine Überlebende ist. Sie hat die kulturelle Revolution überlebt. Sie hat sich selbst unterdrückt und sie rebs, indem sie dieses tiefe Gefühl der Entfremdung und Disassoziation mit ihrer Mitmenschen, Gesellschaft und Spezies hat, um zu überleben. Und schließlich nimmt sie es, wenn sich die Gelegenheit ergibt, sich zu rächen. Infolgedessen ist das Dreikörperproblem nicht wirklich eine Geschichte über Gut und Böses, Menschen, gute, Aliens schlecht. Es geht nicht darum, dass Menschen, die sich vereinen, um Aliens zu bekämpfen, wie wir im Tomorrow -Krieg sehen, wo Chris Pratt gegen Außerirdische kämpft, die nur Menschen als Teil ihres natürlichen biologischen Imperativs töten. Das Buch zeigt daher die internen Spaltungsmerkmale und die menschliche Gesellschaft im Kontext der kulturellen Revolution mit der Mob -Gerechtigkeit entfremdet den menschlichen Individuum, und der menschliche Individuum drückt sich in der Suche nach Überleben zurück.
Infolgedessen ist der Überlebensinstinkt auf unterschiedlichen Ebenen vorhanden , was für immer der niedrigste, kleinere Atomniveau ist, der für die Situation relevant ist. Wenn also ein Individuum gegen eine Massenbewegung kämpft, ist es der Einzelne, der einen überlebenistischen Instinkt hat. Wenn es sich um eine Gruppe oder eine Gemeinschaft handelt, die versucht, sich selbst herauszufinden, ist die Gruppe, die versucht zu überleben. Wenn es sich auf organisatorischer Ebene befindet, versuchen sie zu überleben. Und wenn es sich auf einer menschlichen Zivilisationsebene befindet, ist es eine menschliche Art, als Spezies zu überleben. Aber wirklich, es ist das Thema Überleben, das herauskommt. Und dieser Überlebensinstinkt treibt einen Großteil der Spieltheorie an, die später im Buch auftaucht.
Interessant ist also, dass ein Buch tatsächlich eine ziemlich positive Sicht auf einzelne Laster hat. Und was ich damit meine, ist, dass das Buch, wenn Sie ein Trinker oder Spieler sind, ein bisschen normales Verhalten ist. In vielen klassischen westlichen Moralgeschichten wie Harry Potter oder all diesen anderen Dingen sind sie fehlerhafte Charaktere und so weiter, aber im Allgemeinen, wenn Sie einen persönlichen Einzelfehler haben, korreliert dieser Charakter tatsächlich mit einem größeren Fehler in Ihrer Moral. Jemand, der natürlich raucht und trinkt und spielt, ist natürlich der Archetyp des Schmugglers oder des Rebellen, der sich irgendwie zurückschiebt, und Sie könnten ein Held wie Han Solo sein. Aber andere Geräte wie Wut und Grausamkeit werden zum Beispiel sehr viel als böse angesehen, zum Beispiel der Herr der Ringe.
In dem Dreikörperproblem werden die Charaktere, die am meisten mit dem Wunsch stehen, zu überleben und sich darauf einzustellen, warum sie überleben wollen, trotz ihrer persönlichen Laster oder Mängel am Ende zum realistischsten, warum das Gesetz des Dschungels gilt. Und so können sie viel politisch und moralisch graue Entscheidungen treffen, um sich selbst zu unterstützen. Infolgedessen stellt ein Großteil des Konflikts in der Buchreihe ein.
(08:03) Jeremy Au:
Interessant ist also, dass im Gegensatz zu Game of Thrones, wo Einzelpersonen moralisch graue Entscheidungen treffen, um Macht zu erlangen, als Haus zu überleben, hier wirklich den Wunsch nach Einzelpersonen oder Gruppen von Gemeinschaften, als Einheit der nächsten Generation zu überleben. In vielen Momenten der Krisen geht es also um Menschen, die eine Entscheidung treffen und zwischen ihren Idealen und ihrem moralischen Idealismus im Vergleich zu dem größeren Wohl handeln. Und das größere Gutesüberleben. Mit diesem Kerninstinkt legt dies tatsächlich den Rahmen für einen Großteil der Spieltheorie, die das spätere Buch zugrunde liegt. Machiavelli ist korrekt, könnte richtig machen und das Gute ist überlebt. In diesen dunklen Zeiten ist es ein massives Privileg und ehrlich gesagt ein Luxus. Idealismus ist tödlich. Wenn Menschen nicht die Regeln der echten Politik spielen, gehen die meisten Leben verloren.
Ein Beispiel Ein Charakter, dem eine enorme Menge an Ressourcen erhalten hat, um die Welt zu verteidigen, hat er leider nicht diesen Überlebensinstinkt, weil er ein Leben mit Hedonismus und Luxus führen will und er möchte überhaupt keinen Job, weil er überhaupt keinen Job wünschte. Und ein Großteil des Buches konzentriert sich tatsächlich auf ihn, um seinen Überlebensinstinkt wiederzuentdecken. Es geht darum, dass er herausfindet, dass er eine Familie haben will, in die er verliebt ist. Und was interessant ist, ist, dass seine Familie im Grunde genommen sich dafür entscheidet, gefroren zu sein, und erst dann, wenn er merkt, dass seine Familie, die jetzt in kryogener Suspendierung gespeichert ist, für immer verloren gehen wird, wenn er das Problem nicht löst. Erst dann setzt er sich hin und überlegt, was er braucht, um die Dinge zu erledigen.
Das zweite Beispiel ist auf sehr dunkle Weise ziemlich lustig, nämlich, dass der Autor, Liu Cixin im Grunde genommen ein Interview mit zwei anderen Leuten, einem Mann und einer Frau, und er diese Herausforderung für die Interviewer stellt. Er stellte ein Gedankenexperiment zusammen und sagte: Hey, wenn diese drei Menschen die letzten Menschen auf Erden waren, was sollten sie dann tun? Und was noch wichtiger ist, er fragte den Interviewer, ob sie eine der drei essen würden, um zu überleben, damit die verbleibenden beiden Menschen überleben könnten, um die Menschheit am Laufen zu halten. Der Interviewer sagte, er würde keinen anderen Menschen essen, selbst wenn sie die letzten drei Menschen auf Erden wären. Liu Cixin sagte, dass das wirklich unverantwortlich ist. Nur wenn Sie sich jetzt in der Unmenschlichkeit entscheiden, hat die Menschheit die Chance, in Zukunft wiedergeboren zu werden. Er sagt, dass der Glaube, keinen anderen Menschen zu essen, in Friedenszeiten gut und gut ist, aber in Bezug auf das schlimmste Szenario sollten Sie diese Ideale beiseite legen, um sich selbst zu überleben und auch die Menschheit zu überleben.
(10:27) Jeremy Au:
Das bedeutet, dass dieses dunkle Thema des sozialen Darwinismus sowohl seine Fans als auch seine Hasser hat. Ich denke, für Fans ist dieses Buch bei den Nationalisten oder auf der richtigen Seite des politischen Spektrums für das Chinesen tatsächlich sehr beliebt, weil sich viele Menschen in den Internetnutzern oder Redditoren entsprechen, die sich sehr darauf konzentrieren, zu sagen: Wie Sie sich vorstellen, ist die Kritik darauf, dass diese Szenarien viel zu null Summen sind. Wir sind nicht auf die letzten drei Menschen auf der Erde, wo einer den anderen essen muss, um den Menschen als Spezies zu überleben und aufrechtzuerhalten. Wir befinden uns in einer großen globalen Gemeinschaft, die Regeln und Bestellungen hat, und unser gemeinsames Ethos ermöglicht es uns, zusammenzuarbeiten und über Null-Sum-Spiele hinauszugehen, um Spiele zu gewinnen, die uns helfen, reicher zu werden, sicherer zu sein und eine bessere Zukunft als menschliche Zivilisation zu haben.
Persönlich denke ich, dass dieser soziale Darwinismus, Herr der Fliegen, das Buch tatsächlich so überzeugend macht, weil die Leser beim Lesen dieses Buches diese riesige Abneigung und Abneigung haben, aber auch die Seite umdrehen. Ich habe eine enge Freundin und sie hat es gelesen und sie war so deprimiert, weil es sich so brutal anfühlte, aber es war keine Fantasie. Es war brutal, weil er das Gefühl hatte, dass die Menschen diese soziale Entscheidung über ausgefallene Ideale treffen und unquote zitieren würden. Dieses dunkle machiavellianische Thema über die tatsächliche menschliche Realität auf individueller Basis und die Sicht des menschlichen Individualismus auf einer bestimmten Ebene untermauert unsere Faszination für dunklere, härtere Sci-Fi, wie Game of Thrones und die Fläche, die diese dunkleren Ansichten zeigt.
(12:07) Jeremy Au:
Das zweite Thema handelt von der technologischen Blockaden und dem strategischen Wettbewerb . Meine Freunde, die die Netflix -englische Adaption gesehen haben, teilen, dass sie vom Konzept beeinträchtigt sind, den Technologietress Ihres Konkurrenten zu verlangsamen. Die Strategie der Aliens ist, dass sie mehrere hundert Jahre brauchen, um Menschen zu erreichen. Und wenn Menschen mit normaler Geschwindigkeit weiter voranschreiten dürfen, hätten die Menschen zum Zeitpunkt des Erreichens des menschlichen Sonnensystems Technologie, die die Außerirdischen übertrifft, weil die natürliche Fähigkeit der Menschen als Zivilisation, wissenschaftliches Wissen zu erlangen, zu erlangen und zu beschleunigen. Infolgedessen ist die außerirdische Strategie an jedem Punkt, Strategien und Instrumente zu verwenden, um die Wissenschaft daran zu hindern, sich weiterzuentwickeln, sei es durch die Störung der Partikelbeschleuniger auf der Welt oder das Töten von Wissenschaftlern oder die Aussaat politischer Intrigen, um die Menschheit daran zu hindern, die interessantesten wissenschaftlichen F & E -Führungspfade wirklich zu unterziehen. Es ist das, was sie tun, um schließlich erfolgreich die wissenschaftliche Erkenntnisse der Menschheit zu verlangsamen. Infolgedessen die Fähigkeit, wirklich mit außerirdischen Rassen zu konkurrieren, um auf die Erde zu rennen, die Erde für sich selbst zu kolonisieren und die Menschen zu entfernen.
Dies ist auffällig, da in den meisten Science -Fiction es offensichtlich immer ein gewisses Maß an Asymmetrie in der Technologie gibt, aber das Konzept, die Wissenschaft von jemandem zurückzuschieben, um diese Lücke aktiv zu beschleunigen, ist eine ziemlich interessante Möglichkeit, über einen Konflikt zu denken, weil Sie jetzt nicht kämpfen, und Sie versuchen über 50, 100, 200 Jahre zu kämpfen. Mit anderen Worten, wenn Sie heute in etwa vergleichbarer Konkurrenten sind, aber wenn ich in der Lage bin, Ihre technologische Fortschrittsrate um 50%zu verlangsamen, dann wird die Zeit zu meinem Freund und Ihrem Feind, denn wenn ich den Konflikt auf hundert Jahre oder 200 Jahre austreten kann, ist meine Technologie Ihren weit überlegen. Und deshalb werde ich in der Lage sein, Sie zu verfassen und Sie zu führen und den Krieg zu gewinnen.
Als ich dies las, schlug und erinnerte es mich definitiv an die historische Parallele zwischen China des 18. und 19. Jahrhunderts und den westlichen Mächten, die China in verschiedene Bereiche und Kontrollbereiche aufschnitzten. Die Qing-Dynastie aus dem 19. Jahrhundert konzentrierte sich sehr auf die Kontrolle, insbesondere in ihren späteren Kaisern. Der Grund, warum sie dies taten, war, dass sie die politische Kontrolle beibehalten wollten und nicht die Störung neuer Technologien und neue Handelspartner, um die Gesellschaft zu rocken. Infolgedessen schloss die Qing -Dynastie viele Häfen ab. Sie schlossen die Bevölkerung in Bezug auf Bildung ab. Es gab eine starke Ossifikation der Kulturgesellschaft, so dass die Wissenschaft nicht die Möglichkeit oder die Möglichkeit, die Möglichkeit oder die Möglichkeit zu demonstrieren, zu demonstrieren. Infolgedessen waren sie technologisch sehr unterbewertet, um gegen die fortgeschrittenen Militärs der Kolonialmächte der Zeit zu kämpfen, die die Briten, die Amerikaner und die verschiedenen Kugeln der Kontrolle, die sie generierten, waren, weil sie versuchen, entweder Zugang zu Handel zu erhalten oder Opium zu tauschen, oder nur um zu handeln. Sie sind, ob Indien oder Singapur oder China oder Hongkong, weil dies die Fähigkeit für Sie waren, ein eigenes und mehr wirtschaftlicher Macht ein Handelsimperium zu schaffen. Der Kern davon war natürlich, dass die Qing -Dynastie einfach nicht die Technologie hatte, die Waffen nicht hatte, das Militär nicht hatte, die Schiffe nicht hatte, um teilzunehmen. Obwohl es eine Menge an Massen gibt, mehr Menschen, mehr Menschen, die an kürzeren Versorgungsleitungen kämpfen, war die Technologie in einer Größenordnung entfernt. Und die westlichen Mächte, die im 19. Jahrhundert China aufschnitzen konnten, fühlten sich wie Magie an, oder ich denke, in diesem Szenario fühlte es sich wie außerirdische Science -Fiction an.
Infolgedessen sahen die Chinesen das, was sie zu Beginn des Jahrhunderts der Demütigung nennen, was an einem Ende mit dem britischen Sieg begann, den Opiumhandel trotz und gegen die Wünsche der chinesischen Regierung zu dieser Zeit bis zum Ende der japanischen Besetzung in den 1940er und 50er Jahren zu legalisieren.
Das zweite Beispiel ist in Bezug auf die Geschichte eigentlich nicht so weit weg. Viele chinesische Leser sehen dieses Buch heute wirklich als Vorlage für die aktuelle Rivalität in den USA und China. Sie betrachten die US -amerikanischen Verbote für Technologie beispielsweise in den neuesten fortschrittlichen Halbleiter -Chip -Designs als Version dieses strategischen Wettbewerbs und der Blockade des technologischen Fortschritts. Infolgedessen gibt es einen sehr starken Rückschlag von Allegorie dafür, wie die Amerikaner China daran hindern, auf die neueste Halbleitertechnologie und alle verschiedenen Maschinen und Produktion zuzugreifen. Und sie sehen daher, dass es ein Element der technologischen Repression und Behinderung gibt. Infolgedessen ist Pushback durch die wirklich fortschreitende Technologie eine der Möglichkeiten, sich wirklich zu konkurrieren. Mit anderen Worten, es ist nicht nur wirtschaftlichen Wettbewerb, sondern kein militärischer Wettbewerb, sondern es ist wirklich grundsätzlich technologische Innovation, die das Medium bis langfristig für den gesellschaftlichen Wettbewerb und den Wettbewerb gegeneinander treibt.
Für andere Leser erinnert dieser Kampf sie an Thukydides 'Falle, die die griechische Geschichte über eine steigende Macht im Vergleich zu einer großen amtierenden Macht ist, die oft zu militärischen Konflikten kommt, da die größere Macht nicht will, dass ein junger, aufstrebender Partner und Konkurrent der neue Nummer eins werden und die Nummer zwei nicht aufhören will, schließlich zu werden. Und so spiegelt dies die Dynamik der USA und China wider, wo die USA, die weltweit die Nummer eins in Bezug auf das BIP sind, irgendwann in einer Situation sein werden, in der sie gezwungen sind, zu entscheiden, was sie mit den Chinesen strategischer machen möchten, und was die Chinesen bereit sind, um für Amerika zu konkurrieren. Dieses Konzept ist natürlich wieder ziemlich dunkel, weil es impliziert, dass es unweigerlich militärische Konflikte geben wird, aber es ist zu sehen, ob das wahr sein wird.
Infolgedessen ist dieses Buch für Nerds, insbesondere Menschen, die in der Technologiebranche arbeiten, sehr freundlich, da Menschen in der Technologiebranche wissen, dass die Technologie, die sie schaffen, ob künstliche Intelligenz oder Drohnen oder wie Supercomputer, dies alles Dinge sind, die Technologie geschaffen haben, um von Schwert- und Messer -Missen -Waffen und Fehlern zu maschinellen Waffen und Fehlern, und Hyporen, und Hyporen, und Hypern, und Hypern, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres -Missen, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hyperns, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hypres, und Hyperns, die Missinics, geschaffen haben, geschaffen haben. Dies sind alles Fortschritte in der Technologie, die von der kommerziellen Nutzung direkt in die militärische Anwendung und damit in den politischen und landvollen Kampf übersetzt wurden.
Der Kern dieser Strategie ist daher, dass Sie immer in Ihre eigene Technologie -Fähigkeit investieren sollten, um so viel wie möglich voranzukommen. Zwei sind, dass Sie diese Technologie nicht mit jemandem teilen sollten, der Konkurrent ist. Und Sie sollten infolgedessen im Rennen verlangsamen, Sie rennen immer schneller und schneller und dann, wenn die Kluft zwischen Ihrer Gesellschaft und ihrer Gesellschaft immer größer wird, dann gibt dies immer bessere und bessere Begriffe, um zu verhandeln, zu kämpfen oder zu tun, was immer Sie wollen. Wie Sie sagen können, verbindet sich dies wieder mit dem Darwinismus, über den wir gesprochen haben, was das Überleben des Stärksten ist, dass der Wettbewerb und der Wettbewerb die grundlegende Möglichkeit sind, miteinander zu konkurrieren, und damit sie mit Team One zurückbindet, aber es ist die Technologie, die den Vorteil, nicht wirtschaftlich oder über Familien- oder Ideal- oder Militärkraft bietet.
(18:50) Jeremy Au:
Das letzte Thema handelt von der Gemeinschaft über den Individualismus. Das Buch konzentriert sich wirklich auf die Tatsache, dass sich die Menschen in der Gesellschaft vereinen müssen, um als Gruppe zu überleben, unabhängig von ihren politischen Loyalitäten oder individuellen Anliegen, wenn es Zeit für existenzielle Bedrohungen ist, die Menschen ausgesetzt sind. Deshalb war Ye Wenjie, über den wir früher gesprochen haben, der Wissenschaftler, der die Gesellschaft verraten hat, verständlicherweise wütend und frustriert, aber schließlich wiedervereinigt sie und liefert am Ende der Buchreihe eine codierte Weise, die die Menschheit überleben lässt. Ye Wenjie wird im Grunde genommen erlöst und tritt wieder in die Gemeinschaft zurück, der sie wirklich angehört, nicht als eine Person, die die Menschheit verrät, damit Außerirdische es zu einem besseren Ort machen, sondern umgekehrt, sie stellt sich mit Menschen und der Welt ihrer toten Tochter, der Welt der Freunde ihrer Tochter, der Welt ihrer Gesellschaft, um die Welt. Infolgedessen zeigt das Buch tatsächlich unterschiedliche Epochen, und so teilen sie die Zeiträume. In jeder Zeit gibt es im Grunde eine Zeit der Einheit, und dann gibt es eine Zeit der Auflösung und des Chaos. Die Chaos -Epochen sind in erster Linie dort, wo jeder individualistisch ist. Und dann Chaos und die Vereinigten Epochen, das gute achtmal ist, wenn die Menschheit vereint ist.
Historisch gesehen ist dies ein Hinweis auf die Dynastie im Vergleich zu den in China stattfindenden Wandgebieten. Es gibt eine Geschichte, die besagt, was lange geteilt ist, muss sich vereinen. Mit anderen Worten, wenn Gesellschaften vereint sind, gibt es Kräfte, die versuchen, zu schieben und zu fragmentieren, und schließlich werden sie sich in konkurrierende Zentren auflösen. Und diese konkurrierenden Zentren müssen im Laufe der Zeit wieder zusammenkommen, insbesondere im Kontext der chinesischen Geschichte und der Staaten. Es gibt ein Yin und Yang zwischen der Anarchie des Eigeninteresses und dem Willen der kommunitären Gruppe, als Einheit zu überleben. Aber warte, Jeremy, hast du nicht einfach gesagt, dass das erste Thema wirklich um sozialer Darwinismus ging? Wie schafft das Gesetz des Dschungels die Bedingungen für Menschen, die sich als Gemeinschaft vereinen können? Auch hier ist es interessant, dass er im Grunde genommen sagt, dass der beste Weg, um in einer Welt zu überleben, in der es in diesen Situationen sozialer Darwinismus gibt, darin besteht, dass Sie als Team besser kämpfen. Und dieses Team befindet sich als Familie als Gemeinschaft auf unterschiedliche Ebenen als menschliche Zivilisation, Rasse und Spezies. Dies sind alle Möglichkeiten, in denen die Gruppe als Ganzes übereinstimmt.
Infolgedessen drängt Sie nicht zum Individualismus. Es drängt Sie in den Autoritarismus und den Kommunitarismus, bei dem die Gruppe größer und besser ist als die Person. Eine der auffälligen Metaphern ist zum Beispiel, dass die Außerirdischen Menschen Bugs nennen und im Grunde sagen, dass ihr Bugs sind, ihr uns technologisch unterlegen seid, und wir werden Sie zerstören und Sie wie die Fehler, die Sie sind, zerstören. Aus der Sicht des Autors in dem Buch sagt er im Grunde genommen, dass, egal was Menschen getan haben, um alle Käfer abzutöten, dass Bugs als Ganzes als Spezies wirklich überleben kann, egal was Menschen auf sie werfen, denn obwohl man 50% oder 60% abtöten kann, organisieren sich die Bugs, die sich nur um die Dynamik befassen, und sie überlebten. noch einmal. Das individuelle selbstinteressierte, echte politische Entscheidungen nicht für die Fortsetzung des Einzelnen, sondern für die Spezies, die Gemeinschaft oder die Fortsetzung der Organisation, ermöglicht es Einzelpersonen, wirklich übertroffen zu werden, weil sie Teil einer selbstinteressierten Gruppe sind.
Ein Beispiel ist im Buch, in dem es die spätere Theorie der gegenseitig behaupteten Zerstörung zwischen den Menschen und den Außerirdischen gibt. Und so sehr die Fähigkeit der Abschreckung, die Aliens daran hindert, zu kolonisieren, ist die Zusicherung der Menschen, dass sie beide Planeten zerstören werden, wenn sie wirklich versuchen, sich auf der Erde zu bewegen. Einer der Protagonisten des Buches übernimmt schließlich die frühere Person, die, so dass es effektiv eine rote Taste gibt, die bei Drücken beide Welten zerstören würde, und diese Fähigkeit und das Willen, diesen Knopf zu drücken, verhindert, dass die Aliens wirklich kommen. Der tödliche Fehler dieses Protagonisten im zweiten Buch ist, dass sie die Verantwortung für das Drücken dieser Taste übernimmt, wenn die Aliens angreifen. Es stellt sich heraus, dass sie sehr gutherzig ist, und sie kümmert sich um beide Gesellschaften, sowohl sich selbst als auch die außerirdische Gesellschaft, und infolgedessen kann sie den Knopf tatsächlich heimlich nicht drücken, wenn die Aliens angreifen würden. Davon abgesehen haben die Außerirdischen ihre eigenen Berechnungen durchgeführt, und sie haben festgestellt, dass sie, wenn sie übernimmt, den Knopf nicht drücken würde, wenn sie angreifen würden, deshalb greifen sie an und sie rufen im Grunde einen Bluff an und greifen an und fällt erfolgreich in die Erde ein, weil sie nicht bereit ist, beide Planeten zu zerstören, um den Punkt zu beweisen.
Infolgedessen beträgt ihr Grad der Abschreckung nur 10%, weil sie in der richtigen Gemeinschaft nicht an sich selbst denkt. Sie ist zu liberal. Sie ist zu progressiv. Sie denkt an Rassen und Arten. Wenn sie nur über ihre eigene Spezies nachdenken sollte, ist die richtige Gemeinschaft, zu der sie als Person angehören sollte, und als Ergebnis des Versäumnisses, über ihre eigene Gemeinschaft nachzudenken, ist ihr eigenes Leben gefährdet, weil sie nicht entscheidet, welcher der beiden Gemeinschaften, die sie wirklich gehörte,.
Der New Yorker hatte ein interessantes Interview mit dem Autor und das, was sie teilten, ist, dass sie fragten, ob die Demokratie für das heutige China Sinn machte. Er antwortete, wenn China sich in eine Demokratie verwandeln würde, wäre es die Hölle auf Erden. Er sagte, dass die Wahrheit war, dass Sie feststellen würden, dass Sie keine andere Wahl hatten, als genau so zu tun, wie er es getan hatte. Mit anderen Worten, er sagt, dass China als Land die Demokratie strukturell nicht unterstützen kann.
Im Buch gibt es ein Beispiel, in dem eine kleine Flotte im Grunde der Erde entkommt, um zu überleben. Die Entfernung ist jedoch viel zu weit, und die Flotte als Ganzes hat nicht die Vorräte, um zu überleben, um das andere Ende zu erreichen, an dem sie gelangen müssen, und sie müssen sich gegenseitig ausschlachten, bis nur ein Schiff übrig ist, um zu überleben und das Ziel zu erreichen, weil Platz in der Tat ein sehr großer Raum ist. Infolgedessen kommt jeder gleichzeitig zu dieser Entscheidung und dann greifen die Schiffe gegenseitig an und alle fangen sich gegenseitig ab. Und dann wird das verbleibende Schiff, das bleibt, zu einer autoritären Gesellschaft. Einer der Kommandeure wird schließlich Jahrzehnte später vor Gericht gestellt, und auf dem Platz sagt er im Grunde genommen, dass Menschen, wenn Menschen im Weltraum verloren gehen, nur fünf Minuten dauert, bis der totalitaristische Verfahren erreicht ist. Im Grunde genommen heißt es, wenn Menschen versuchen zu überleben, versucht eine Gemeinschaft zu überleben, und die Gemeinschaften werden die totalitäre Herrschaft in Verzug bringen, um sich externen Bedrohungen auszusetzen.
(24:41) Jeremy Au:
Viele der interessanteren Konzepte stammen aus der Kombination aller drei Überzeugungen, die sich um sozialer Darwinismus handelt. Das Überleben ist die Nummer eins, Nummer zwei, Technologie ist der beste Weg, um voranzukommen und zu gewinnen, und drittens müssen sich die Menschen um eine Gemeinschaft kümmern, damit das Individuum überleben kann, und das Kernziel des individuellen Überlebens ist es, der Gemeinschaft zu helfen, zu überleben. Infolgedessen ist interessant, dass einer der Gründe, warum sie in der Lage sind, der Menschheit in der Lage zu sein, zu überleben, nicht weil sie die Technologie und so weiter überleben lassen, sondern im Grunde genommen in der Lage sind, ein System gegenseitig zu zerstören, weil die Außerirdischen wissen, dass sie überleben wollen und die gesamte Gemeinschaft überleben wollen, um zu überleben.
Infolgedessen haben die Menschheit, die gegenseitige Zerstörung verwendet, die Fähigkeit, uns zu töten. Wir haben die Fähigkeit, Sie vollständig zu töten. Das schafft eher Stabilität als Diplomatie, Verhandlungen oder sogar einen militärischen Wettbewerb. Infolgedessen ist das Buch tatsächlich ziemlich dunkel pessimistisch in Bezug auf die Fähigkeit des Militärwettbewerbs, da die Wege zum Gewinnen nicht durch reine militärische Abnutzungskämpfe gelten, bei denen wir eine größere Masse von Kampffahrzeugen und Raumschiffen haben als Ihre. Tatsächlich verlieren die Generäle, die sich darauf konzentrieren, tendenziell zu verlieren, aber sehr viel über das dunkle Verständnis, das diese Hebel auf seine eigene Weise zu einer Diplomatie ermöglichen, um in seiner eigenen Verhandlung zu gewinnen, nicht auf hochrangige idealistische Verhandlungen über die Menschenrechte, und bitte tun Sie es nicht. Und deshalb gibt es eine Grundlage für unsere Partnerschaft und Vereinbarung.
"Dark Forest" -Theorie nennen , ist, dass er das Fermi -Paradox darüber beantwortet, warum es so wenige außerirdische Zivilisationen gibt, die derzeit aus Sicht sichtbar sind. Seine Theorie, die ziemlich dunkel ist, ist, dass der Grund, warum es aus unserer Sicht so wenige außerirdische Zivilisationen gibt, tatsächlich nicht, dass außerirdische Zivilisationen sich gegenseitig töten, weil die Tyrannei der Größe des Raums und die hohe Fähigkeit zur Fehlkommunikation bedeutet, dass Gesellschaften das Gefühl haben, dass sie keinen ausreichenden Raum haben. Sie müssen expandieren. Und sie sind besorgt über andere Gesellschaften, andere außerirdische Arten, die den Wunsch haben, sich zu erweitern. Und so braucht es nur einen schlechten Schauspieler. Und ich würde nicht einen schlechten Schauspieler sagen, aber ein wirklich rationaler aggressiver, wahrer Schauspieler, der in einem seltsamen Fall von interstellarem Gefangenen -Dilemma im Grunde die Entscheidung treffen, dass derjenige, der mit uns kommuniziert, sie völlig töten wird, um die zukünftige Fähigkeit, jemals die technologische Kette vorzubereiten und uns schließlich für den Raum zu übertreffen.
Mit anderen Worten, wir haben ein so großes Äquivalent zu einer First-Strike-Fähigkeit mit unseren nuklearen Slash-Technologiewaffen. Wir haben die Fähigkeit, sie total zu vernichten. Und so sollten wir die Gelegenheit nutzen, sie jetzt zu vernichten, anstatt sie die Möglichkeit zu haben, sich gegen uns zu verteidigen. Dies ist also das Gegenteil oder die Flip -Seite der gegenseitig gesicherten Zerstörung, bei der in der menschlichen Zivilisation während des Kalten Krieges, des Westens der Sowjetunion und China genügend Atomwaffen hatten, um sich im Grunde genommen vollständig und die ganze Erde zu zerstören, und infolgedessen wurde der Krieg nie kalt und heiß. Es gab nie einen echten Schießkrieg direkt zwischen diesen Supermächten.
Interessanterweise gab es eine Zeitspanne, in der Amerika das einzige nukleare Arsenal der Welt hatte. Die Sowjetunion und die Chinesen hatten effektiv keine oder sehr früh in der Produktion dieser Atombomben. Zu dieser Zeit gab es unter den amerikanischen Militärgenerälen einen sehr starken Vorstoß, im Grunde genommen zu sagen, hey, wir haben diese erste Streikfähigkeit, und wenn wir unsere erste Streikfähigkeit nutzen, können wir die Sowjetunion oder China völlig zerstören. Wir können den Krieg gewinnen, egal was passiert. Wir können die Fähigkeit zerstören, dieses nukleare Arsenal weiterhin zu haben, um uns wegen unserer überlegenen Technologie in Bezug auf die Atomtechnologie zu treffen. Lassen Sie uns also nicht aufholen. Lassen Sie uns daher zuerst sie schlagen und damit den Frieden gewinnen und den Krieg gewinnen.
(28:11) Jeremy Au:
Infolgedessen denke ich, dass es unvermeidlich ist, dass eine Zivilisation diesen Vorteil nutzen wird, wenn eine Gesellschaft einen großen Vorteil gegenüber der anderen hat. Infolgedessen hat er nun im Grunde erklärt, dass selbst in diesem dunklen Wald von Millionen außerirdischer Zivilisationen, solange es ein oder zwei Menschen gibt, die aggressiv so denken, dann was? Die anderen Leute in diesem seltsamen Dilemma des Gefangenen müssen auch aggressiv werden und sich verstecken. Mit anderen Worten, sie müssen sich selbst verbergen und nicht kommunizieren, weil sie nicht von diesen aggressiven Menschen angegriffen werden wollen, aber wenn sie jemanden hören, der es dort draußen kommuniziert, sollten sie selbst selbst einen ersten Streik machen. Mit anderen Worten, wer ist schneller auf dem Knopf, um sich sofort gegenseitig zu töten? Und das passiert mit der Menschheit.
Und wieder denke ich, was an Liu Cixin interessant ist, ist seine Fähigkeit, mehrere Theorien aufeinander zu stapeln und dann in einer sehr dunklen Logikkette zu extrapolieren, was Sinn macht und was keinen Sinn macht und was wahrscheinlich passieren wird. Auch dies ist Science -Fiction. Dies soll keine Sichtweise auf die menschliche Gesellschaft sein. Solange Sie keines dieser drei Dinge glauben, glauben Sie vielleicht, dass der soziale Darwinismus keine Sache ist oder Sie nicht glauben, dass Technologie ein wahres Wettbewerbsniveau ist, oder Sie glauben, dass das Individuum wichtiger ist als die Gemeinschaft, jedes dieser Dinge könnte eine andere Annahme sein, die von Ihrem Teil von Ihrer Seite ist. und Gemeinschaften und Individuen werden organisch und natürlich gepflanzte Ereignisse übersetzt, die in der Logik dieses Universums sinnvoll sind.
Eines meiner Lieblingszitate ist von Wade, einem westlichen Agenten, der im Grunde alles tut, um dies zu tun. Er ist jemand, der den sozialen Darwinismus versteht. Er schützt und hält die menschliche Rasse am Leben. Er versteht, dass Technologie investiert werden muss, um zu überleben und voranzukommen. Und er glaubt groß daran, die Organisation voranzutreiben und zu nutzen, um voranzukommen. Mein Lieblingszitat von ihm lautet: "Wenn wir unsere menschliche Natur verlieren, verlieren wir viel, aber wenn wir unsere beste Natur verlieren, verlieren wir alles." Er sagt also, wenn wir unseren Grundinstinkt von Wut, Frustration und Militär verlieren, haben wir im Grunde genommen nicht mehr die Fähigkeit, als menschliche Rasse zu überleben, weil wir nicht den Wunsch haben, zu konkurrieren oder zu gewinnen, um zu überleben, um uns selbst zu verewigen. Umgekehrt, wenn wir verlieren würden, die besseren Engel der menschlichen Natur, unserer Demokratie, unserer Ideale, unserer fortschrittlichen Überzeugungen und der Menschenrechte, wäre die Gesellschaft für sie schlechter, aber es überlebt immer noch. Was ich aus dem Buch genommen habe, ist, dass ich offensichtlich nicht an einen reinen sozialen Darwinismus glaube. Ich denke, es wird eine sehr dunkle Art zu leben und ich denke nicht, dass dies so nullsum ist, aber Science-Fiction ist natürlich unsere Fähigkeit, diese dunklere Wurzel der Natur zu verstehen und zu sehen. Also, Leute, denke ich, lesen Sie das genauso, Sie würden sich einen echten Kriminalpodcast anhören und sehen, dass es da draußen Mörder und Psychopathen gibt.
Dann hörst du zu Ende der Serie und kehrst mit deiner Familie und deinen Freunden in dein Leben zurück, und du bist nur erleichtert, dass du eine Familie hast, die einander liebt und nicht versucht, sich gegenseitig für Geld und Rache zu ermorden. Und doch mögen wir diese Podcasts und Medien und Geschichten über Rache, Wut, Frustration und Mord, weil wir wissen, dass wir in uns in uns die Fähigkeit haben, dies anderen Menschen zu antun. Und so lesen wir dies, um diese Katharsis zu haben, aber auch unsere Fähigkeit, in diesen schwierigen Situationen zu entlüften und zu erforschen, was wir selbst tun würden.
(31:20) Jeremy Au:
Zum Abschluss sind dies die drei Hauptthemen. Der soziale Darwinismus ist der Kern von allem. Zwei ist, dass Technologie ein echtes Niveau ist und voranschreitet. Und drittens sind die Gemeinschaften für Einzelpersonen der beste Weg, weiterhin als Organisationsmechanismus zu überleben.