Rovik Robert über das Erstellen von Erzählungen, Kultur und Zugehörigkeitssysteme - E78 -
"... Systeme sind mechanisch oder sprachlich oder im besten Fall legal, oder? Aber sie bewegen sich nicht, die Menschen bewegen sich. Und die Menschen bewegen sich nur, wenn sie emotional mobilisiert werden. Aber damit dies geschieht, müssen Sie ein Bewusstsein haben und Sie müssen Gespräche führen." - Rovik Robert
Rovik Robert ist ein Beamter, Content Creator und Community Advocate. Er hat ein soziales Unternehmen gegründet, das verborgene Gut sowie den Singapore Club im Clubhaus. Er veranstaltet auch den SGExplainierten Podcast, der Institutionen, Geschichten und Ereignisse in Singapur wie Geheimgesellschaften, Hawker -Kultur und SARs in Singapur untersucht.
Derzeit leitet er das Content -Team bei Better .
Rovik erhielt seine BS -Informatik von der Northwestern University und seinen MSC für Management von Informationssystemen und digitale Innovationen an der London School of Economics and Political Science . In seiner Freizeit bloggt Rovik bei MagicinTheSspaceBetween.wordpress.com
Die Community-Diskussion für diese Episode finden Sie unter https://www.club.jeremyau.com/c/podcasts/rovik-robert
Adriel Yong produziert .
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Jeremy Au: [00:00:00] Willkommen in Brave. Lassen Sie sich von den besten Führungskräften der Southeastasien -Technologie inspirieren. Bauen Sie die Zukunft auf, lernen Sie aus unserer Vergangenheit und bleiben Sie dazwischen menschlich. Ich bin Jeremy Au, VC, Gründer und Vater. Machen Sie sich mit uns für Transkripte, Analysen und Community unter www.jeremyau.com.
Hey Rovik.
Rovik Robert: [00:00:31] Hallo. Hallo Jeremy.
Jeremy Au: [00:00:33] Nun, ich freue mich, Sie in der Show zu haben, vor allem, weil wir beide Podcasters sind und beide an Podcasting als Thema interessiert sind. Ich bin mir also sicher, dass es eine Menge lustiger Gespräch geben wird.
Rovik Robert: [00:00:45] Ich freue mich darauf. Ich bin froh, dass du mich mitgebracht hast. Und als Sie mich zwischen Zoom und Clubhaus fragten, musste ich natürlich ein Clubhaus sagen, nur um die Tatsache zu nutzen, dass wir im Grunde genommen in dieser App leben. Wir leben auf dieser Plattform.
Jeremy Au: [00:00:57] Ich schwöre, ich habe ein Leben außerhalb des Clubhauses.
Rovik Robert: [00:01:01] Ich werde so tun, als ob ich dir glaube.
Jeremy Au: [00:01:03] Sie werden so tun? Okay, ich werde so tun, als ob du glaubst ... Ich tue so, als ob du an mich glaubst und so tut. Ich habe eine Woche lang einen Aufenthalt gemacht und es war ausdrücklich kein Clubhaus, es war eine interessante Dynamik. Wir werden in das Clubhaus und alles, was ich über das Podcasting im Clubhaus entdeckt habe, auf dem Weg entdeckt. Aber für diejenigen, die es noch nicht wissen, erzählen Sie uns ein bisschen über sich, Rovik.
Rovik Robert: [00:01:29] Also denke ich, dass ich mich als Identität als Sucher, Tinkerer und Träumer betrachte. Das bedeutet, dass ich gerne innovate herumspiele und verschiedene Dinge probiere, die ich für ein paar Schlüsselbereiche leidenschaftlich bin. Ich bin begeistert von Medien und Inhalten. Ich denke, die Fähigkeit, Geschichten zu erzählen, ist ein starker Weg, um Menschen zu verbinden und Gemeinschaften aufzubauen. Das bringt mich in meinen zweiten Hauptfokus, nämlich Gemeinschaften. Ich denke, Gemeinschaften sind eine starke Einheit der Gesellschaft, sie mobilisieren wirklich Menschen. Und ich bin begeistert davon, Räume zu schaffen, in denen Gemeinschaften gedeihen und wirklich für einander bauen können. Und das Letzte, was ich leidenschaftlich bin, ist Technologie. Ich denke, Technologie als Werkzeug kann so viele Hindernisse senken und die Dinge für mehr Menschen wirklich zugänglich machen.
Jeremy Au: [00:02:15] Und können Sie uns ein bisschen mehr über Ihre jüngste Podcasting -Reise erzählen?
Rovik Robert: [00:02:21] Ich denke, die Frage, was ich tue, mache ich ein paar Dinge. Ich habe also einen Tagesjob im Singapur Economic Development Board , der darauf konzentriert ist, Investitionen in Singapur zu bringen und gute Jobs für Singapurer zu schaffen. Was ich wirklich glaube. Ich denke, es prägt unsere Zukunft, es prägt den Lebensunterhalt vieler Menschen und gibt den Menschen die Grundbedürfnisse, um das Leben gut zu leben, oder? Aber darüber hinaus denke ich, dass ich auch daran interessiert bin, was es bedeutet, in Singapur zu leben, was es bedeutet, ein Singapurer zu sein, diese Identität. Und noch einmal, als ich entschied, dass ich von all diesen Dingen, die online passieren, nicht nur ein passiver Verbraucher sein kann, wie kann ich tatsächlich ein Schöpfer sein, als ich zu der Substanz der Community über Medien zurückkehrte, anstatt nur ein passiver Verbraucher zu sein?
Sachen gehört wie ich das aufgebaut habe , die sehr westamerikanischen Podcasts sind, und ich liebe, was sie tun. Und ich dachte tatsächlich, wie würde das in einem singapurischen Kontext oder in einem asiatischen Kontext aussehen? Als ich zurückkam, wurde mir klar, dass es all diese Akronyme und all diese Black -Box -Konzepte in Singapur gibt, oder? Wie der Wohnungsbau (HDB) oder der Central Provident Fund )? Was ist Rassismus? Was ist die Gig -Wirtschaft? Als ich sehr neugierig war, als jemand, der sich für diese Themen begeisterte, habe ich bereits viel recherchiert und versucht, das zu verstehen. Und als ich das tat, wurde mir klar: "Hey, ich wandte tatsächlich dieses Prinzip an, kein passiver Verbraucher zu sein, wie würde es für mich aussehen, auch Inhalte für andere Menschen zu erstellen?"
Also habe ich mich entschlossen, damals mit meinem guten Freund Willie zusammenzuarbeiten. Willie also ein Geschäftspartner für ein bestehendes soziales Unternehmen, das verborgene Gut . Und ich habe es ihm nur gesagt, ich möchte einen Podcast machen. Er ist der gute Freund, von dem er gesagt wird: "Sicher, ich werde mit dir zusammen veranstalten." Und so nehmen wir in jeder Folge ein singapurisches Thema, wir recherchieren, wir packen es aus und wir geben ein narratives Objektiv. Unsere erste Folge war öffentlicher Wohnraum, oder? Also erzählten wir die Geschichte, wie öffentlicher Wohnraum entstanden ist. Was sind einige der Prinzipien? Und dann nutzen wir das auch als Gelegenheit, diese Annahme vielleicht in Frage zu stellen.
Wir sagen also, dass dies im Grunde ein Prinzip war, das damals jemand hatte, oder dies war die Vision eines Menschen. Aber wenn Sie eine neue Vision schaffen könnten, wenn Sie dieses Prinzip herausfordern könnten, wie würde dann öffentliche Wohnungen dann aussehen? Oder wie würde Singapur ohne Rassismus dann aussehen? Wie würde eine faire Wirtschaft, die Freiberufler gut behandelt, gut aussehen? Und das ist der Winkel, den SG erklärte, der Podcast. Die SG erklärte wirklich, dass ich einen Erklärpodcast nenne. In jeder Folge, wir nehmen einen Aspekt der Identität von Singapur und packen sie aus.
Jeremy Au: [00:04:52] Wenn Sie also darüber nachdenken, Dinge zu erklären, warum möchten Sie Sachen erklären? Viele Leute wollen Sachen beschreiben, eine Menge möchte, dass jemand über sich selbst spricht, aber es ist interessant, weil Sie versuchen zu mögen ... Sie mussten die Nachforschungen anstellen, Sie müssen tief werden, Sie haben den Standpunkt auf. Warum willst du in Sachen eingraben?
Rovik Robert: [00:05:11] Das ist also ein sehr singapurischer Winkel, aber ich bin sicher, dass er auch auf verschiedene Kontexte angewendet werden kann. Ich denke, in Singapur halten wir eine Menge Dinge für selbstverständlich, oder? Deshalb nehmen wir die öffentliche Wohnungsbauinfrastruktur als gegeben, wir nehmen die Art und Weise, wie unsere Gesellschaft in Bezug auf Rasse und Religion funktioniert, als gegeben. Und ein Großteil davon ist beabsichtigt, oder? Und Sie werden erkennen, wenn Sie den Podcast hören. Einige dieser Infrastrukturen, die vorhanden sind, sollen harte Infrastruktur sein. Und der Grund dafür ist, wenn Sie harte Infrastruktur erstellen, die Menschen in dieser Infrastruktur tätigen, anstatt zu versuchen, diese Infrastruktur zu ändern, oder?
Wenn ich also im Grunde genommen sagen sollte, ist dies öffentliche Wohnungen, es gibt keine anderen Optionen außerhalb des privaten Wohnungssektors. Die Leute müssen nur darin spielen, oder? Sie müssen BTO, sie müssen darüber nachdenken, wie sie ihre Kredite usw. bekommen können, aber sobald Sie das Prinzip herausfordern, was sind alternative Arten von Wohnungen? Was sind die Grundsätze, die der Tatsache zugrunde liegen, dass öffentlicher Wohnungsbau eine grundlegende Route ist, die viele Menschen einschlagen. Dann schaffen Sie Platz für Menschen, die Menschen fragen oder alternative Aussagen ideieren können, oder? Und ich denke, wenn Sie über die Zukunft von Singapur denken, bin ich aufgeregt.
Können wir kritische Denker sein? Können wir uns fragen, wie würde ein zukünftiger Singapur aussehen? Auf eine Weise, die die Prinzipien von jetzt wirklich verkörpert. Zu diesem Zeitpunkt müssen wir über die gerichteten Dinge von entscheidender Bedeutung sein. Anstatt Dinge zu beschreiben, ist der Grund, warum wir es einen Erklärungs -Podcast nennen, wenn wir das narrative Element nehmen, wenn wir die Geschichte hinter die Fakten setzen und wenn wir die Punkte verbinden, hoffen wir, viele dieser Dinge wirklich zu beleuchten und viele der vorgefassten Vorstellungen hinter den Dingen herauszufordern.
Jeremy Au: [00:06:50] Nur irgendwie neugierig, wer ist die Art von Menschen, die das Zeug mögen, oder? Sind es Menschen, die kritisch sein wollen? Sind es Menschen, die irgendwie neugierig sind? Sind es Menschen, die Geschichte mögen? Wer ist die Art von Menschen, die diese Erklärung genießen, das Beinwerk, das Sie ausführen?
Rovik Robert: [00:07:08] Wenn wir uns unsere Publikumsdemografie ansehen, ist es sehr interessant. Unser Kernpublikum liegt also zwischen 25 und 35 Jahren. Und tatsächlich stammt ganz 60% unseres Publikums aus Singapur, was bedeutet, dass 40% unseres Publikums nicht aus Singapur stammen. Es gibt also eine gute Anzahl von Menschen in der Welt, die neugierig darauf sind, wie Singapur funktioniert, wahrscheinlich als Referenzpunkt, oder? Vielleicht, weil sie verstehen wollen, wie ihre Länder oder wie ihre Systeme mit Singapur verglichen werden. Oder sind sie Teil der Singapur -Diaspora, oder? Jetzt sind sie also woanders und wollen nur mit dem, was hier vor sich geht, in Kontakt bleiben. In Bezug auf die Merkmale und Persönlichkeiten, basierend auf der Community, mit der wir es geschafft haben, zu interagieren?
Ja, ich denke, es liegt wirklich in dieser Kategorie von Menschen, die kritisch, neugierig und grundsätzlich versuchen, unsere Identität zu verstehen. Und so versuchen wir auch, es breit zu halten. Wir haben also Episoden zu eSports durchgeführt, wir haben Episoden wie Tattoos gemacht. Wir haben Folgen auf Prata gemacht. Und der Grund dafür ist, dass wir für alle so zugänglich sein wollten. Es soll kein hoch intellektueller Podcast von Highbrow sein. Tatsächlich mit Elliot, meinem neuen Co-Moderator oder eher meinem Co-Moderator seit zwei Jahren. Elliot und ich, wir haben eine sehr gute Dynamik, in der ich wirklich der unwissende bin, wenn er zu tief in Sachen eindringt. Und ich werde sagen: "Ich verstehe wirklich nicht, was eSports ist." Auf der anderen Seite, wenn wir über bestimmte Themen sprechen, und ich bin vielleicht ein bisschen mehr wirtschaftlichen Prinzipien ausgesetzt als ... er spielt tatsächlich die Rolle des Publikums, das es möglicherweise nicht versteht. Und das gibt uns auch eine gute Dynamik.
Jeremy Au: [00:08:46] Also war interessant, dass er, als Sie Elliot , tatsächlich jemand, ein YouTuber, den ich für eine Weile unter den Baumkartoffeln beobachtet hatte, wah Banana -Marke, wo er als relativ ungehinderte Person fungierte, würde ich sagen. Und es ist überraschend und es war überraschend zu hören, wie er als Podcast so raffiniert wurde. Das war also eine interessante Lücke zwischen meiner öffentlichen Augenpersönlichkeit von ihm und der Realität dessen, wer er ist.
Rovik Robert: [00:09:16] Das ist im Grunde die Reichweite, die er spielen darf. Was es nur mit seinem Kaliber als Darsteller als Inhaltsersteller spricht. Also wusste ich früher auch von der YouTube -Basis, das verborgene Gut war ein YouTube -Kanal, den ich 2013 begonnen habe. Es war ein soziales, also haben wir damals soziale Experiment durchgeführt. Und es sollte auch leicht subversiv sein, oder? Also schauten wir Stomp an. Stomp ist dieses Online -Nachrichtenportal, in dem sie im Grunde genommen waren ... Bürger konnten alle möglichen Dinge veröffentlichen. Sie veröffentlichen ziemlich negative Sachen. Im Grunde genommen Sie andere Singapurer benennen und beschämen. Ich hatte das Gefühl, dass dies keine sehr faire Darstellung dafür war, wer wir als Gesellschaft sind, wer wir als Kultur waren.
Und so sollte das verborgene Gut wirklich ein Kontrapunkt oder eher eine Gegenbewegung sein. Wir wollten das Gute in Singapur zeigen. Und als wir anfingen, YouTube zu machen, genau wie wir in den frühen Tagen Podcast gemacht haben, waren wir frühe Umzugsunternehmen in YouTube. Und als wir uns nach WA Banana, Aaron, Elliot und Janet wandten, waren sie sehr empfänglich. Sie sagten: "Ja, lass uns reden. Lass uns rumhängen." Und das ist der Beginn unserer Freundschaft. Seitdem sind wir auf derselben Reise. Elliot hat jetzt seine eigene Firma. Er erstellt digitales Marketing und digitale Inhalte. Und so haben wir uns in Kontakt gehalten. Und als er von dem Podcast hörte, den wir machten, ist er auch sehr leidenschaftlich für diese Themen. Und so beschloss er, sich uns anzuschließen.
Jeremy Au: [00:10:40] Wow, danke, dass du das geteilt hast. So passierte es. Es war also nicht wie eine zufällige Sache, aber eigentlich eine Beziehung.
Rovik Robert: [00:10:47] Ja, ich würde hoffen, dass die Leute das auch in den Gesprächen hören können, die wir haben, oder? Wo es ist, Elliot und ich sind wirklich gute Freunde. Und einer der wichtigsten Gründe, warum wir es tun, denn wie Sie wissen, Jeremy, ist die Podcast -Szene im Moment in Singapur nicht sehr monetisierbar. Es gibt einige Lichtblicke, aber zum größten Teil wächst es immer noch. Und Elliot und ich tun dies wirklich als Leidenschaft Hobby, als etwas, an das wir wirklich glauben. Unsere Freundschaft ist also das, was uns mehr als alles andere unterstützt.
Jeremy Au: [00:11:16] Es ist interessant. Nun, es gibt ein paar Fäden, um es durchzugehen, oder? Man ist also offensichtlich die Elliot -Route. Ich denke, vielleicht beende ich einfach die Elliot -Route, dann werden wir natürlich ein bisschen über verstecktes Gut und Stampfe sprechen und ich denke, Kultur stornieren, oder? Wird Elliot auf der Straße anerkannt? Ich bin jedoch nur neugierig im Hintergrund meines Gehirns.
Rovik Robert: [00:11:36] Ja. Also wird er damals anerkannt. Tatsächlich wäre es ziemlich ärgerlich, weil wir in Restaurants gehen würden oder sogar zurück in Clubs, oder? Vor der Koviden hielten die Leute immer an und machten Fotos mit ihm. Und es sind immer die kleinen Kinder. Aber jetzt weniger, denke ich, weil er ein bisschen mehr von der Leinwand ist. Es ist hin und wieder. Und es wird immer einer der älteren Leute sein, die sich an ihn erinnern. Wahrscheinlich, Sie Jeremy, wahrscheinlich wäre Sie seine Zielgruppe, keine Zielgruppe, sondern die Art von Menschen, die kommen und Fotos mit ihm machen würden.
Jeremy Au: [00:12:08] Jetzt hast du mich wie ein alter Furz gefühlt, oder? Wenn Sie also über die Zeit sprechen, wie es versteckt ist, lass uns über diese frühen Tage sprechen, oder? Also kenne ich Jiezhen . Und sie war auch Teil der Reise für verstecktes Gut. Ich denke, es war interessant, weil er teilte, es war wie ein Gegenstück zu stampfen, oder? Und eine Sache, die interessant war, und ich habe kürzlich darüber nachgedacht. In Singapur war es früher dieses Ding, an das ich mich erinnerte. Ich erinnere mich nicht einmal, dass es so war: "Oh, wir werden Sie stampfen. Wenn Sie dies tun, werden Sie in der nationalen Dienste stampft.
Dann würde ich nicht auf dem Stuhl sitzen, weil ich mir Sorgen machte, ich werde stampft. Weil ich mich erinnere, dass es diese Zeit gab, als ein armer Kerl auf einem Stuhl saß. Und die Person sagte: "Stampfe den Kerl." Und ich sagte: "Hey, dieser Typ hat keinen Platz gegeben." Aber tatsächlich war der ganze Zug ziemlich leer. Wie auch immer, es war sehr viel Scham Online -Mob -Verhalten, oder? Mit dem Stomp. Was nicht unbedingt, ich sage nicht, dass es eine gute oder schlechte Sache ist, aber es gab einfach, oder? Als Verb.
Rovik Robert: [00:13:12] Ich war nicht die frühen Tage der Online -Abbrechenkultur. Ja, du hast recht. Und es war sehr frustrierend, weil ich das verborgene Gut begann, als ich in der Armee war, oder? Und dann war ich einer dieser Leute, die mich fragten, warum es so eine große Sache ist, dass jemand in einem leeren Zug, oder? In einem völlig leeren Zug haben die Leute einen Ärger, wenn jemand auf einem reservierten Sitz sitzt, oder? Oder wenn jemand irgendwo sitzt, oder? Grundsätzlich gibt es diese Grenzen, die wir zu ziehen beginnen. Und ich war sehr neugierig. Und anstatt sich zu sehr auf das Negative zu konzentrieren, habe ich tatsächlich gedacht, vielleicht müssen wir diese Erzählung untergraben, oder?
Jetzt kann ich es im Nachhinein, nachdem ich ein paar Trainings für Ontologie und Systemdenken absolviert habe, es besser erklären. Aber damals denke ich, dass wir wirklich versucht haben, zu sagen, was wäre, wenn wir eine andere Geschichte erzählen würden, oder? Und was, was wir den Menschen erlauben sollten, diese Geschichte so zu leben, dass sie erkennen können, dass es gut ist? Also hier ist ein Vergleich, oder? Der Grund, warum das verborgene Gut begann. Der Grund, warum wir damit angefangen haben, war, dass ich mit Leon , meinem Mitbegründer, in einem Zug war, und wir hatten gerade Getränke fertig, wir waren auf dem Weg nach Hause. Und wir waren in einem vollgepackten MRT -Zug. Rechts? Es gab buchstäblich, wir waren Schulter an Schulter.
Und was wir sahen, war, dass der reservierte Sitz leer war, oder? Es war völlig leer. Niemand war bereit, auf dem reservierten Sitz zu sitzen. Und wir erkannten, dass es eine solche Kultur der Angst gab, dass die Menschen nicht herausgerufen werden wollten. Menschen wollen nicht in dieser Identität sein, in der sie möglicherweise selbstsüchtig oder unverantwortlich bezeichnet werden können oder was auch immer. Und so erkannten wir, dass dieses Thema an sich etwas über Singapur gesagt hat. Und wir wollten diese Erzählung untergraben. Also haben wir viele Experimente dazwischen durchgeführt, aber ein Jahr nach dem Beginn waren wir bereit, das Experiment zu machen, für das wir ursprünglich geplant hatten. Was war, wir gingen in die MRT, wir nahmen einen Stuhl und wir druckten ein Schild mit der Aufschrift nur NSFS aus, oder?
Weil das ein großes Gespräch war, oder? Tatsächlich sind die Menschen, die es am wenigsten verdienen, auf den Sitzen zu sitzen, unsere Streitkräfte oder unser Dienstpersonal. Weil sie dazu gedacht sind, unquote zu zitieren, unserem Land zu dienen, sollten sie Schmerzen ertragen. Das ist eine völlig unlogische Idee. Und so sagten wir: "Okay, wenn es das ist, was die Gesellschaft ist. Lassen Sie uns diese Erzählung untergraben und einen Stuhl nur für sie erstellen." Rechts? Denn wenn Sie sagen, dass die Kerninfrastruktur, die öffentliche Infrastruktur nicht für sie ist, werden wir stattdessen eine Infrastruktur erstellen. Und so setzen wir das dort. Es war ein faszinierendes Experiment. Denn selbst wenn wir diesen Platz setzen, wollte NSF immer noch nicht sitzen, oder?
Und so zeigte es, dass es nicht nur um physische Infrastruktur ging. Es ging nicht nur um körperliche Sitzgelegenheiten. Es war eine soziale Infrastruktur, es war eine normative Infrastruktur, die Menschen daran hinderte, tatsächlich teilzunehmen, oder? Und als das passierte, war interessant, dass einige Leute, bevor wir unser Video veröffentlichten, es geschafft hatten. Es war also super ironisch. Einige Leute hatten es stampft und im Grunde genommen wurde es für sich selbst viral. Aus gutem Grund sagten die Leute im Grunde: "Oh, es ist gut, dass jemand versucht, dies zu tun." Aber als wir unser Video herausgeben, haben wir viel mehr über diese Welle geschrieben. Das ist also eine Version der Erzählung, diese Fähigkeit, dass die Menschen in dieser Geschichte wirklich eine neue Rolle spielen, ist wirklich im Kern dessen, was das verborgene Gutes tat.
Jeremy Au: [00:16:41] Es ist interessant, oder? Glaubst du also, dass es dir erfolgreich war?
Rovik Robert: [00:16:45] Ja, ich glaube, ich habe es getan.
Jeremy Au: [00:16:46] Erzähl uns mehr. Wie denkst du, hast du es geschafft?
Rovik Robert: [00:16:49] Also änderte sich das Gespräch online. Als wir damals angefangen hatten, war das Gespräch, wenn ich eine einfache Einschätzung vornehmen würde, wäre es 80, 20, 80 negativ, 20 positiv, oder? Wenn also etwas passiert ist, werden 80% nur Online -Vitriol sein. Und 20% sagen: "Eigentlich können wir das Gute darin sehen? Oder können wir die Gelegenheit dazu sehen? Oder können wir darüber hinaus Hoffnung darüber haben?" Rechts? Jetzt habe ich das Gefühl, dass das Gespräch ausgeglichener ist. Ich habe das Gefühl, dass mehr Menschen Wahrheit sagen, mehr Menschen teilen Perspektiven. Und dann haben Sie in Bezug auf die Infrastruktur und das Ökosystem mehr Menschen, die versuchen, Positivität zu verbreiten, und mehr Menschen, die versuchen, Platz für andere zu haben, oder?
Und so, wie aus einer Ökosystemperspektive, habe das verborgene Gut eine große Rolle gespielt. Und bis heute, wenn ich den Leuten sage, dass ich aus dem verborgenen Gut bin, gab es Leute, die zu mir gekommen sind, und ich bin sehr privilegiert, das zu hören. Und ich bin sehr dankbar dafür. Es gibt Leute, die zu mir gekommen sind und gesagt haben, dass wir viele Dinge, die wir getan haben, ob in unseren Uni -Projekten, ob einige der Dinge, die ich in meiner Organisation mache, oder ob es sich sogar um ihr eigenes soziales Unternehmen handelt, unter vielen anderen inspiriert wurde, aber das verborgene Gut wurde herausgerufen. Und so denke ich, das bedeutet Erfolg. Wenn Sie sich erinnern, haben wir dies als Projekt begonnen, wir haben dies als Initiative begonnen.
Und so, für diese Menge an nur eine Anstrengung, so weit zu kaskaden, denke ich, ich bin sehr stolz darauf. Und ich bin sehr stolz auf die Menschen, mit denen wir zusammenarbeiten, die Gemeinschaften, die wir zusammengebracht haben, sie waren ein großer Teil davon. Denn Leon und ich haben wir sehr schnell erkannt, dass wir nur eine Plattform bauen wollen, oder? Und tatsächlich, die jungen Leute, die auf der Plattform kommen, sind diejenigen, die sich für viele dieser Botschaften einsetzen.
Jeremy Au: [00:18:30] Nein, ich verstehe es total. Ich denke, ihr habt zwischen Jiezhen und dir einen hervorragenden Job gemacht. Und ich weiß, Sie alle haben Innovationen im Bau, ich denke, eine Bottom-up-Initiative, oder? Etwas anderes darüber zu tun. Ich fühle mich so sehr wie ein Tropfen im Meer, oder? Im Vergleich zum Facebook -Algorithmus, oder? Der Instagram -Algorithmus zu den Echokammern. Weil ? Und stampfen hat uns nicht verlassen. Natürlich existiert es immer noch in irgendeiner Form. Aber jetzt ist es, ich denke, Reddit in gewissem Maße und die Kultur abbrechen, oder? Das sind alle ... und Doxing und solche Dinge. Vielleicht fühlt es sich nur so an, als würde es nicht verschwinden, es hat sich nur in einen anderen Namen geändert, oder? In verschiedenen Formen davon. Zumindest Menschen, die es stampften, haben nie so viel geschafft. Weil sie zu dieser Zeit nicht wussten, wie man dox ist.
Rovik Robert: [00:19:14] Ich denke, das ist eine faire Bewertung der Dinge. Ich denke auch, dass wir in einem ähnlich versteckten guten Stil erkennen müssen, dass es neben einigen dieser Entwicklungen auch weiterentwickelnde Entwicklungen in einem positiven Raum gab, oder? Ein sehr gutes Beispiel ist also im Clubhaus. Sie können sehen, dass es so viel Räume gibt, in denen vielleicht jemand einen rassistischen Kommentar sagt, oder wenn jemand anfängt, nicht quote gefälschte Nachrichten über Covid -Impfstoffe zu zitieren. Es gibt auch erstaunliche Räume, in denen die Menschen Platz für Menschen halten, um über psychische Gesundheit zu sprechen. Es gibt auch erstaunliche Räume, über die die Leute über das Tudung -Problem sprechen, oder?
Und das zeigt, dass es ein Gegengewicht gibt, oder? Obwohl wir erkennen können, dass Doxing und Abbrechen die Kultur durchdringen, können wir auch erkennen, dass tatsächlich Räume geschaffen werden. Das war noch nie da. Im wahrsten Sinne des Wortes gab es mit dem Aufkommen des Internets mit dem Aufstieg der sozialen Medien auch ein immenses Potenzial, dass Gutes getan werden kann, oder? Die Frage ist also, wie wir den Schaden minimieren und gleichzeitig das Gute maximieren, oder? Oder vielleicht, wie wir ganzheitlich eher Systeme erstellen, die es den Menschen ermöglichen, unterschiedliche Meinungen zu haben, aber damit das System selbst rufen und im Grunde genommen sagen: "Okay, das geht nicht richtig? Wie bringen wir Menschen wieder in Standard? Weil wir keine Polarisation wollen."
Was wir nicht wollen, ist für alle Leute, die vielleicht falsche Nachrichten herausbringen oder rassistisch sind, das Gefühl zu haben: "Okay, jetzt, jetzt, wo die Leute dieses neue Wertesystem haben, gehöre ich nicht mehr." Und dann fangen sie an, eine Fraktion zu bilden, oder? Eigentlich wollen wir Heilung und Wiedereingliederung. Wie erziehen wir sie, bringen sie wieder voll und bringen sie wieder dazu bei, Mitglieder der Gesellschaft wieder beizutragen? Ich denke, es gibt viel Gelegenheit. Und es ist sehr einfach, in diese Falle zu geraten, im Grunde genommen zu sagen: "Oh, die Welt ist zum Scheitern verurteilt." Und einfach aufgeben. Aber ich denke, wir müssen unsere Chancen erkennen und sehen, wie wir Systeme besser halten können.
Jeremy Au: [00:21:12] Es gibt also zwei Gespräche, die wir führen, oder? Eines ist das Gespräch über das, was wir diskutieren, und das zweite Gespräch ist, wie wir es diskutieren, oder? Das macht Sinn, oder? Ich denke also, Sie und ich sind uns einig, dass es ein breites Spektrum von Meinungen gibt, die jemand an einem bestimmten Tag haben kann, oder? Ist dieser Char Kway Teow gut, ist dieser Char Kway Teow schlecht, oder? Und wenn Sie es dann ein bisschen mehr skalieren, bekommen wir Leute, die super lieben, hassen es, oder? Und dann gibt es also eine Dimension von dem, was wir diskutieren.
Und dann denke ich, dass die zweite Achse darüber diskutiert, oder? Und ich denke, das ist eine wirklich interessante Dynamik, weil Sie und ich beide Inhaltsersteller sind. Und wir können auch sehen, wie andere Menschen Menschen über Inhaltsprobleme diskutieren, ausrichten und versammeln. Ich bin also nur irgendwie neugierig. Aus Ihrer Sicht sind wir offensichtlich alle gut mit den Gentleman -Zügen oder wie auch immer Sie es nennen wollen, oder? Wir trugen Boxhandschuhe und sagten: "Guten Morgen, Rovik. Heute haben wir ein Duell, über X -Thema?" Und jeder wird sagen: "Oh, das ist total in Ordnung, oder?" Aber ich habe das Gefühl, dass es einen Quadranten gibt, oder? Wo es eher "Oh" ist. Es wird nicht um ein Thema gehen, aber so kämpfen wir, oder?
Und in gewissem Maße ist das auch ein kultureller Verwandter, oder? Wie wir kämpfen oder wie wir diskutieren, ist es in Singapur, dass es in einem sehr britischen Parlament über Tee normal ist, es ist eine logische, rationale Perspektive, oder? Zum Beispiel. Und dann sehen wir natürlich in den amerikanischen Komponenten, Dramatik und so weiter, dass ich hier massiv verallgemeinere. Und natürlich gibt es das, was wir für die Internetmenge betrachten, oder? Stimmen und Taten, oder? Also bin ich nur neugierig, wie denken Sie darüber nach?
Rovik Robert: [00:22:51] Ich denke, wir sprechen hier über das Halten von Räumen und darüber, wie wir Gespräche führen. Zu jedem Zeitpunkt werden mehrere Gespräche stattfinden. Zum Beispiel kann ich zum Beispiel zwischen dir und mir Jeremy drei Gespräche benennen, oder? Das erste ist das Gespräch, das wir zwischeneinander führen, das ist das wichtigste. Die zweite ist etwas weniger offensichtlich, aber immer noch offensichtlich. Es ist das Gespräch, das wir als Aufführung führen, oder? Und manchmal ist alles für das Publikum performativ, oder? Und das ist nicht nur das Clubhaus -Publikum, sondern auch für Ihre späteren Podcast -Hörer, oder?
Aber das dritte Gespräch, das wir führen, ist tatsächlich interne Gespräche, Gespräche, die wir mit uns führen. Und oft ist das, was in Gesprächen passiert, dass wir erkennen müssen, was passiert. In einem Gespräch zwischen zwei Personen kann ich zum Beispiel den Container einrichten, um zu sagen: "Okay, ich möchte über unsere Beziehung sprechen." Sie und ich, Jeremy, wie wir zum Beispiel Rasse sehen. Und wir reden darüber, aber die Idee geht um Verbindung, die Idee geht darum, einander zu verstehen. Andererseits kann das Gespräch in vielen Gesprächen sehr leicht passieren, und dies geschieht in vielen Gesprächen auf ein internes Gespräch.
Nehmen wir zum Beispiel an, wir sprechen über Rasse und plötzlich wird eine Person sehr aufgeregt. Eigentlich ist das Gespräch, das Sie führen, nicht mit Ihnen, sondern bei sich selbst. Denn was ist im Grunde genommen passiert, ist diese Grenze überschritten, oder? Zum Beispiel, etwas, das in Ihrer Vergangenheit vielleicht passiert ist, Sie haben es ausgelöst oder etwas, in dem das Gespräch das im Grunde genommen geöffnet hat. Und so versuchen sie im Grunde, mit der Tatsache umzugehen, dass diese Grenze berührt wurde und sie an dieser Grenze arbeiten, oder? Wenn Sie also jemanden einen rassistischen Kommentar sagen hören, gibt es etwas in ihrer Vergangenheit oder etwas in der Geschichte der Person, das das im Grunde genommen für sie geöffnet hat.
Und wenn Sie versuchen, es zu einem Gespräch um große Themen zu machen, wie jemand ist rassistisch und so. Sie beginnen zu sagen: "Oh, du bist ein Rassist, du bist ein Schwein, was auch immer." Diese Person verbindet sich nicht. Denn was diese Person zu tun hat, es ist seine eigene Scheiße, oder? Er hat es mit etwas zu tun, das in seiner Vergangenheit passiert ist. Und das bestätigt nicht, was er denkt, aber es erklärt, warum er das sagt, oder? Und so ist das Mächtige, das Gespräch zu verändern, oder? Anstatt sich auf "Okay, was Sie gesagt haben, ist rassistisch und schrecklich." Wir können zurückkehren: "Okay, ich möchte verstehen, woher das kommt. Warum sagst du das? Und lass uns darüber reden." Rechts?
Jetzt gibt es natürlich bestimmte Situationen, in denen alle zuhören. Dann müssen wir erkennen, dass es ein drittes Gespräch gibt, das ein Gespräch ist, das für alle anderen stattfindet. Und was auch immer diese Person gesagt hat, konnte jemand anderen verletzen. Und so müssen Sie sich auch mit diesem Gespräch befassen, oder? Wie stellen wir sicher, dass das System weiß, dass das Publikum weiß, dass das nicht richtig ist? Und so müssen Sie das schließen, während Sie gleichzeitig mit dem Gespräch dieser Person mit sich selbst zu tun haben. Es passieren also so viele Dinge auf einmal. Und als Vermittler oder als Person, die menschliche Systeme versteht, sind meisterhaft ... und Sie werden das sehen, oder?
Wenn Sie Major sehen, Major, wie Gary Vee oder Simon Sinek oder sogar Brene Brown . Was sie tun, ist, all die verschiedenen Gespräche, die stattfinden, wirklich zu verwalten, alle Container zu verwalten, die stattfinden, sich aber darauf konzentrieren, wo der Schmerz ist. Also denke ich, wenn wir uns ansehen, was in der Gesellschaft passiert, oder? Es ist eine Menge Verschmelzung, viele Leute, die versuchen, aneinander vorbei zu sprechen, wenn wir tatsächlich erkennen müssen, was versuchen wir, sich zu zielen? Und wie verwalten wir die verschiedenen Gespräche, die stattfinden?
Jeremy Au: [00:26:17] Klingt nach viel Arbeit Rovik.
Rovik Robert: [00:26:22] Es ist viel Arbeit.
Jeremy Au: [00:26:23] Es ist viel Arbeit, oder? Weil Sie und ich beide sagen: "Okay, wir können das tun. Wir haben das Selbstbewusstsein, wir führen das Gespräch, wir sind uns über die Selbstversicherung anderer Mensch bewusst und arbeiten hart als Vermittler." Heck, wir sind sogar in diesem Club, denn und ich denke, Clubhaus belohnt gute Mäßigung und gute Moderatoren und Moderatoren, die sich in dieser App vereinen. So kennen wir uns. Es ist nur, dass das nicht einfacher ist, nur über diese ganze Sache nach unten zu sein?
Und einfach nicht dieses Zeug diskutieren? Vielleicht haben Sie von dem Singapore -System zu diesen Themen im Vergleich zu China gehört, oder? Und ich erinnere mich, dass ich in Singapur war, meine Freunde und ich diskutierten, wir sagten: "Ich denke, die Marker sind, sie nennen es die OB -Marker, oder? Können Sie sagen, dass Ihre Religion die beste ist, aber Sie können nicht nennen, welche besser ist, richtig, also können Sie sagen, X ist der beste, b, c, Sie können es einfach mit jemand anderem vergleichen, richtig, der einen Stuhl in den OB -Stuhl, der einen Stuhl in den Stuhl in den OB -Stuhl ist.
Rovik Robert: [00:27:22] Nun, im Kontext von Singapur wird die Religion als privates Thema angesehen. Dies bedeutet, dass Sie sagen dürfen, dies ist die Religion, von der ich glaube, dass sie für mich richtig ist. Aber Sie dürfen nicht sagen, dass dies die Religion ist, von der ich glaube, dass alle in Singapur folgen sollten, oder? Und es ist die Abgrenzung der privaten Öffentlichkeit. Also haben wir eine Episode zum Islam in Singapur gemacht. Und dort musste ich ein bisschen mehr navigieren. Ich war also ein bisschen ... ich musste herausfinden, was es bedeutet, dass etwas ein privates Problem im Vergleich zu einem öffentlichen Problem ist, oder?
Und das ist die Unterscheidung. Zum Beispiel sind muslimische Ehen private Probleme. Aber dann wie zum Beispiel Sachen wie Strafrecht. Das werden als öffentliche Fragen angesehen. Und so konzentrieren Sie sich auf das Zivilrecht dafür, das Strafrecht für dieses oder öffentlich etablierte Ökosystem. Aber für muslimische Ehen, weil es sich um ein privates Problem handelt, dürfen Sie ein Scharia -Gericht verwenden, oder? In ähnlicher Weise kann es je nach Kontext solche Abgrenzungen geben.
Jeremy Au: [00:28:20] Ja, ich verstehe es total. Und als ich darin aufgewachsen bin, blinzeln ich es nicht gut. Und dann haben wir natürlich die amerikanischen Zentren, von denen wir wirklich alle wissen. Ich denke, was ist interessant. Am anderen Ende der Skala war ich in China am Austausch. Und ich erinnere mich an eine der Briefings, die wir im Voraus hatten, von einem Polizisten, er hat uns über das lokale Recht und so weiter informiert. Und das, was für mich eingehalten hat, war in dieser Paraphrasierung, wo er sagte und ebenfalls führte. Aber was er sagte, war im Grunde: "Es ist in Ordnung für Sie zu glauben, aber es ist nicht in Ordnung für Sie, diesen Glauben zu verbreiten." Und ich dachte, das sei eine so interessante Formulierung dessen, was in den Grenzen des persönlichen Glaubens und der Praxis möglich war, oder? Und ich ging nach Hause und dachte darüber nach. Und es nur eine interessante Formulierung, oder? Was denkst du über diesen Rovik?
Rovik Robert: [00:29:11] So in Europa zum Beispiel, und ich denke, wir können dies möglicherweise nicht wissen, ob es sich um eine Rechtsregulierung oder eine Art Grenze handelt, an der Sie für jemanden verfügbar sein dürfen, der zu Ihnen kommt. Auf den Straßen in Europa sehen Sie Menschen, die in Straßenecken stehen, und sie werden Broschüren haben, oder? Sie werden sagen, Jesus ist zum Beispiel der Weg. Und sie dürfen nicht zu jemandem gehen und sagen: "Hey, ich möchte mit dir über Gott sprechen." Aber sie dürfen an der Straßenecke sein, falls jemand auf sie zukommen möchte, oder? Das ist alles, was sie tun können. Sie können für jemanden zur Verfügung stehen, um zu kommen. Denn dann ist es die Wahl dieser Person, diese Grenze zu überschreiten und zu Ihnen zu kommen, oder? Ich denke, in Singapur gibt es hier eine gewisse Grauzone.
Und Grauzonen existieren in allen Gesellschaften, in denen Sie evangelisieren und proselytieren dürfen. Aber es ist in dem Maße, in dem Sie nicht zwingen oder nicht. Ich denke, es wird in gewisser Weise normiert, ich bin mir nicht sicher, was die Gesetzgebung ist. Das ist also das "Ich weiß nicht." Aber es ist normiert, dass Sie jemandem nicht sagen, dass Sie falsch liegen, ich habe Recht. Rechts? Und Sie sagen im Grunde: "Das ist es, woran ich glaube. Und ich möchte Sie einladen, zu verstehen, woran ich glaube. Und hoffentlich glauben Sie auch daran." Und es unterscheidet sich etwas von dem europäischen Verhalten, das im Grunde genommen jemand anderes sein muss, bevor Sie mit ihnen arbeiten können. Es geht also auf diesen Aspekt der Grenzen zurück, oder? Wie porös sehen wir Grenzen? Und wie wollen wir diese Grenzen an Ort und Stelle halten?
Jeremy Au: [00:30:39] Und so denke ich, der Grund, warum wir dies diskutieren, ist, dass wir über Online -Reden diskutieren, und dann offensichtlich die Abbrechenkultur in gewissem Maße. Und dann haben wir über einen Ansatz in Singapur gesprochen, zum Beispiel und viele Orte der Welt, eine Art religiöse Sprache, die sehr eng gebunden war, um Sinn zu machen, oder? Was ist in Bezug auf die akzeptable Art, Dinge zu diskutieren, oder? In diesem Sinne, oder? Was Sie gerade beschrieben haben, war, wie man diskutiert. Aber ich denke, es ist dieser graue Eimer, der im Internet alles andere gefangen hat, oder? Welcher interessante Sortiment, oder? Und ich denke, auch interessant ist, dass all diese Kompositionen auf nationaler Ebene stattfanden, wenn das Sinn macht.
Aber jetzt gibt es so viel, hier Ihr Wort, Porosität, auf der ganzen Welt, oder? Kulturfragen, die in gewissem Maße, in den Staaten oder in Europa nach Singapur kommen, oder? Zumindest ist es so, als würden wir viele Konzepte aus der ganzen Welt aufnehmen, oder? China und die Staaten in Bezug auf Konsum und Diskussion und Debatte, oder? Es ist also interessant, viel weniger Modularität und mehr heterogene Ausbreitung zu sehen? Ich weiß nicht, ob das eine faire Einschätzung ist. Was denkst du darüber? Sie erinnern sich, mitten in Covid, und dann gab es diese eine Dame, die verhaftet wurde, weil sie sich weigerte, eine Maske zu tragen. Und ihre Schlüsselverteidigung war, sie war eine souveräne Bürgerin. Und ich denke, das hat mich dazu gebracht, richtig zu sitzen. Weil ich meinte: "Whoa, dieses Konzept existiert nicht. Ist nicht aus Singapur hervorgegangen, oder?
Dies ist ein sehr spezifischer Satz, richtig? "Es stammt aus den Staaten, was nicht unbedingt ein Problem an sich ist, oder? Viele Konzepte kommen in den Staaten. Aber es ist eine sehr amerikanische zentrische Perspektive, Philosophie, Bewegung. Und als jemand ihren Verbrauch gemacht hat und sie in Singapur einen Kontext angewendet hat. Ich habe Britney Spears aus den Staaten gehört, oder?
Rovik Robert: [00:32:46] Also denke ich, dass es dort zwei Dinge zum Auspacken gibt, oder? Das erste handelt von dem, was Sie gesagt haben, ist die Porosität verschiedener Kulturen in Singapur und wie das unsere Identität hier prägt. Und am zweiten geht es um das Konzept der Vielfalt, oder? Also werde ich den ersten zuerst nehmen. Ich persönlich denke, wenn wir uns einige der Dinge ansehen, die weltweit geschehen, können wir es hier kopieren, oder? Und bis zu einem gewissen Grad geht das in beide Richtungen, oder? Wenn sie zum Beispiel darüber sprachen, wenn wir über den Transgender -Studenten nachdenken, der kürzlich einen Brief an Moe geschrieben hat. Und da ist diese ganze Online -Saga, oder?
Die Leute sprachen über Identitätspolitik. Und die Leute verwendeten Begriffe wie sichere Räume und all diese Art von Dingen. Es gibt also eine Sprache, die aus dem Westen kommt. Gleichzeitig kommen auch Begriffe wie Kulturkriege, Begriffe wie Identitätspolitik, die auch aus dem Westen kommen. Sie kommen von der rechten Seite des politischen Spektrums des Westens. Wenn wir also über diese Dinge nachdenken, müssen wir erkennen, dass beide Seiten tatsächlich von überall importieren. Es gibt auch Einfuhr, wohlgemerkt aus China, oder? Aus verschiedenen Teilen der Welt, die verschiedene Teile der Gesellschaft betreffen.
Wenn Sie sich also eine der am meisten übersehenen Kultur in Singapur ansehen, ist das, was in den WhatsApp -Chats passiert, von vielen Menschen, die mehr sinophiler sind, oder? Das heißt, sie konzentrieren sich auf die chinesische Kultur. Und das prägt auch ihre Sprache, oder? Über Themen der Einheit, Themen der sozialen Sicherheit, Themen des Militärs könnten, oder? Und so müssen wir uns auch der kulturellen Einfuhr bewusst sein. Im Allgemeinen, was wäre natürlich ideal, wenn wir als Gesellschaft in uns selbst eine starke einzigartige Identität haben, können wir Grenzen halten, oder? Das bedeutet, dass Porosität in diesem Fall eigentlich nicht immer gut ist, oder?
Porosität ist in dem Maße gut, in dem Sie das gut nehmen können. Sie können kritisch analysieren, welche Aspekte davon für unsere Gesellschaft wertvoll sind, und um sie anzupassen, oder? Aber zu porös zu sein und einfach alles im Großhandel zu nehmen, ohne den Kontext zu verstehen, in dem es zum ersten Mal entstand, oder? Es ist ein bisschen gefährlich. Also, als wir kürzlich über die Abbrechenkultur sprachen, oder? Oder kulturelle Kultur abbrechen, kürzlich mit dem heutigen Artikel, der herauskam. Interessant war, dass sie darüber sprachen: "Oh, die Abbrechen der Kultur muss abgesagt werden." Aber wenn Sie zu den ursprünglichen Ursprüngen der Abbrechenkultur gehen, war dies eine Möglichkeit für die schwarze Gemeinschaft, Menschen zur Rechenschaft zu ziehen, ohne unbedingt die Polizei einzubringen, oder?
Ohne notwendigerweise Strafverfolgungsbehörden einzubringen. Sie können also sagen: "Sie brechen die Werte und Normen dieser Community und wir möchten Sie zur Rechenschaft ziehen. Wir werden Sie also anrufen. Wenn Sie das nun nehmen, ohne den Kontext zu verstehen, und ihn hier lesen. Was passiert, ist, dass die Abbrechen die Kultur nur propagiert, ohne die Menschen zurück in die Form zu bringen. Rufen Sie sie heraus, aber dann spucken Sie sie aus dem System heraus, oder? Aber was passiert dann, wenn sie aus dem System sind, sie Gruppen finden, Menschen finden, mit denen sie sich verbinden können, und dann haben Sie in Gruppen Gruppenpolarisierung.
Ich denke also, dass meine ganze Sicht auf Porosität in diesem Ausmaß sehr kritisch sein müssen, was wir einbringen. Aber die entscheidende Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, sehr sicher zu sein, wer wir sind. Sobald wir uns sicher sind, wer wir sind, können wir sicherstellen, dass unsere Grenzen klarer sind, oder? Was wollen wir einbringen? Und was wollen wir nicht einbringen? Und ich denke, der Grund dafür ist selbst zugegebenermaßen, weil Singapur immer noch sehr jung ist, oder? Wir sitzen zwischen Ost und West, unsere Kulturen sind in den letzten 50 Jahren von Ost und West geprägt. Und tatsächlich, um ehrlich zu sein, seit viel zuvor, oder? Weil wir immer ein Handelsknoten waren. Und so wird dies immer ein Problem sein. Ich denke, wir haben schon ein bisschen zuvor ein bisschen gesprochen. Ich werde also nicht zu viel darüber springen, aber ich denke, dieses Thema über Porosity ist nützlich zu erforschen.
Jeremy Au: [00:36:46] Ich denke, was interessant ist, ist, dass es fast ein ... ein bisschen über eine Chronologie davon gibt, oder? Der singapurische Staatsbürger, der die souveräne Bürgerideologie aus den Staaten absorbiert hat, war vielleicht als einer der wenigen Menschen, und die Wahrheit ist, dass ich nicht glaube, dass Sie sowieso entstanden wären, wo immer sie glaubte. Ohne die Tatsache, dass sie keine Maske trug, oder? Ich glaube also nicht, dass jemand eine Skala mitgebracht hat. Es war für das Justizsystem nicht wichtig, bis er das Gesetz gebrochen hat, oder? In diesem Sinne. Aber ich denke, das ist eine Chronologie, die rückwärts arbeitet. Sie sprechen also darüber, wo wir in diesem Sinne nicht nur die geografische Komponente aus Ost und West sehen, sondern ich denke, Sie haben in den letzten 50 Jahren etwas gesagt, oder? Ich könnte sogar einen Anspruch geltend machen, denke ich, wenn Sie in die Singapur -Museen gehen, ist es wahrscheinlich seit 1000 Jahren weiter, oder?
Rovik Robert: [00:37:31] Ja. Als ich den Podcast machte, war das faszinierend, wenn man sich vorkolonialer Singapur ansieht, wurden wir immer von anderen Kulturen beeinflusst, oder? Und hier ist ein Vorschlag Jeremy, oder? Wir übernehmen Identitäten, die andere Menschen auf uns zwingen, oder wir übernehmen Identitäten, die nur dann online verfügbar sind, wenn wir uns unserer eigenen Identität nicht sicher sind, oder? Oder unsere eigene Identität funktioniert nicht im System. In diesem Fall nahm diese Dame diese amerikanisierte Identität an, weil sie nicht damit umgehen konnte, wie sie im System behandelt wurde. Und so geht es zurück auf das Zeug, mit dem sie sich befassen muss, oder? Viele Menschen wiesen zu Recht darauf hin, dass es vielleicht bestimmte Probleme mit der psychischen Gesundheit gibt, vielleicht gibt es bestimmte Kernidentitätsprobleme, die sie durcharbeitet. Aber selbst auf nationaler Ebene in Singapur übernehmen wir amerikanische Identitäten, wir übernehmen chinesische Identitäten, wir übernehmen alle Arten von Identitäten, weil wir uns nicht sicher sind, wer noch ist.
Jeremy Au: [00:38:23] Ist es vielleicht wer wir sind, ist immer verwirrt zu sein? Und der Schmelztiegel all dieser verschiedenen Dinge seit 1000 Jahren. Und sie werden so weitermachen. Und war diese Art von Aufklebern und irgendwie grob mit Bleistift und gepunkteten Linien zeichnen, um dies in Südostasien zu sein. Und das ist Singapur.
Rovik Robert: [00:38:45] Ja, es könnte richtig sein. Aber natürlich denke ich, dass wir uns einer Identität zu bewegen können, die es vielleicht auch für uns hilfreicher ist.
Jeremy Au: [00:38:53] Ich finde es interessant, oder? Denn wenn wir darüber sprechen, erinnert es mich als Schmelztiegel. Natürlich denke ich, dass wir heutzutage als geladener Ausdruck verwenden. Multikulturalismus ist ein weiterer Satz. Aber ich denke auch darüber nach einem Zentrifugal gegen Zentripetalsystem, der Perspektive, oder? Wie wir all dies erweitern und wenn wir die Geschwindigkeit der Diskussion erhöhen, gibt ich denke, dass es Dinge gibt, die uns näher zusammen drehen, sind die Dinge, die uns weiter auseinander drehen, oder? Ich weiß nicht, ob Sie diesen Sinn haben, Rovik?
Rovik Robert: [00:39:26] Ja, ich denke, es gibt Dinge, die uns zusammenbringen. Und ich denke, es sind diese Farbunterschiede. Aber ich kehre zu diesem Konzept eines gesunden Systems zurück, oder? Ein gesundes System umfasst also Vielfalt, ein gesundes System ist der Ansicht, dass ich Sie immer noch in meinem System halten kann, oder? Und was passiert, ist, dass sie bei Systemen nicht regelmäßig Heilung und Zugehörigkeit üben. Oder ich will sagen: "Wenn Sie einen anderen Standpunkt haben würden, wie halte ich Sie immer noch in meinem System?" Dann werden die Leute anfangen zu trennen und auseinander zu gehen.
Und es gibt bestimmte Schlüsselgrenzen, an denen dies passiert, oder? Wenn Sie also über Zentripetal und Zentrifugal sprechen, sprechen wir im Grunde genommen über einige dieser Grenzen, an denen sich die Menschen auseinander bewegen. Und einige dieser Grenzen, an denen sich die Leute zusammen bewegen, oder? Was wir also auf nationaler Ebene hier in Singapur sehen, ist, dass viele der Gespräche, die stattfinden, versuchen, sich auf die Grenzen zu konzentrieren, die uns zusammenhalten, oder? Also zum Beispiel Essen oder unser Nationalfeiertag, Symbole und Kulturen und all diese Art von Dingen. Aber eigentlich ist hier ein mächtiger Satz, den ich gelernt habe. Ich habe es aus einem Kurs gelernt, an den ich gegangen bin, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es eine originelle Zuschreibung gibt, an die ich mich nicht erinnere.
Welches ist in einem System, damit jemand wirklich hingehört, zuerst differenzieren, oder? Wenn ich Sie nur in das System gehören lasse, werden Sie niemals das Gefühl haben, tatsächlich zu gehören. Weil es einen Teil gibt, den Sie mir nicht zeigen, oder? Und was passiert, dass Sie sich von mir abheben und versuchen, andere Menschen zu finden, die Ihnen erlauben, diesen Teil von sich selbst zu zeigen, oder? Deshalb sehen wir, wie Gemeinschaften in Singapur und in verschiedenen Teilen der Welt bilden, oder?
Aber ein gesundes System sagt: "Ich sehe Ihren ganzen von Ihnen und Sie können immer noch in das System gehören." Und sie werden die Zugehörigkeit praktizieren, ob es Ihnen rechtliche Anerkennung für bestimmte Dinge gibt, ob es Räume schafft, für das Sie existieren können, oder? Und das ist eine mächtige Idee. Ich denke also, dass die zentripetalen, zentrifugalen Ideen in dem Maße hilfreich ist, dass es die Dynamik erklärt, aber es ist kein Ort, an dem wir sein wollen. Wir wollen in einem System sein, in dem Heilung, Zugehörigkeit und Systeme ein Job sein können. Wenn jemand sein volles Selbst zeigt, passt das System sie an und bringt sie wieder in die Falte.
Jeremy Au: [00:41:49] Interessant. Ich denke, was ich an dem, was Sie hier teilen, gefällt, ist, dass es in Ordnung ist, diese Dissonanz zu haben, oder? Und Spannung, richtig? Das ist für sich selbst, dass Sie eine Differenzierung sagen, als Teil des Ganzen zu sein. Und ich denke, ich denke nur, dass jede Gesellschaft ein gesundes Gleichgewicht zwischen der Zentrifugal und der Zentripetalkraft hat, oder? Welches ist, Sie müssen beide Kräfte herumlaufen lassen, oder? Ansonsten gibt es keine dynamische Natur, oder? Die Gesellschaft muss leben und atmen, sonst ist es steril, oder?
Rovik Robert: [00:42:21] Eine Gesellschaft, die versucht, zu hart an ihren Grenzen zu stehen, wird es immer schwer haben, die Vielfalt zu bewältigen. Und wir können das in bestimmten Ländern sehen, oder? Länder, die sehr, sehr, sehr vielfältig sind, wenn sie ihre Grenzen nicht bewegen, kämpfen sie viel. Jetzt gibt es einige Länder, in denen die Vielfalt etwas besser geklappt hat. Also benutze ich das Beispiel Neuseelands. Eines der Dinge, mit denen Neuseeland zu kämpfen hatte, ist seine Geschichte, mit den Ureinwohnern, oder? Also die Maori. Und was sie geschafft haben, ist, dass sie die Grenzen auf die Hälfte halten.
Jetzt gibt es noch Reisen, aber sie haben Wege gefunden, diese Grenze zu verwalten und sie zu öffnen, damit die Identität in Neuseeland pluralistischer ist. Gleichzeitig gibt es eine sehr einzigartige neuseeländische Identität. Es ist eine wirklich einzigartige Kiwi -Identität, die immer noch da ist. Wenn Sie sich Orte wie die USA ansehen, ist es passiert, dass sie sich bemüht haben, ihre Grenze zu bewegen. Gleichzeitig passiert so viel Vielfalt. Was die Menschen tun, sind sie, dass sie sich auf Gemeinschaften konzentrieren, oder? In den Gemeinden können Menschen Teile von sich selbst zeigen, die sie im Hauptsystem nicht zeigen können.
Und Sie beginnen sie in Singapur zu sehen. Sie beginnen zu sehen, dass die Leute, die auftauchen, aber nicht ... das Sagen des Systems, ich kann Sie nicht so akzeptieren, wer Sie sind. Ich kann Ihre Bezahlung nicht akzeptieren. Und so ist ein Teil der Arbeit, die ich im Clubhaus mache, Teil der Arbeit, die ich in meinem Podcast mache, und ganz ehrlich, ein Teil der Arbeit, die ich auch in meinem Tagesjob mache, ist es, Wege zu finden, um zu erkennen, wie das System agiler sein kann, und im Grunde genommen die Grenzen zu eröffnen oder im Grunde neu neu zu rennen, damit tatsächlich die Vielfalt von Singapur vollständig angenommen werden kann. Denn sobald du das tust, ist das eine mächtige Kraft. Vielfalt ist immens kraftvoll, wenn sie auf das Taken genommen werden.
Jeremy Au: [00:44:12] Ja, es ist ein echter, oder? Erinnerte mich an diese Geschichte, ich liebe immer. Das sind diejenigen, die von Omelas weggehen . Ich habe das Gefühl, dass du das würdest. Ist von einem meiner Lieblingsautoren von Sci FI, Ursula K. Le Guin. Und ich denke, sie spricht über, es ist eine Kurzgeschichte. Es ist also sehr kurz, ich empfehle wirklich, dass alle es lesen. Und ich werde eine sehr große Paraphrase darüber geben. . Aber im Grunde geht es darum, wie es Menschen gibt, das Leben in dieser perfekten Stadt, in der perfekten Gesellschaft, im perfekten Wetter, in der perfekten Infrastruktur genießen. Aber es gibt ein dunkles Geheimnis, das alles ist, dass ein Kind im Grunde genommen scheußt und in einer Gefängniszelle aufbewahrt wird. Und ist einfach unglücklich, fast inhaftiert.
Im Grunde gibt es also diese perfekte Stadt, aber jeder sagt, dass der Reichtum der Stadt und alles von diesem dunklen Geheimnis abhängt, oder? Und jeder muss sich in einem bestimmten Alter ein Geheimnis ansehen. Und dann akzeptieren sie es entweder und sie bleiben in der Stadt, oder sie haben die Wahl, und sie können ohne Konsequenzen gehen und in eine andere Stadt gehen. Und ich fand das eine interessante Sache, oder? Wir sprechen darüber, wie wir diskutieren, wie wir diskutieren, wie wir kommunizieren. Aber es ist auch auf der anderen Achse, es gibt auch Dunkelheit, Schmerz und Trauer, oder? Auch in diesem Sinne. Wie auch immer, das kam auf mich zu, als du das erwähnt hast.
Rovik Robert: [00:45:44] Ja, ich wäre interessiert, dieses Buch, Teil der Geschichte zu lesen. Aber es geht zurück zu dem, worüber wir reden, oder? Darüber, wie wir Räume halten und wie wir versuchen, Gespräche zu führen. In Singapur und tatsächlich auf irgendeinem Niveau, oder? Und wenn ich über die Dinge nachdenken sollte, die ich machen möchte, und wirklich bessere Gespräche führen und bessere Räume halten können, weil ich denke, dass es im Moment so viele Dinge gibt, die tatsächlich viel davon geschehen, hält nur Räume. Hier ist eine Unterscheidung, die ich auch zeichnen möchte. Weil ich denke, wenn Leute an Dialoge und Gespräche denken, betrachten wir es als einen sehr stationären Prozess.
Sie sagen, warum reden wir nur? Warum können wir nicht Sachen machen, oder? Warum können wir das System nicht bewegen? Aber tatsächlich bewegt sich das System nicht. Systeme sind soziale Konstrukte, oder? Systeme sind mechanisch oder im besten Fall sprachlich oder legal, oder? Aber sie bewegen sich nicht, die Leute bewegen sich. Und die Menschen bewegen sich nur, wenn sie emotional mobilisiert werden. Und sie können Überzeugung fühlen, Sachen zu tun. Und wenn eine Gruppe von Menschen zusammen Sachen macht, dann ist es noch mächtiger. Aber damit dies geschieht, müssen Sie ein Bewusstsein haben und Gespräche führen. Ich denke, wir müssen erkennen, dass es so viel gibt, was in solchen Dingen passieren kann, und im Mittelpunkt, um es einfach mit dem verborgenen Gut zu verbinden, um es erklären zu lassen, selbst das Zeug, das ich bei besserem. Sg oder im Clubhaus mache. Es ist wirklich mit diesem Geist, wie halten wir Räume, schaffen Bewusstsein, verbessern die emotionale Mobilisierung und bringen dann die Menschen dazu, sich zu bewegen, oder? Systeme bewegen sich nicht, die Leute tun es.
Jeremy Au: [00:47:20] Ich finde das wunderschön. Ich finde es so wahr, oder? Dinge zu reparieren, ist die Behebung von Dingen. Aber wie wir Dinge diskutieren und wer wir sind, ist in diese Flugbahn eingebettet. Nun, Rovik, wir haben hier die Dinge wirklich herausgepackt. Offensichtlich hatten wir eine lange Diskussion und tiefe, offensichtlich Ihre persönliche Reise sowie Podcasting und tiefer in die Erklärungs -Podcasts einzusteigen. Graben tief und offensichtlich eine tiefe Route zur Abbrechen der Kultur und unsere Diskussion darüber, wie Meetings besser sind. Jetzt, nur zuletzt, um die Dinge hier abzuwickeln. Ich bin nur irgendwie neugierig, wo warst du vor 10 Jahren? Und das ist eine zwei Parter -Frage. Wo warst du vor 10 Jahren Rovik?
Rovik Robert: [00:48:04] Vor 10 Jahren war ich 18 Jahre alt. Also habe ich gerade das Junior College abgeschlossen. Ich glaube, ich war eine ganz andere Person. Ich war ein Teil von, ich denke, weil ich mir meiner Identität nicht sicher war, übernahm ich die Identität dessen, was die Leute mir sagten, ich solle Recht haben? Dies war der Schwerpunkt auf Noten, Konzentration auf Anmeldeinformationen und akademische Qualifikationen. Ich glaube, ich begann meine Werte und Prinzipien zu entdecken. Aber ich war wirklich Teil eines traditionellen Systems. Aber natürlich denke ich, dass es ganz anders ist als wer ich jetzt bin.
Jeremy Au: [00:48:36] Zweiter Teil, welchen Rat würden Sie sich damals geben, wenn Sie in der Vergangenheit zurückkehren würden?
Rovik Robert: [00:48:41] Ich denke, der Rat, den ich mir selbst gebe, ist, mit der Identität mehr herumzuspielen, oder? Ich denke, es gibt so viel zu entdecken, und wir sind alle als individuelle schöne Wesen, oder? Wenn wir verstehen, wer wir sind, können wir mit uns selbst viel mehr tun, wenn wir verstehen, was für uns wichtig ist. Und ich wünsche mir nur das, anstatt das Spiel zu spielen, das System zu spielen. Ich konnte herausfinden, wer ich viel besser war, und bin nur stolz darauf, wer ich bin, oder? Denn jetzt, wo ich zurückblicke, habe ich das Gefühl, ich hätte gehen können ... Ich wäre damals viel glücklicher gewesen, wenn ich mich nur mit dem, was ich war, wohl gefällt.
Jeremy Au: [00:49:18] Super. Vielen Dank für Rovik, dass Sie einige sehr schöne Gedanken geteilt haben.
Rovik Robert: [00:49:22] Danke, Jeremy. Ich habe es genossen, hier zu sein.
Jeremy Au: [00:49:24] Super, Rovik. Vielen Dank. Schätzen es.
Vielen Dank, dass Sie Brave zugehört haben. Wenn Sie diesen Podcast genossen haben, teilen Sie diese Episode bitte mit Freunden und Kollegen. Melden Sie sich unter www.jeremyau.com an, um diese Episode mit anderen Community -Mitgliedern in unserem Forum zu besprechen. Bleib gut und bleib mutig.