Unicorn & Blockbuster-Jagd, Emerging Fund Returns & Southeast Asia VC Landscape- E524
„Es gibt ein Sprichwort, das wir oft teilen: Sie können sich von Ihrem Ehepartner scheiden lassen, aber Sie können Ihren Investor nicht scheiden lassen. Wenn Sie 20 Prozent Ihres Unternehmens an eine Gruppe von Investoren verkauft haben, sind die Rechts- und Informationsrechte, die sie erwerben, fast unmöglich rückgängig zu machen. Diese Realität hat zu vielen Gründer -Horrorgeschichten geführt. Und am Ende fiel der gesamte Deal durch, und alle haben nichts angelegt. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
„Wir haben darüber gesprochen, wie mit jeder Wette ein sehr hohes Risiko, aber auch eine sehr hohe Belohnung, der logischste Ansatz darin besteht, dieses Risiko in ein Portfolio zu bündeln. Diese Strategie erzeugt eine einzigartige Reihe von Renditen, ein Muster, das wir wiederholt in Branchen sehen. In Branchen ist dieselbe mit Blockbustern. Einige werden zu bekannten Namen, während die Mehrheit in Dunkelheit verblasst. “ - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
„Konzentrierte Wetten sind eine andere Strategie. Unternehmen wie Monk's Hill, NextView Ventures, Haystack und Alpha JWC in Indonesien, beispielsweise konzentrieren sich häufig auf weniger Investitionen mit hoher Konvokation. Auf der anderen Seite, auf der anderen Seite, multi-staatliche Investitionen, die vor einigen Jahren viel beliebter waren. Das ist eindeutig ein Gewinner. Flugbahn." - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
Jeremy Au diskutierte die finanziellen Renditen von Risikokapital. Erstens untersuchte er das Konzept des Machtgesetzes und betonte, dass nur 4% der Startups 10-50x Renditen erzielen, mit Beispielen wie WhatsApp, die 50x und Zoom erzielen, die auch in späteren Phasen 22x liefern. Er hob die Prävalenz dieses Phänomens in Branchen wie Hollywood (Blockbusters vs. Durchschnittsfilmen) gegen Luftfahrt (Budget Airlines) hervor. Zweitens erklärte er die Drei-Finanz-Flugbahn für Risikokapitalgeber, während er feststellte, dass der Fonds 1 und der Fonds 2 für aufstrebende Manager häufig übertreffen, da Branchenveteranen Insider-Erkenntnisse nutzten. Zuletzt unterstrich er die Bedeutung der Regierungsführung und wies darauf hin, wie die Beziehungen zwischen Gründer und Investor auf das Gleichgewicht von Kontrollrechten und Vertrauen hängen. Er verwendete Beispiele wie den OpenAI -Putschversuch gegen Sam Altman und den Ruf von Südostasien für finanzielles Missmanagement, um die Auswirkungen der Fehlausrichtung der Regierungsführung und der regulatorischen Herausforderungen in der Region zu betonen.
(00:00) Jeremy AU: Rechtsverletzung. Also delegieren sie die Verantwortung gegenüber dem GPS. Die GPS sind diejenigen, die dieses engagierte Kapital von LPS erhalten. Sie haben rechtliche Haftung, wenn sie nicht die Due Diligence usw. erledigen. Sie sind dafür verantwortlich und es gibt eine gewisse Struktur über das Kapital, über das wir gesprochen haben.
Und dann haben wir auch darüber gesprochen, wie dieses Kapital schließlich zu Startups im gesamten Portfolio führt. Und was wir verstehen, ist, dass VCs nach Homerun -Renditen suchen. Sie suchen nach Unternehmen mit einer hohen Wachstumsrate. Sie erwarten eine angemessene Bewertung. Aber es gibt viele Unternehmen, die tatsächlich zu diesem Profil passen.
Also war WhatsApp ungefähr 50x Returns. Zoom war 22x Rendits, selbst für relativ späte Stadieninvestitionen. Diese Investitionen waren noch besser, wenn Sie es sich ansehen. Für die früheren Runden, aber das Schlüssel daran ist, dass dies großartige Möglichkeiten sind, aber nur nach ein oder zwei Homeruns pro Portfolio suchen, und so haben wir über ein Machtgesetz gesprochen, in dem Sie wissen, dass es die meiste Zeit von Menschen gibt, die Menschen bekommen, die A von A bekommen. Gewinn, ein Monopolgewinn.
Auch hier sage ich nicht, dass sie hier Monopole für die Rechtsmittel sind, aber wenn wir uns beispielsweise ansehen, ist Budget Airlines und die Airline -Industrie ein perfekter Wettbewerb. Die meisten Fluggesellschaften verdienen kein konstantes Geld, weil jeder seine eigene Fluggesellschaft machen kann. Es ist sehr wettbewerbsfähig.
Es gibt keine Möglichkeit, viel Geld zu verdienen. Wenn Sie sich Google ansehen, betrachten Sie Facebook die großartigen sieben an der Börse, können sie einen erstklassigen Weg überlegen. Als was ihre Grundlagen sind. Dies sind also Stromrechtsrenditen, bei denen wir im Grunde genommen Billionen -Dollar -Unternehmen, Bezos, die er 1997 auf WhatsApp geteilt hatte, so süß war.
Sehr schön, sehr süß. Er ya ihn, wer bist du? Und er ist ha, ich bin Jeff Bezos. So schön. Und dann ist plötzlich 1 Billion Dollar später super. Er ist auf seiner zweiten Frau, die er ist, und sieht super mehr als ich aus. Die Sache ist jemand wie er.
Es ist Teil dieses Machtgesetzes, oder? Und so etwas wie Amazon ist in der Lage, eine viel mehr Rendite zu erzielen, die ein Unternehmen an diesem Ende der Skala einer Glockenkurve viel mehr Gewinn erzielt hat als alle anderen. Und so sprachen wir darüber, wie das in verschiedenen Teilen der Branche auftaucht. Zum Beispiel (02:00) kreieren nur etwa 4 Prozent der Unternehmen die 10- bis 50 -fache Rückkehr.
Im Profil haben wir uns auch einen anderen Datensatz angesehen, der zeigte, dass möglicherweise etwa 6 Prozent der Zahlengeschäfte 60 Prozent der Renditen schaffen. Aber das Schlüssel, das wir hier sagen wollen, ist, dass es hier tatsächlich eine sehr einseitige dynamische Verteilung gibt. Und so sprachen wir darüber, wie dies der Walfangindustrie ähnlich ist, weil sie strukturell nach Walen gesucht haben, was wieder sehr riskant war, wie heute auf der Jagd nach Einhörnern.
Und so haben wir darüber gesprochen, dass, wenn jede Wette ein sehr hohes Risiko hat, aber eine sehr hohe Belohnung ist. Das logischste Gefühl ist, dass VC, dass VC dieses Risiko in ein Risikoportfolio bündelt, und so erzeugt sie einen anderen Renditesatz. Und wir sehen dies immer und immer wieder in verschiedenen Branchen.
Es passiert auch für Blockbuster. Für Filme machen einige Filme super normaler Gewinn und dann machen die meisten von ihnen schrecklich, ähnlich für die Unterhaltungsindustrie, Hollywood -Schauspieler und -schauspielerinnen und Supermodels haben sie auch die gleichen Dynamik der Machtrechte.
Einige von ihnen werden bekannte Namen und die meisten von ihnen werden Nobodien sein. Ich denke, wir müssen darüber nachdenken, wie Talentagenturen ein Portfolio (03:00) Talent haben, das sie besetzt haben. In ähnlicher Weise sehen Sie dasselbe für Filmstudios, in denen sie ein Portfolio von Wetten finanzieren. Sie haben immer 20 oder 30er Jahre, die immer in der Produktion sind, und sie können versuchen, Wetten auf die richtigen Leute zu machen, um dies zu erreichen.
Und so haben wir darüber gesprochen, wie VCS über Phasen hinweg zusammenarbeiten, sind jedoch aufgrund der begrenzten Anzahl von Möglichkeiten innerhalb der Phasen wettbewerbsfähig. Und wir werden rechtzeitig mehr darüber sprechen. Infolgedessen habe ich in Südostasien ein bisschen Maßstäbe bereitgestellt. Weil die Leute fragen, was eine Saatgutinvestition ist?
Im Allgemeinen wäre das wie 1 Million Investition. Aber was wir in unserer Gruppe über WhatsApp teilten, war natürlich, dass Ilya, die der technische Co -Gründer und CTO von Openai war, versuchte, einen Bot -Auswurf von Sam Altman zu orchestrieren.
Microsoft musste einsteigen. Schließlich der Staatsstreich. Verseiterte Sam Altman wurde als CEO restauriert, und wie erwartet war Ilya, die gegen Sam Altman gestimmt hatte, schließlich gegangen, und seine Saatgutrunde betrug nur eine Milliarde Dollar bei einer Bewertung von fünf Milliarden Dollar, oder? Verrückt darüber nachdenken, war es wie Samenrunde.
Eine Vorsamenrunde beträgt eine Milliarde Dollar. Auch hier sind Definitionen immer (04:00) dort, aber es ist interessant, dass die Leute sich bewusst sind.
(04:02) Jeremy Au: Es gibt eine Sache, die wir oft sagen, dass Sie sich immer von Ihrem Ehepartner scheiden können, aber Sie können Ihren Investor nicht scheiden lassen, oder?
In gewissem Sinne, sobald Sie Ihre 20 Prozent an X -Anzahl von Investoren verkauft haben, gibt es diese gesetzlichen Rechte, Informationsrechte, es ist tatsächlich sehr schwer, aufzuräumen. Und so gibt es viele Horrorgeschichten unter den Gründern. Und Sie können argumentieren, dass die VCs oder was auch immer, aber buchstäblich, genau wie letztes Jahr habe ich mit dem Ding gesprochen, und dann war es im Grunde so, als müssten sie die Firma verkaufen, sagen wir einfach, es sei 20 Cent im Dollar.
Die Anleger werden also wahrscheinlich 80 Prozent des Geldes verlieren. Aber ein Mann war wie, nein, das akzeptiere ich nicht. Also legte er das Ganze ein. Und dann bekommt er jetzt nichts vom Dollar, oder? Also ist alle anderen wütend. Ich denke, wir müssen auf zwei wichtige Weise über Rechte nachdenken.
Oder ich werde zwei Hauptachsen sagen. Einer sind die Rechte in meinem Geldkreis, um meinen Geldtopf zu beaufsichtigen. Und die zweite Reihe von Rechten ist mein Satz von Rechten, um die Richtung des Unternehmens zu kontrollieren. Wenn das Sinn macht, oder? Also, weil es alle anderen informiert. Und dann ist die anderen Äxte, die ich wahrscheinlich umsehen werde, positiv, nämlich ich möchte mich ändern.
Sie dazu zu tun, etwas gegen Negativkontrollen zu tun, nämlich Veto (05:00) Rechte. Ich möchte Sie daran hindern, etwas zu tun. Sie müssen also immer über diese Rechte nachdenken und Sie müssen sehr vorsichtig sein, wen Sie ihnen geben, weil die andere Achse genannt wird, ist dieser Typ ein Joker oder ein Rando, und buchstäblich gibt es Menschen in Südostasien, von denen wir wissen, dass wir wie wir sind, Mann, dieser Kerl ist schrecklich, oder?
Weil es all diese Horrorgeschichten gibt, die wir hören und nicht wissen, ob es wahr ist oder nicht. Offensichtlich, aber wir hören es, wir spielen Poker miteinander und wir mögen, okay, wahrscheinlich wollen wir nicht mit diesem Typen Geschäfte machen oder dass Corporate VC eine Reihe von Unternehmensanreizen hat, die möglicherweise nicht ausgerichtet sind, und Sie müssen darauf achten.
Sie müssen also auf diese Stücke achten. Und ich denke, hier ist Ihr Ruf wirklich wichtig. Ich denke, aus rechtlicher Sicht ist es wieder die Kontrolle über Ihr Geld im Vergleich zur Richtung des Unternehmens. Das andere sind positive Kontrollen gegenüber negativen Kontrollen, Veto -Rechte. Aber in dieser Achse ist das wirklich wichtig.
Es ist wahrscheinlich Ihr Ruf oder das Vertrauen oder die Glaubwürdigkeit. Denn wenn ich dir sehr vertraue und du der Typ bist, der am Ende des Tages immer das Richtige tut, kann ich dir an beiden Enden viele Rechte geben, oder? Aber wenn Sie wie ein totales Arschloch sind und wir es alle wissen, werden alle versuchen, mit Ihnen zu verhandeln und mit Ihnen zu feilschen, was diese Rechte genau tun können.
(05:58) Jeremy Au: Stellen Sie sich also vor (06:00), dass Sie im Grunde einen Fonds erheben, also die Bildung eines Fonds. Normalerweise werden aufkommende VCs ungefähr drei Mittel benötigen, um ein etablierter VC zu werden. Das erste VC -Deck, das Sie bauen, basiert also stark auf Beziehungen.
Der Fonds 2 wird also normalerweise auf der Grundlage von Dynamik erhoben. Normalerweise wird der zweite Fonds etwa zwei Jahre nach der Erhöhung des ersten Fonds zwei bis drei Jahre gesammelt. Der schwierige Teil, über den wir gesprochen haben, ist, dass es normalerweise ungefähr zehn Jahre dauert.
für ein Unternehmen, um eine Einhornbühne zu treffen. Der zweite Fonds ist sehr unklar, ob das auf Fonds ausgewählte Portfolio tatsächlich einen Homerun hat oder nicht. Der Fonds Two wird also normalerweise auf der Grundlage von Dynamik erhoben. Vielleicht gibt es einige Zwischenkennzahlen wie: Oh, meine Seed -Investitionen, die ich getätigt habe, haben in den letzten drei Jahren die Serie A und die Serie B aufgebracht.
Und so hebe ich aufgrund von Schwung. Ich weiß nicht, ob sie irgendwann ein Einhorn sein werden, aber ich bin sehr zuversichtlich, dass sie es sind. Es basiert also auf Dynamik, aber auch auf dem Vertrauen des Managers. Und schließlich ist es natürlich mit Fonds 3 normalerweise ungefähr sechs Jahre nach dem ersten Fonds. Bis dahin wird klar, ob es Unternehmen gibt, die sich auf dem (07:00) Weg zur Flugbahn befinden, um ein Einhorn zu werden, oder sie starben bereits bis dahin.
Und so gibt es viel mehr Daten für die LPS, um die VCs zu bewerten. Es gibt verschiedene Perspektiven. Es gibt einige institutionelle LPs, Limited Partners. Zum Beispiel werden Tomastek und souveräne Vermögensfonds, dass sie im Durchschnitt tendenziell größer sind, nur in die neuesten Phasen investieren, wenn die Leistung nachgewiesen wird.
Sequoia gibt es schon seit Dutzenden von Jahren. Viele dieser Assel und all diese anderen Fonds gibt es seit Dutzenden von Jahren. Sie haben viele Daten. Sie haben ein bewährtes Führungsteam, die nachgewiesene Nachfolgeplanung für das Führungsteam. Sie investieren basierend auf der historischen Fondsleistung.
Allerdings hat die Forschung jedoch auch gezeigt, dass die besten Mittel in der Regel frühe Mittel sind. Fund 1, Fund 2 sind in der Regel die besten leistungsstärksten Fonds, und es gibt viele Debatten darüber, warum Fonds 1 und Fund 2 die höchste Leistung sind. Einige Leute sagen, es liegt daran, dass Fund 1 und Fund 2 in der Regel von Menschen aufgebaut werden, die die Branche verlassen haben, und daher einen starken Einblick in die Branche haben.
Und oft haben diese, wie Darius gefragt hat, diese Branchentrends eine begrenzte Lebensdauer (08:00), wenn das Sinn macht. Zum Beispiel sahen wir, dass es in Crypto ein paar Leute gab, die sehr nerdig waren, sie Krypto waren, und dann bauten sie ihre erste Krypto nicht so gut oder großartig oder was auch immer es ist, aber dann wurden sie sehr schnell zu Krypto -VCs, der Spaß, der Spaß, der Spaß
Crypto VC hat sich wirklich gut gemacht. Aber wenn Sie sich jetzt eine Menge Krypto -VCs ansehen, drei finanzieren, vier finanzieren, arbeiten sie nicht sehr gut, weil Crypto als Branche diesen Boom und die Büste durchgemacht hat. Diese Fonds neigen also dazu, zu übertreffen, weil ein früher Krypto -Adoptierer und Influencer und Führer zum VC springen.
Sie haben alle bekannten Wissen, sie haben alle Freundschaften mit den Gründern. Sie können also monopolisieren und haben einen Einblick, wie sie diese Wette einsetzen können. Es ist also keine 1 -von 40 -Wette für sie, es ist kein Roulette für sie. Für sie sind sie so, dass dies ein 1 zu 2 ist. Ich weiß, dass Bitcoin in den nächsten 10 Jahren 10 -fach gehen wird.
Es ist ein Kinderspiel. Jeremy von UC Berkeley, der letzte Woche über diese Idee über Getränke teilnahm, ist ein totaler Verlierer. Er glaubt an Gold. Was für ein lahmer Arsch. Sicher wird es gewinnen. Dies ist keine 1: 40 -Chance. Dies ist eine 1 -zu -2 -Chance. Ich muss einfach so viel Geld bekommen, und (09:00) sammeln Sie dieses Geld und Sie erhalten Hebel von anderen Leuten, um Wetten auf etwas zu machen, von dem ich weiß, dass er den Kopf hat, oder?
Das wird also ein Argument für Fonds 1. Es gibt auch Argumente für andere Zwecke, dass spätere Fonds, die Fondsmanager professioneller, institutionalisierter werden, und dann ist das Argument, dass sie fauliger werden, sie haben mehr Filter, sie sind mehr vom Markt entfernt. Infolgedessen sehen Sie die LPS, es gibt LPs, die an einem Ende in aufstrebende Generalpartner oder VCs investieren möchten, und es gibt andere Fonds, die ein Mandat haben, dass sie nur in eine spätere Phase investieren können.
Wenn Sie sich in einem späteren Bühnenfonds befinden, haben Sie natürlich nur sehr erfolgreich, dass Sie einen sehr großen Fonds haben, um den Menschen, die an Sie glauben, in den frühen Tagen möglicherweise nur den Zugang für die Menschen vorbehalten. Also, wenn Sie sich Sequoia oder diese anderen Fonds der späten Stufe ansehen. Die minimale Scheckgröße beträgt zehn Millionen Dollar, so wie Sie es nicht eingehen können, es sei denn, Sie waren der Kumpel vor langer Zeit.
Macht es Sinn? So wird das Spiel ein wenig gespielt. Ein aufstrebender VC wird sagen, ich bin so ein Hotshot. Ich weiß, was los ist. Jetzt ist es an der Zeit, hereinzukommen. Wenn Sie nicht hereinkommen, können Sie (10:00) möglicherweise nicht in der Zukunft kommen, weil ich so erfolgreich bin, oder? Und so hängt es von der Beziehung und dem Hintergrund des VC ab.
(10:06) Jeremy Au: Wenn Sie also als VC -Fonds einrichten und diese Decks bauen, denken Sie in drei bis vier Hauptphasen darüber nach. Das erste, was Sie Ihren Fonds planen, entwerfen Sie eine Strategie. Das ist also, was diese Kosten in den nächsten sieben bis acht Wochen betragen würden. Sie planen und vorbereiten von Fundraising -Materialien.
Sie werden dies vorbereiten. Fundraising Deck, Sie erhalten Input von Personen, und dann erstellen Sie eine Ziel -LP -Liste darüber, an wen Sie vor Marketing eingehen möchten. Sie möchten also erklären und ihnen sagen, dass Sie interessiert sind. Dann, das zweite, was Sie tun möchten, ist, dass Sie das Fundraising machen. Du wirst also ausgehen, du wirst viel Kaffee trinken, du wirst viel Wein trinken, du wirst viel joggen, du wirst mit dem LPS -Eins -zu -Eins -LPS sprechen, und dann gibt es Fundraising -Leute, die dir Due Diligence übernehmen werden.
Sie werden schnell ihren Kumpel anrufen und hey, ist er drin, ist er legitim? Und dann ist der andere Mann ja, er ist super legitim. Er war der beste Teamkollegen, den ich je hatte. Er kennt die ganze Scheiße über semantische KI, das ist das heißeste, und der Typ ist großartig, positiv. Due Diligence Call.
Und dann bauen Sie offensichtlich eine LP -Basis und einen Trichter. Und danach schließen Sie den Fonds, setzen Sie die Geschäftsbedingungen (11:00) an, verhandeln über die beschränkte Partnervereinbarung, wir werden später darüber sprechen, sowie einige Nebenbriefe. Wenn Sie beispielsweise ein sehr großer Fonds der Saudis sind, werden die Saudis sagen, dass ich einen so großen Scheck schreibe, ich glaube nicht, dass Sie es sollten.
Haben Sie so viel Geld zu Ihnen, weil ich einen letzten Scheck schreiben werde, aber Sie sollten einen kleineren Prozentsatz dieses letzten Schecks annehmen. Sie können also Nebenbuchstaben mit diesen haben. Und natürlich schließen Sie den Fonds, also sagen Sie den Leuten, dass Sie mir das Geld verkabeln sollten. Und natürlich haben Sie LP -Beziehungen, Sie verwalten weiterhin die LP -Beziehung und bereiten dann immer darauf vor, den nächsten Fonds zu erhöhen.
Der Witz über VCS ist also, dass viele Gründer zu VCs werden, um Spenden zu sammeln, und dann haben sie alle zwei Jahre eine Spendenaktion. Es ist also eigentlich ziemlich anstrengend und die Leute reisen die ganze Zeit. Zum Beispiel habe ich jemanden getroffen. Wir waren am Grill. Er ist VC -Fondsmanager. Er flog den ganzen Weg in das skandinavische Land, und er sollte in Südostasien investieren.
Und dann war die Person wie, oh, ich weiß über Südostasien. Er ist oh, woher weißt du über Südostasien? Und dann dachte sie, ich hörte mir den mutigen Podcast an, und der Typ lachte und sagte: Oh, eigentlich kenne ich Jeremy, oder? Der Grund, warum eine skandinavische LP (12:00) sie nicht an meinem Podcast an sich interessiert, aber sie ist daran interessiert zu sagen: Okay, ich habe Geld für China, TBD, globale Entkopplung und Handelkriegs USA, werden wir ausgestattet?
Sie müssen also neue Geografien, Indien, Südostasien, neue Geografien zum Investieren erkunden, oder? Neue Anlageklassen, in die Sie investieren sollten. Sie müssen also immer immer wieder eine Beziehung verwalten. Es gibt also vier wichtige Fondsstrategien, die Sie sehen. Und so können Sie jedes Mal, wenn Sie einen VC -Fonds treffen, wahrscheinlich in diese vier Kategorien einbacken.
4 große VC -Themen
(12:26) Jeremy Au: Dies wären Ihr Indexportfolio, Ihre relativ Standard- oder konzentrierten Wetten. Dann haben Sie mehrstufiges und dann zuletzt Sie Risikobauer. Wir vereinfachen nur zu den ersten beiden, die der Standardtyp sind. Natürlich ist der berühmteste der Multistentechnik eher, würde ich sagen,
Ein Indexportfolio ist im Grunde genommen sprüht und beten. Infolgedessen bedeutet es also, dass Spray und Beten eine abfällige Art zu sagen haben, aber im Grunde genommen ist ich glaube, dass diese Branche da ist, aber es ist sehr schwer für mich, welchen spezifischen Gewinner. Ich möchte weit gehen. Ich möchte viele Wetten entscheiden.
Ich habe wahrscheinlich einen Teil meines Alpha in meiner Fähigkeit geopfert, meine Wette auf die Gewinner zu konzentrieren, aber ich (13:00) denke, dass ich es sollte, ich glaube, ich muss viel optimieren, weil ich den Markt nicht verstehe, aber ich glaube, dass diese Branche insgesamt einen großen Auftrieb haben wird, oder? Und dies geschieht vor allem früher, sodass Sie Ihre Saatgutbühnenunternehmen, Ihre frühen Unternehmen vor der Stufe, in der Regel die frühere Stufe ansehen, weil es schwer zu sagen ist, wann Sie Gründer haben, die nur ein Pitch -Deck haben. Es ist sehr schwer zu sagen, auf welchen Sie sich wirklich konzentrieren sollten.
Diese neigen also dazu, sich als Fonds weiter zu neigten. Und so werden diese dazu neigen, ihre Unterstützung zu systemisieren, und sie haben wahrscheinlich tendenziell eine Batching, um die Operationen zu vereinfachen. Y Combinator ist also ein gutes Beispiel für ein Indexportfolio. Sie haben, wie hundert Startups, oder? Und jeder steckt im Hinblick auf den Auswahlinterviewprozess auf.
Ich habe dreimal bei YC interviewt, ich wurde dreimal abgelehnt. Jetzt ging ich los, um meinen Sitz in meiner Serie A zu erheben, also sagte ich, fick es, ich gehe nie zurück zu ihnen. Aber in jedem Mal, wenn ich bei YC interviewte, war das Interview ungefähr fünf Minuten lang, oder? Du bekommst was ich meine? Sie machen nicht viel Due Diligence, sie hatten eine Präsentation, die fünf Minuten Zeit hatte, um mich zu bewerten.
Sie mögen es also, es ist eher ein Zahlenspiel und man kann bis zu einem gewissen Grad sagen, aber es gibt verschiedene Möglichkeiten, dieses (14:00) Zahlenspiel zu spielen. Der zweite Typ ist konstitutive Wetten. Diese sind also tendenziell weniger Unternehmen. Sie neigen dazu, überzeugender zu sein. Diese sind also im Durchschnitt etwa 20 Unternehmen, vielleicht nur 15.
Aber normalerweise sind unter 15 wahrscheinlich schlechte Nachrichten, weil Sie zu riskant sind. Aber diese sind in der Regel mehr Überzeugung, und dann ist das Argument, das Sie sagen, dass ich diesen Markt wirklich verstehe. Ich weiß, dass ich die Gewinner in dieser Branche auswählen kann. Aus irgendeinem Grund. Okay? Und so möchte ich größere Schecks schreiben und ich werde sie mehr unterstützen.
Und weil ich in jedem dieser Unternehmen mehr Geld habe, kann ich mehr Arbeit übernehmen. Ich kann wie Siyu und uns übernehmen, ich kann in einem Vorstand sein, um es zu kontrollieren, das Schicksal meines Geldes zu kontrollieren, das Schicksal des Unternehmens zu kontrollieren, da ich einen größeren Scheck geschrieben habe, verdiene ich eine größere Seite. Und dann würde es infolgedessen mehr Kontrollrechte geben, mehr Unterstützung.
Stellen Sie sich also vor, Sie sind ein Y -Kombinator und machen in fünf Jahren Tausende von Unternehmen effektiv, dann haben Sie keine Unterstützung. Sie stützen sich also auf die Community, die sich gegenseitig unterstützt. Macht es Sinn? Wenn Sie eine Sequoia -Lichtgeschwindigkeit, Partner oder Ihre Softbank sind, wird sich angeblich die sich mit Ihnen hinsetzen und diese große Wette machen, oder?
Und rede dich über die (15:00) Strategie und gib dir diese Zeit. Also konzentrierte Wetten. Es gibt also verschiedene Unternehmen wie Monk's Hill, NextView Ventures, Haystack Alpha JWC in Indonesien. Zum Beispiel sind dies alle Unternehmen, die konzentrierter sein werden. Offensichtlich war mehrstufiges vor einigen Jahren viel heißer.
Aber Multistage ist im Grunde genommen eine schöne Art zu sagen, dass ich über mehrere Phasen in dasselbe Unternehmen investieren möchte. Sie sehen also, dass sie sagen, dass sie sich an diese Kurve erinnern, die wir über die Ansichten gezeigt haben, ist, dass jede Stufe ein begrenzter Schlitz ist.
Wenn ich also einen Gewinner sehe, möchte ich sicherstellen, dass ich in jeder Phase dieser Firma die größte Wette habe. Das Seed Index -Portfolio führt also 40 Unternehmen auf der Stufe von Seed. Die Serie A tätigt 20 Investitionen in der Serie A, rund 3 Millionen Scheckgröße. Der Multi -Bühnen -Typ könnte sagen, ich werde einen 10 -Millionen -Scheck durchführen, ich werde den 50 -Millionen -Scheck und den 100 -Millionen -Scheck durchführen, oder?
Das wäre also mehrstufig. Und so sehen sie, dass dies endliche Eigentümerstücke sind und sie neigen dazu zu glauben, dass sie alles tun können. Ich verstehe die Serie A, Serie B, Serie C, Serie D, zum Beispiel, oder? Und dies trug während der Zinszeit der Null (16:00) wahr. Viele Unternehmen wurden zu mehreren Bühnen.
Und jetzt mit hohen Zinssätzen und der Tatsache, dass die Menschen erkennen, dass es tatsächlich viel schwieriger ist, diese Renditen zu erzielen, ziehen sich die Leute in ihre Kompetenzzone zurück. Ich bin sehr gut in der 10 -Millionen -Scheckgröße. Ich bin sehr gut in der 50 -Millionen -Scheckgröße. Und dann arbeiten die Menschen in verschiedenen Phasen mehr miteinander zusammen.
Vor drei Jahren habe ich eine Engelsinvestition in ein Unternehmen getätigt. Und dann als nächstes rief mich der Gründer an und sagte: Jeremy, ich erhielt meinen Samenscheck, und ich dachte, herzlichen Glückwunsch, von wem haben Sie sie bekommen? Und Tiger Global.
Und ich war wie, Tiger, für diejenigen, die es nicht wissen, war Tiger Global früher ein öffentlicher Märktenfonds, und dann machten sie IPO, Pre Ipo -Fonds, also die neuesten Phasen, Serie D, Serie E, und jetzt machen sie einen Saatgut -Check in mein Unternehmen, und ich war wie, ah, Scheiße. Ich weiß nicht, wie ich dabei fühle, oder?
Ich klinge mich sehr klug, aber dann dachte ich, ich weiß nicht, ob Tiger Global wirklich versteht, wie man 5 000 000 Überprüfungen schreibt, weil sie normalerweise schreiben und 50.000 bis 000 bis 100.000 000 Schecks schreiben sollen. Aber während dieser Zeit taten sie es. Also trotzdem, aber jetzt sehen Sie sich jetzt Leute zurückziehen, oder?
Denn als Tiger Global den Deal abnahm, nahmen sie den Deal (17:00) von Unternehmen weg, die die Serie A, Serie B, Serie C C erledigt haben, weil sie in ihrer Spur sein sollen, zitieren Sie Unquote in Serie D, Serie E, als Kompetenzzone. Und ich denke, wir werden dort einige dieser Stücke teilen, aber wir werden darüber sprechen.
Und offensichtlich sind die letzte Kategorie, die wir haben, Risikomanbauer. Das sind also ein neuer Typ, aber im Grunde neigen sie dazu, zu sagen, was sie sagen, wir glauben, dass dieser Markt nicht wirklich großartige Gründer hat, aber wir möchten den Markt oder die Industrie. Mit anderen Worten, der VC glaubt, dass sie schlauer sind als das, was das Ökosystem in Bezug auf Talent erzeugen kann.
Zum Beispiel kann ein VC hereinkommen, ich habe sie gesehen, sie werden so etwas sagen, wie ich glaube, ich verstehe, dass wir das in Krypto auf jeden Fall gesehen haben. Das haben wir jetzt für KI gesehen. Okay, . Noch vor zwei Wochen sah ich eine KI -Firma und sie waren wie, wir waren wirklich nicht, im Grunde waren sie wie Venture -Bauherren, oder?
Aber sie sagten, wir verstehen AI wirklich und wir werden fünf Unternehmen in der KI starten, und wir alle werden Teil dieser Holdinggesellschaft sein, was im Grunde genommen ein Risikobauer ist, oder? Und dann dachte ich, wenn sie es herausfinden, wenn sie in einem von ihnen so gut sind (18:00) Warum fünf bauen, oder? Konzentrieren Sie sich zum Beispiel auf einen.
Das wird das Argument sein, das Sie haben. Aber ich denke, Venture -Bauherren sehen Sie sie sehr. Sie sehen sie auf den Philippinen, Sie neigen dazu, sie zu sehen. Ich denke, Sie sehen sie auch in Amerika. Amerika Wenn Sie sich ihn und ihre ansehen, wurde es tatsächlich von einem Risikotruilder eingerichtet, der Consumer Venture Studio durchführte, indem wir im Grunde sagte, wir haben Einblicke in den Verbrauchermarkt, wir als Team werden wir ein bisschen Private -Equity wie, wir werden die richtigen Manager einstellen.
Und wir werden dafür ein größeres Stück Eigenkapital nehmen, aber ich möchte ihnen etwas Eigenkapital geben. Sie werden Mitarbeiter sein, um diese Idee zu starten, weil wir die Einsicht haben, wir haben die Unterstützung. So können Sie das beispielsweise mit Rocket Internet für die großen Tage sehen. Sie erinnern sich vielleicht, dass viele Leute waren, ihre Gründer waren Managementberater.
Im Grunde genommen sagte Rocket Internet, wir verstehen den Markt. Wir glauben, dass E Commerce in Amerika funktioniert. Daher glauben wir, dass E -Handel in Südostasien arbeiten sollte. Starten wir also Zalora. Und so ging der Großteil des Eigenkapitals zum Rocket Internet, aber einige kleine Scheiben des Eigenkapitals und in erster Linie gingen Bargeld über mehrere Generationen von Zalora an das Gründungsteam.
Das ist also eins. Das haben wir auch für Groupon gesehen. Die Leute waren wie, okay, lass uns (19:00) Groupon kopieren. Also starteten sie Groupon in Singapur. Groupon, wenn Sie sich also die Geschichte von Groupon in den Deal -Websites in Singapur ansehen, gab es eine Reihe von Gruppenklonen, die von Venture Builders finanziert wurden.
e. Raketen -Internet. Aber es gab auch Gründer, die auf natürliche Weise auftauchten und von VCs finanziert wurden, die indexierte Portfolio -konzentrierte Wetten waren, oder? Zu konkurrieren. Und so haben Sie gesehen, wie zwei Arten von Leuten auch mit unterschiedlichen Kapitalstrategien danach gegangen sind.
Jetzt kann meine Folge der Strategie sein, dass ich 10.000 000 Schecks schreiben werde. Von den 50.000 000 in diesem Topf werde ich 10.000.000 Schecks schreiben, um die Gewinner zu verdoppeln. Aber ich habe nur fünf davon. Macht das Sinn? Im Grunde genommen, was die perfekte Welt sein würde, tätige ich 20 Investitionen und übrigens alle 20 Investitionen, als ich diese Investition zum ersten Mal getätigt habe, dachte ich, es würde ein Einhorn sein.
Macht es Sinn? Sie müssen also verstehen, dass wenn die VCs die Wette machen, sie nicht sagen, dass dies eine scheißere Wette ist, dies ist eine bessere Wette. Sie glauben, dass alle 20 dieser Investitionen die gleiche Chance eines Einhorns haben. Und quantitativ als VC wissen Sie, dass es 1 (20:00) Chance gibt. Aber natürlich glaubt jeder VC, dass sie schlauer sind als jeder andere VC.
Sie denken also wahrscheinlich in Ordnung, ich habe einen von zwei Chancen, weißt du was ich meine? Also bist du wie, oh, ich habe zehn Einhörner in diesem Zwanzigkorb, oder? Denn sonst ist das das Stück. Aber im Laufe von zwei Jahren werden einige übertreffen, weil sie besser sind und einige von ihnen unterdurchschnittlich sind.
Vielleicht gibt es einen Konkurrenten oder eine Technologie, oder Sie haben Ihre Hausaufgaben nicht gemacht, und der Konkurrent eines anderen war besser, oder Sie dachten, Sie glauben an sie, was auch immer es ist, manchmal bekommt der CEO Krebs, oder? Und so gibt es tatsächlich Unternehmen, die gescheitert sind, weil der CEO Krebs hatte.
Und so musste der CTO der Interim -CEO werden, oder? Es gab eine Firma namens Jibo. Es hat soziale Robotik gemacht. Es war im Grunde Siri vor Siri. Es war im Grunde genommen wie der Glaube digitaler Gefährten.
Und sie haben es viel zu früh gestartet. Und sie wurden von Alexa getötet. Wenn sie also drei Jahre zuvor starteten oder der Typ keinen Krebs hatte, hätten sie wahrscheinlich vor Alexa gestartet werden und möglicherweise möglicherweise von einem der Unternehmen erworben werden können. Aber sie haben zu spät eingeführt, sie wurden von Alexa getötet, was auch eine andere Produktmarktsituation zeigt.
Wir werden später darüber sprechen. Aber im Grunde genommen. (21:00) Dann war die Wette in diesem Sinne schlecht, oder? Wenn Sie also aus einer VC -Sicht darüber nachdenken, sind zwei bis drei Jahre effektiv vergangen. Und jetzt bin ich wie, ah Scheiße, vor zwei Jahren dachte ich, ich wäre wirklich schlau. Ich habe 20 Wetten gemacht. Denken Sie, dass es 10 von ihnen gibt, die offensichtlich nein sind.
Sie sind nicht, sie haben es nicht geschafft, sie haben sich gegen meine Erwartungen unterdurchschnittlich geschafft. Aber 10 von ihnen sind im Eimer. Vielleicht sind drei von ihnen ziemlich offensichtliche Gewinner. Macht es Sinn? Also die drei offensichtlichen Gewinner, wie das Crushing It, jeder liebt sie, alles, was Sie mögen, okay, großartig, hier sind die 10 Millionen.
Aber wahrscheinlich die verbleibenden sieben, das ist wie Touch and Go, Sie können die Fähigkeit haben, diese beiden Wetten zu machen. Das ist also deine zweite Wette. Und hier werden die Leute, die Poker oder Glücksspiel spielen, sehr aufgeregt. Denn im Grunde genommen, dass Sie zu Beginn eine bestimmte Menge an Informationen hatten, dachten Sie, sie alle haben Sinn gemacht, aber nach zwei Jahren hat jedes Unternehmen Informationen enthüllt, wie Sie bereitstellen, haben sie Informationen über jede von ihnen enthüllt.
Die Gründer bildeten sich unterdurchschnittlich, übertroffen, Team, Blah, Blah, Blah. Und jetzt kann ich Unternehmen, die für mich sinnvoll sind, ein sicheres Double Down oder alles in, aber einige von ihnen, berühren und gehen, oder? (22:00) Aber das Problem ist natürlich, dass Sie selbst zu diesem Zeitpunkt nicht wissen. Sie werden also weitere acht Jahre schnell vorbereitet, Sie sind vielleicht nicht sicher gewinnt, oder?
Vor kurzem haben wir uns ein Unternehmen namens Bolt geteilt. Ich werde es wieder teilen. Es war eine Milliarde -Dollar -Bewertung, eine Klickkasse, eine Milliarden -Dollar -Firma, sicher gewinn, und dann fiel es auseinander, oder? Und jetzt sollte es auf Null sinken. Es kann also tatsächlich eines dieser Unternehmen sein, die gerade berührt und gehen, und das würde auf einem bestimmten Urteilsebenen beruhen.
Sagen wir einfach, ich kann, ich habe eine 20 -prozentige Investition.
Ich habe einen Platz auf einem Brett. Tiger, komm. Dies ist eine großartige Firma. Aber übrigens möchte ich die Hälfte meines Anteils verkaufen. Und Tiger wird sein, wovon redest du? Wenn Sie der Meinung sind, dass das Unternehmen wirklich gut ist und Sie denken, dass es ein Showsieg ist, warum verkaufen Sie dann? Keine gute Entschuldigung heutzutage, da die meisten LPs das Ende des Lebens um zwei bis vier Jahre verlängern, was weit verbreitet ist. Es ist also tatsächlich ein A, also machen die Leute diese Entschuldigung und ich tut mir leid, okay, also gibt es zwei Strategien. Wenn Sie sich im 10. Jahr und Ihr Unternehmen relativ spät befinden, ist es wie eine Milliarde -Dollar -Bewertung, aber es gibt keinen Ausgang auf dem Weg, ich denke, es ist akzeptabel.
Das Problem ist jedoch, dass der sekundäre (23:00) Markt normalerweise in einem Preis in den heutigen Markt ist, wenn Sie im Allgemeinen, wenn Sie versuchen, einen Sekundärverkehr zu verkaufen, der Haarschnitt auf der privaten Marktbewertung mindestens 50%beträgt, wenn nicht. 80 Prozent Rabatt. Stellen Sie sich also vor, Sie sind wie, wow, ich habe x investiert, und so ist mein Anteil, mein Papieranpass ist jetzt 10 Millionen.
Ich kann Ihnen jetzt sagen, dass es sich um einen illiquiden Markt handelt, und das ist, was es ist, der andere wird sein, ja, Sie möchten verkaufen, es ist ein schlechtes Signal, aber ich glaube, aber die Art und Weise, wie ich es ausgleichen kann, ist, dass Sie mir 20 Prozent des Nennwerts verkaufen. Verkaufen Sie es mir, verkaufen Sie mir eine 10 VC -Fonds, die gerade in Südostasien verarscht werden, weil sie nicht verlassen können, sie sind das Lebensende, sie haben jetzt den Grund, zu verlassen, aber es gibt einen großen Haarschnitt.
Und wenn sie den Wert verkaufen, ist der Verlust dieses Papierwerts unmittelbar und wird ihre Fähigkeit zur Sofortbeschaffung stoppen.
Das Hauptthema war, dass es viele dieser Unternehmen sehr gut lief.
Tatsächlich hat meine Firma, an der ich arbeitete, auch sehr gut, aber sie wurde durch staatliche Maßnahmen getötet, oder? In diesem Sinne regulatorisch.
Regulatorische Maßnahmen ereignen sich ständig. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, wenn Sie ein Deal -Memo schreiben, müssen Sie sehr (24:00) vorsichtig sein. Denn wieder, nein, Google verdient eine Scheiße Geld, und die EU verfolgt ihnen nach Monopolmacht, oder? Macht es Sinn? Wenn Sie also in der Vergangenheit ein VC 10 Jahre lang sind, treffen Sie diese Entscheidung, Sie müssen verstehen.
Regulatorische Maßnahmen sind die größte Möglichkeit, wie Einhörner im späten Stadium, private Einhörner das Ding nicht erreichen. Also haben wir das auch für Krypto gesehen, oder? Auch Krypto wird in vielen Ländern gleichzeitig regulatorische Maßnahmen erhalten.
Viele Leute, die viel Sinn machten, fielen auseinander, oder? Die Menschen mussten also über diese regulatorische Maßnahmen nachdenken. Bevor es passiert, haben Sie natürlich eine passive Strategie und eine aktive Strategie. Passive Strategie ist, Sie schreiben Ihr Memo und Sie sagen, dass das Risiko dafür ist, dass die Regierung dies vorschlagen wird, oder?
Lassen Sie uns also nicht investieren. Das ist Ihre beste passive Strategie, oder? Ihre aktive Strategie, und es gibt tatsächlich VCs, die dies als Teil der Wertschöpfung haben, ist, dass sie Lobbyarbeit durchführen. In den USA gibt es also etwas, das als Aufgabe VC bezeichnet wird. Ihr Anspruch auf Ruhm ist, dass sie Uber legalisiert haben, sie legalisierten, dass sie Entwürfe legalisierten, sie waren die Anwälte und Aufsichtsbehörden und Politiker, die in der Lage waren, die Stadt (25:00) Beamte von Staat zu lobpsen und zu bekämpfen.
Aber ihr Wert ist, und ich habe das Team getroffen, weil sie zu mir gekommen sind und sagten: Jeremy, wir helfen Ihnen dabei, Ihre Marktpraxis zu legalisieren. Und ich war wie, das ist ein starker Wert. Sie wissen, was ich meine? Denn das ist das einzige, was sie töten können, oder? Und wenn Sie sich heute VCS ansehen, haben alle VCs auf der ganzen Welt eine Regierung oder ein staatliches Sponsoring.
Die meisten von ihnen tun, wenn Sie darüber nachdenken. Sie gehen also zu einem aufstrebenden Markt -VC, alle haben Verbindungen zu diesem Politiker, diesem Politiker, was auch immer es ist, okay? Es ist also bekannt, oder? Sogar Sie gehen auf entwickelte Märkte, es ist alles legalisiert, formalisiert. Wir haben Mark Andresen und Peter Thiel und Ben Hurwitz haben gesagt, dass sie Trump und Elon Musk unterstützen, oder?
Ich sage nur, was passiert, wenn Kamala an die Macht kommt, also hoffen sie besser, dass sie sich in diesem Sinne richtig einsetzen, oder? Ich würde also sagen, dass VCs stark sind, denn wie gesagt, der erste VC der Welt war ein Regierungsprogramm. Das Silicon Valley ist ein Zusammenhang der Universität, staatliche Subventionen für (26:00) Herstellung, Siliziumherstellung sowie die industrielle Politik der Regierung, oder?
Ich gebe dir nur ein Beispiel, oder? Ich denke, was ich hier sagen möchte, ist, dass die passive Politik den Deal nicht macht, wenn Sie der Meinung sind, dass es getötet wird. Machen Sie den Deal in einer Geographie nicht, in der Sie glauben, auf der Grundlage der regulatorischen Handlungen oder der gesellschaftlichen oder kulturellen Normen kein Geld zu verdienen, oder?
Deshalb denke ich, dass Sie depressiv sehen. VC -Deal in der EU, oder? Macht es Sinn? Weil sie die Steuersätze kennen und wissen, dass die EU so stark ist, große Unternehmen aufzubrechen, fühlen sie sich nicht wohl. Sie wählen also keine Angebote in der EU, oder? Dann ist die aktive Strategie, dass Sie die Politik gestalten können, denn als Anwälte werden Sie die Politik für die Technologie für die Technologie definieren, da Sie die Richtlinie neu schreiben, da die Technologie vor fünf Jahren nicht existierte und die Menschen sie jetzt herausfinden müssen.
Ein bestimmtes Beispiel wäre also, dass Menschen jetzt versuchen, mit ihren KI -Ehepartnern zu heiraten. Legal oder nicht legal? Ich weiß nicht. Niemand hat es jemals geschrieben. Wir alle haben eine Ehe mit einer Person geschrieben, dann gab es offensichtlich die LGBTQ -Reformbewegung (27:00) wie auch immer Sie sie nennen wollen, aber offensichtlich gab es eine große Lobbyarbeit.
und sozio -politische Dynamik, bei der das Gesetz je nach Geographie umgeschrieben oder aktualisiert wurde oder aufbewahrt wurde. Wenn sich Dani also in eine virtuelle AI -Version von sich selbst hochgeladen und sich über ihre Vermögenswerte über die Cayman Islands -Entität, die sich ausschließlich an Dani berichtet, schenkte.
Dieser KI -Charakter auf meinem Telefon sagt, dass sie Denny ist. Und sie sagt, dass sie Jeremy wirklich mag und sie in Jeremy investieren möchte. Respektiert der Gerichtshof? Denny's nächstes von Verwandten für ihr Vermögen oder die Tatsache, dass sie Vermögenswerte für diese Delaware C Corp geschenkt hat, die sich bereit erklärt, alles zu tun, was dieser Denny ist.
sagt. Ich sage nur, dass dies ein echter Rechtsfall ist. Das beginnt jetzt zu passieren, was digitale Avatare sind, haben sie gesetzliche Rechte? Weil Unternehmen in Amerika gesetzliche Rechte haben. Jetzt haben sie keine vollen Rechte. Ich glaube nicht, dass ich noch nie gesehen habe, wie Wendy mit jemandem geheiratet hat. Aber ich sage nur, dass sie gesetzliche Rechte haben, oder?
Ich denke, wir müssen uns nur bewusst sein, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass Sie überlegen müssen, was die Aufsichtsbehörden sein werden und was die Gesellschaft ist (28:00).