Die 6 Start -up -Fehlermuster, warum 90% Die & Jibo 73 Mio. $ - E578 verbrannt haben
Jeremy Au bricht zusammen, warum die meisten Startups versagen und warum es selten nur eine Sache ist. Unterstützt von Trichterdaten und kattgetesteten Fallstudien und enthüllt sechs Muster, die wiederholt Unternehmen töten, unabhängig davon, wie visionär die Gründer sind. Von der vorzeitigen Skalierung bis zum schlechten Makro -Timing zeigt dieser Vortrag, wie häufig das Versagen strukturell und nicht persönlich ist.
00:05 Startup-Trichter Realität: Von 1.100 Saatgutstarts erreichten nur 12 Status des Einhorns. Das Versagen tritt bei Seed, Series A, Series B und Beyond auf.
01:26 Fallstudie: Jibos 73 Millionen US-Dollar Herbst: Der erste soziale Roboter der Welt starb an Ingenieurüberschreitungen, Störungen der Führung und dem billigeren Echo von Amazon.
03:53 Definieren von Scheitern: Ein Startup schlägt fehl, wenn frühe Investoren ihr Geld nicht zurückbekommen, unabhängig von Benutzerliebe, Medien -Buzz oder Produktqualität.
08:00 Sechs Killermuster: Start-ups scheitern aus der Fehlausrichtung des Mitbegründers, des Aufbaus ohne Validierung, falscher Verlauf der frühen Traktion, der Skalierung zu schnell, schlechtes Timing oder zu vielen riskanten Wetten-alle in Fällen wie Quincy-Bekleidung, Triangulat, Baroo, Fab.com und Iridium.
22:40 Rebound & Revenge: Fehlgeschlagene Gründer springen oft zurück-Einige werden Professoren, andere starten Startups von Milliarden-Dollar-Rache wie Ripping und Anduril.
(01:00) Ich weiß also, dass wir immer wieder über scheiternde sprechen, aber was ich hier ein bisschen tun möchte, ist in Bezug auf Phasen darüber zu sprechen. Dies ist also ein Trichter, der zeigt, dass es an der Spitze des Trichters etwa 1.100 US -amerikanisch finanzierte Startups gibt. Am Ende und am Ende dieses Trichters erreichen 1% von ihnen 12 Unternehmen einen Einhornstatus.
(01:19) Diese Datenbank enthält also Stripe, Dockers und offensichtlich eine Reihe von Bewertungen, die wir hier sehen, oder? Dieser Ausgangsergebnisse. Für Sie ist es also wichtig zu verstehen, dass von den Tausend 100 Unternehmen, die erhalten hatten, etwa die Hälfte von ihnen ihre Finanzierung der Serie A nicht erreicht hat.
(01:39) Also starb die Hälfte von ihnen, oder? Also machte es nur 534. Und dann wurden in der nächsten Stufe 5 34 Kinder 35. Also ungefähr hundert von ihnen. Also sind ungefähr 20% gescheitert. Dann ungefähr 2 35 noch einmal. Die Hälfte konnte die nächste Runde nicht bekommen. Also alles, also versuche ich hier zu sagen, dass in jeder Phase des Unternehmens Misserfolge passieren können.
(01:57) Es kann früh in der Firma sein, es kann mittel (02:00) des Zyklus sein, es kann spät sein. Offensichtlich gibt es einen ganzen Stapel davon, aber wir wollen darüber sprechen, warum diese Start -up -Misserfolge auftreten und wie wir auch Misserfolg definieren? Weil niemand ein Misserfolg sein will. Und so haben wir darüber gesprochen, wie zuvor wir uns mit Risikokapital befasst haben, über die verschiedenen Anlageklassen, über die wir gesprochen haben, wie.
(02:17) Die Mehrheitsinvestitionen funktionieren nicht, aber nur wenige von ihnen kamen zu einer großen Rendite. Und eine Sache, über die wir ein bisschen nachdenken wollen, ist ein Misserfolg, oder? Bist du ein Pionier? Also war Jibo der erste soziale Roboter der Welt. Das sehr süß. Das kleine Ding sollte hier 2013 auf Ihrem Schreibtisch sein, und dann soll es Sie ansehen und tanzen und er konnte kleine Geräusche machen und mit Ihnen und so weiter sprechen.
(02:41) Und dies wurde bereits 2013 erledigt. Sie starben, nachdem sie 73 Millionen US -Dollar gesammelt hatten und sie starben. So lernten sie während des Ingenieurwesens, es gab ein paar, wie Fehler, die Sie es nennen können, oder Dinge, die sie unterwegs lernen mussten, aber eines der vielen Dinge, die sie gelernt haben, war, dass Engineering teurer sein würde als sie lehrten.
(02:57) Zum Beispiel dachten sie, dass sie eine normale Kamera (03:00) verwenden könnte, aber es stellt sich heraus, dass innerhalb des Hauses die Beleuchtung schwieriger ist als in der Außenseite. Und so wären die Kameras teurer sein, als sie müssten. Eine andere Sache, dass sie, auch wenn es eine Kamera gibt, die Kamera nicht erkennt, was ist, das Gesicht erkennt Dinge nicht.
(03:14) So erstellen sie Middleware, um diese Nachricht von einem Kamerassignal zu übersetzen zu können, um zu sagen, dass dies ein menschliches Gesicht ist, das mit mir spricht. Sie sind also der Ingenieur, egal wo, von Grund auf neu. Und natürlich hatten sie Pech auf der Teamseite. Bei dem CEO wurde Leukämie diagnostiziert. Infolgedessen hatte CTOS als CEO des Unternehmens einen Schritt hoch.
(03:34) Und natürlich hat Amazon Echo veröffentlicht und wie wir wissen, um sich zu erinnern, aber viele von Ihnen werden Amazon Echo nicht verwendet haben, aber viele von Ihnen haben jetzt offensichtlich Siri. Viele von Ihnen haben vielleicht Google Smart, Sprecher und es ist der Punkt, dass Amazon Echo die erste aus all diesen Geräten war.
(03:54) Und der wichtigste Einblick, den sie hatten, lasst uns alles vereinfachen. Wir brauchen keine Kamera. Wir brauchen nicht (04:00) Bilder. Wir kennen einen Bildschirm. Wir wollen nur Ihre Stimme und eine Stimme haben, die zu dieser Person zurückgibt. Der Amazon hat diesen Echo -Sprecher 2014 gestartet. Und es lief sehr gut.
(04:11) Und so starben sie als Firma. Aber sie lagen nicht falsch. Das letztes Jahr war also die Rückkehr von KI -betriebenen sozialen Robotern. Wir haben gesehen, wie digitale Begleiter die Ursache für Chat -GPT zurückkommen. Also kam 2022 CHAT GPT letztes Jahr heraus.
(04:23) Digitale Kampagnen kamen heraus. Letzte Woche sahen wir Elon Musk Optimus starteten, der humanisierte Roboter waren, die Ihnen als Barkeeper einen Drink einschenken können, der mit Ihnen Tic-Tac-Zeh spielen und mit Ihnen rumhängen kann. Sie wissen also, was alt ist, wird neu. Was neu ist, wird alt. Wenn wir also darüber nachdenken, das Scheitern zu definieren, denke ich, dass wir das Startversagen definieren wollen.
(04:44) Als Startup scheitert, wenn frühe Investoren nicht mehr Geld zurückbekommen oder nie zurückbringen werden, als sie eingesetzt haben. Okay? Das ist also eine finanzielle Metrik. Und der Grund, warum wir eine finanzielle Metrik glauben, ist, dass VCs. Ich treffe finanzielle Entscheidungen darüber, wo das Kapital (05:00) beschränkter Partner in die Arbeit gestellt werden soll. Und so brauchen sie eine Rendite, eine finanzielle Belohnung, um zu kommen.
(05:04) Das meinen wir also, wenn wir über Startup -Fehler sprechen. Nun, ich möchte zuerst sagen, nur weil es ein Start -up -Fehler ist, bedeutet nicht, dass der Gründer ein Fehler ist, oder? Es ist kein persönlicher Misserfolg, oder? Ein persönlicher Misserfolg ist, betrügt Ihren Ehepartner oder ein schreckliches Wesen oder ins Gefängnis.
(05:19) Das ist ein persönlicher Misserfolg des Gründers. Aber was für uns sehr wichtig ist, ist, dass wir die Definition trennen müssen. Ein Start -up -Fehler ist eine Wette, die sich nicht auszahlt, okay? Und. Tatsache ist, dass VCs in Gründer investieren, die wissen, dass 90% der Investitionen ein Scheitern sein werden. Das ist der Schlüssel, an das wir immer wieder erinnern, ist und so sagen viele Leute: Oh, ich möchte ein Startup -Gründer sein.
(05:44) Aber dann müssen Sie erkennen, dass 90% der Menschen, die Gründer sein wollen, vielleicht mehr, 95% scheitern. In diesem Sinne gibt es einen Job mit hohem Risiko, aber sie werden in Bezug auf das Unternehmen scheitern, aber sie sind keine persönlichen Misserfolge. Sie können diese Fähigkeiten einnehmen. Es hätte Pioniere bei der Erfindung von etwas (06:00) Neues geben können, ein neues Netzwerk erstellen und auch eine neue Technologie schaffen.
(06:03) und der Grund, warum es schwierig ist, objektiv Startup -Fehler zu verstehen, liegt aus drei Hauptgründen. Das erste ist, dass wir Menschen, wir sehen, dass etwas schief geht. Wir möchten einen Grund sagen, und wenn etwas gut geht, wollen wir einen Grund sagen. Sie haben sich also nicht gut an der Universität gemacht, weil Sie faul sind.
(06:20) Wir haben nicht all diese mehreren Gründe, bla, bla, bla, diese anderen Dinge. Die Leute wollen das vereinfachen, aber die Wahrheit ist, es gibt mehrere Gründe, um zu passieren. Fettleibigkeit ist also eine Sache und es gibt acht bekannte Faktoren, die Gewichtszunahme verursachen können, oder? Von hohem Stress bis hin zu niedrigem Schlaf bis hin zu hormonellen Störungen bis hin zu Genetik.
(06:39) Und all diese Dinge passieren und viele Leute sagen, oh, es gibt nur einen Grund. Nein, es sind all diese Gründe. Gewichtszunahme, ähnlich wie es mehrere Gründe gibt, warum Sie Herzinfarkt haben können, oder? Es kann also mehrere Gründe geben, warum ein Startup scheitern kann, und einige von ihnen haben möglicherweise ein hohes Gewicht, und einige von ihnen sind ein niedriges Gewicht.
(06:56) Und das zweite ist, dass wir sagen, wenn wir andere Menschen beobachten, wenn wir so etwas bezeichnen, wenn wir andere Menschen beobachten, neigen dazu zu sagen, dass es ihre Schuld und die Schuld der Umgebung ist. Wenn etwas schief geht, neige ich dazu, die Umgebung zu verantwortlich und beschuldige mich nicht.
(07:11) und wir sagen, dass dies manchmal sagen, dass die Leute andere Menschen nach ihren Handlungen beurteilen und mich nach meinen Absichten beurteilen. Sie wissen, was ich meine? Also verstehe ich meine eigenen Absichten. Ich möchte, dass Sie mich nach meinen Absichten beurteilen, aber dann möchte ich andere Menschen anhand der Handlungen beurteilen. Sie können es Heuchelei nennen, Sie können es einen unterschiedlichen Maßstab nennen.
(07:27) Aber im Allgemeinen, was passiert, werden die meisten Menschen unterschiedliche Gründe haben. Das Letzte, was auch sehr schwierig ist, ist, dass Menschen Finger aufeinander zeigen. Also, wenn ein Startup fehlschlägt. Offensichtlich werden die Gründer die Umwelt verantwortlich machen. Sie werden ihre VCs verantwortlich machen. Die VCs werden den Gründern die Schuld geben.
(07:42) Die Presse beschuldigt normalerweise die Gründer. Es ist also nur eine einfachere Geschichte zu schreiben. Und wenn Sie zum Beispiel über SpaceX, den jüngsten Erfolg, lesen, waren alle wie, wow, Elon Master This, Elon Master das. Aber natürlich fragen die Leute mit einer sehr kleinen Stimme wie mit dem Ingenieurwesen?
(07:58) Was ist mit seinen Investoren? Alle (08:00) Diese Leute spielen auch eine große Rolle darin. Aber aus Twitter -Sicht ist es natürlich einfacher, Elon Musk und SpaceX und Erfolg zusammen zu bringen, wenn Sie nur eine bestimmte Anzahl von Wörtern, Zeit und Spannung haben, oder? In einer Zeile. Aber natürlich ist es sehr schwer und es erfordert oft das Lesen einer Biographie oder einer Art längerer Stapel.
(08:19) Wissen, um herauszufinden, was die Wahrheit ist. Mit den ungefähr sechs Clustern des Start -up -Versagens wurde dies von meinem Harvard -MBA -Professor namens Tom Eman geschrieben. Ich habe es auch ein bisschen zugeschnitten, also habe ich meinen Dreh hinzugefügt. Die sechs Kategorien sind also eine gute Idee, schlechte Gefährten. Zweitens ist Fehlstarts.
(08:38) Dritter ist falsch positiv. Der vierte ist die Geschwindigkeitsfalle. Der fünfte ist ein schlechtes Makro -Glück. Und der sechste ist kaskadierende Wunder, und wir werden jeden von ihnen durchlaufen. Eine gute Idee, schlechte Partner sind also im Grunde, dass es eine gute oder eine anständige Idee war, und leider war das Team, das zusammen auftauchte, nur ein schlechter Team.
(08:59) Es war einfach keine (09:00) gute Passform. Vielleicht über die Mitbegründer, die Mitarbeiter, die Partner und die Investoren. Häufige Probleme, die Sie sehen. Ein gutes Beispiel war, dass Quincy Apparel von zwei Harvard -MBA -Menschen gegründet wurde, und im Grunde wurden sie von Bon -Adligen und anderen direkten für Verbraucher -Mode -Startups inspiriert.
(09:16) Wir wissen heute offensichtlich, dass Love Bonito ein Erfolg ist, ein Startup, das vor über 10 Jahren begonnen hat und die Runway war, die auch ein direkter Verbraucher von Modeverleih in den USA war. Bon Nobles war erfolgreich. D Zwei C -Startup -Marke für Herren Wear, vor allem Shorts. Und so wollten sie eine direkte Verbraucherarbeitsbekämpfungsmarke für berufstätige Frauen erstellen, die sie waren, die sie waren.
(09:38) Sie Harvard Mbas, diese Kleidung. Sie hatten also das Gefühl, dass es dort Gelegenheit gibt, aber sie hatten mehrere Probleme. Ich denke, sobald dieses Problem war, haben sie sich nie darauf geeinigt, wer CEO war. Sie hatten nie einen endgültigen Entscheidungsträger, der die Dinge niedergeschrieben hat. Sie engagierten Mitarbeiter. Sie hatten das Gefühl, dass sie die Tatsache unterstützen konnten, dass sie nicht hatten.
(09:55) Erfahrung in der Modewelt. Also engagierte sie Menschen, um ihnen zu helfen, aber sie waren (10:00) nicht in der Lage, sie ausreichend zu unterstützen. Und sie brachten Investoren auf. Sie hatten zuvor direkt in die Verbrauchermode investiert, aber es stellte sich heraus, dass die Investoren, die dies getan hatten, zu Händchen waren.
(10:09) Sie waren noch nie wirklich im Eingeweide gewesen. Sie hatten investiert, aber sie waren nicht wirklich in der Lage, Wert und Unterstützung zu unterstützen oder zu geben. Für die Gründer so, wie sie es brauchten. Und so machten sie beispielsweise Fehler, Quincy Apparel. Sie haben es offensichtlich so gestaltet, wie sie es wollten, und Cetera.
(10:21) Sie machten einen Produktionslauf und fanden dann heraus, dass die Ärmel zu eng waren, oder? Es war also ein grundlegender Fehler beim Konzept der Mode, usw. Aber für ein Unternehmen hatte nur eine Million Dollar Kapital, das ist die Art von Fehlern, die das gesamte Unternehmen töten. Weil nicht genügend Zeit ist, um sich von all diesen Fehlern zu erholen.
(10:37) Dies ist also ein Beispiel für ein Unternehmen, das gescheitert ist, das zweite ist das Konzept der Starts. Viele Leute werden sich also sehr über die Idee freuen und werden das Startup aufbauen, ohne wirklich viel Kundenforschung oder Verständnis für den Verbraucher durchzuführen. Und im Grunde erreichen sie nie den Produktmarkt.
(10:56) In einer schlanken Universität identifizieren sie das Problem oder identifizieren die (11:00) Lösung falsch und verstehen es falsch. Triangulate war also sehr früh vor Zunder. Zu Beginn des Internet -Zeitalters und er ist Ingenieur und er hat im Grunde die Entscheidung getroffen. Er sagte, du weißt, wie ich ausgehen will, ich möchte einen Algorithmus, der entscheidet, mit wem ich ausgehen soll.
(11:13) Also werde ich meine Daten von Facebook und meine öffentlichen Informationen in den Algorithmus hochladen, und der Algorithmus wird mir helfen, Übereinstimmungen für diejenigen zu empfehlen, die diese Person sein sollte. Stellen Sie sich einen Bildschirm vor, der UX ist, dass Sie diese Person aufgrund dieses Algorithmus aus Ihren Social -Media -Posts und allen, bla, bla, bla, ausgehen sollten.
(11:33) Als Ingenieur wollte er genau so ausgehen, aber es stellte sich heraus, dass die Welt nicht so datieren wollte, wie er es tat. Und heute ist es Geschichte. Die meisten Dating -Apps pro Tag wie. Zunder und Scharschen beginnen hauptsächlich mit hauptsächlich mit einem visuellen Visuellen der Person des Alters, der Entfernung und deshalb.
(11:52) Um dies zu vereinfachen, gibt es jetzt offensichtlich einige Spins, offensichtlich einige soziale Mechanik, um es besser zu machen. Einige von ihnen ermöglichen es Ihnen, nach Höhe zu filtern (12:00), damit Sie Ihren Beruf oder Ihren Beruf oder Ihre kleine Überschrift hinzuzufügen, um eine Art Aufruf zur Handlungsüberschrift zu haben. Es stellt sich jedoch heraus, dass die meisten Leute nicht einstellen wollten.
(12:10) Entschuldigung, die Leute wollten nicht die Datumsbasis auf Daten. Die dritte Kategorie, die sie haben, sind falsch positive Ergebnisse. Daher erstellen Sie das richtige Produkt für die frühen Kunden in den frühen Tagen, aber basierend auf den falschen Annahmen, usw., erweitern Sie es im Laufe der Zeit auf die falschen Kunden.
(12:27) Und Sie beschleunigen sich im Grunde und dann sterben Sie, weil Sie. Wuchs zum falschen zweiten Schritt der Kunden. Baru ist also eine Firma Lindsay Hyde. Sie sammelte 3,6 Millionen Dollar für Haustierdienste. Ihr Konzept ist ganz einfach. Sie würde mit Gebäuden zusammenarbeiten und dann für alle Bewohner dieses Gebäudes Hundewanderung und andere Haustierdienste anbieten.
(12:47) So im Grunde genommen ein Concierge für diesen Service. Sie war also erfolgreich in Boston und war begeistert, dies auf New York zu erweitern, und scheiterte leider schließlich. Rückblickend war einer der Gründe, warum es fehlschlug, dass sie (13:00) nach Boston erweitert hatte. Und die Zeit, in der sie sich expandierte, war es im Winter, also möchte niemand mit seinem Hund laufen, wenn es Winter ist.
(13:08) Es schneit, es ist keine angenehme Zeit. Also hatten sie mehr Geschäfte. Zweitens gab es ein Gebäude, das sie mit Calling Inkblot zusammengearbeitet hatte. Und im Grunde waren viele seiner Mieter tatsächlich Menschen, die in der Stadt sind, um einen Filmunternehmen zu machen. Diese Bewohner waren also kurzfristig hier. Sie haben die Nachbarschaft nicht wirklich verstanden und arbeiteten wie verrückt an einem Unterhaltungsset, und so waren sie sehr glücklich, ihr Geld zu bezahlen, um mit ihren Hunden zu spazieren.
(13:35) stellte sich heraus, dass das Signal nicht gut auf andere Mainstream -Bewohner in anderen Stadtteilen und anderen Städten übertragen wurde. Diese Firma scheiterte. Natürlich sind diese fehlgeschlagenen Unternehmen tendenziell ein bisschen mehr unter dem Radar. Sie neigen dazu, kleiner zu sein. Diejenigen, die, dies sind diejenigen, die als Misserfolge sichtbarer werden, wenn sie mitkommen und erwachsen werden.
(13:54) Es gibt einen Firmenausfall namens Speed Track. Grundsätzlich ist es, dass ein Unternehmen in der Regel eine sehr aggressive Expansion hat. Ihr (14:00) Produktmarkt fit, sie wachsen viel, sie sammeln viel Geld und weil sie diesen frühen Zielmarkt sättigen, werden sie auf neue Märkte expandieren. Infolge.
(14:08) Aber und der Grund, warum ich die neuen Märkte erweitere, ist, dass. Das Team und jeder beurteilen und sagen, hey, hier gibt es starke Netzwerkeffekte. Je mehr Menschen unser Produkt verwenden, desto besser ist es. Deshalb ist es ein Gewinner. Nimmt den gesamten Markt, oder? Wo der größte Spieler langfristig der größte Gewinner wird.
(14:24) Daher müssen wir viel Geld sammeln. Daher müssen wir Landgräbe machen. Wir müssen Flaggen in neuen Ländern einrichten. Und wenn wir uns verrückt verhalten und sehr aggressiv werden, werden unsere Konkurrenten Angst und sie werden sich uns ergeben. Das ist also wie ein Teil des Denkens, das auf der Geschäftsseite passieren wird.
(14:38) Leider kann das, was passiert, zuerst, wenn Sie sehr schnell wachsen, Rivalen anziehen, weil sie im Grunde sagen, hey, das ist eine wirklich gute Idee. Lassen Sie mich von mir nachgehen. Also habe ich den letzten Podcast mit Audra gesprochen, aber im Grunde war das, was sie hatte. Sie sahen den Erfolg von Groupon in Amerika.
(14:53) Also starteten sie eine eigene Version von Groupon in Malaysia und Singapur, die erfolgreich war, und schließlich erweiterte Groupon, und (15:00) erwarben sie im Grunde genommen Groupon, Südostasien von RA. Das war also ihr erster Ausgang. Aber natürlich und dann ist natürlich die nächste Stufe, dass diese Unternehmen, wie diese Unternehmen skalieren, tendenziell sehr unorganisiert sind.
(15:10) Sie haben die Komplexität des Managements, interne Konflikte. Und so gibt es ein gewisses Maß an Wachstum, das sehr schnell läuft. Und dann haben die Anleger plötzlich große Angst vor Investitionen. Und dann schlägt der CEO die Ziegel, weil sie die nächste Runde nicht heben können. Stellen Sie sich also vor, der CEO ist wie das Aufheben eines MIL, fünf MIL, 10 MIL, 15 MILS.
(15:26) Sie wachsen weiter, geben einfach weiter Geld aus, und plötzlich denken sie, sie werden hundert Mile aufbringen, aber in der letzten Minute fällt der Investor plötzlich aus und dann. Sie machen viele Entlassungen. Also tat Fab.com so etwas, das als Flash -Verkauf genannt wird. Sie und Lazada, das heute in Shopee. Aber wenn das Konzept sehr schnell, einfach war, gibt es nur hundert Einheiten dieses sehr steil reduzierten Mechaniker -Tools oder der Mode oder
(15:48) Und so musst du dort sein. Und sie sammelten 336 Millionen Dollar auf eine Bewertung von rund Milliarden Dollar, und dann ging alles auf Null. Ja, also passiert es die ganze Zeit. Manchmal gibt es auch ein schlechtes Makro -Glück (16:00), das passiert. Manchmal können Sie manchmal herausfinden, wie der richtige Produktmarkt passt, während er den Kundenstamm wächst.
(16:06) Aber dann passiert Pech, weil die Wirtschaft saugt und das Land saugt. Die Umgebung ist scheiße. Zum Beispiel haben Biotech in den neunziger Jahren in den neunziger Jahren eine große Dürre durchlaufen. Offensichtlich haben viele Leute von der Büste der Büste gehört, oder? Das geschah in den zweitausend. Clean Tech in zweitausend Art von Perkins machte eine große Wette auf Clean Tech.
(16:27) Und sie hatten Recht, aber nur 20 Jahre zu früh. Vor 20 Jahren, sagten sie im Grunde genommen, sei die Welt für den Klimawandel zum Scheitern verurteilt. Wir müssen in die Klima -Technologie investieren. Es stellte sich heraus, dass sie im Verlauf der nächsten 20, 30, 40, 50 Jahre Recht hatten. Aber auch hier können VC -Investitionen nur 10 Jahre lang stattfinden. Und so war das Investieren im Jahr 2000 zu früh, weil sie bis 2010 einen Ausstieg benötigten.
(16:47) Aber wir wissen es nicht. Also ist der heutige sehr heiß. CleanTech ist heute im Jahr 2024 sehr heiß. Wir wissen nicht, dass wir in 50 Jahren 2020 als schwere Zeit betrachten werden. Wir sind nach der FTX Crypto Winter im Jahr 2022. Crunch. (17:00) Also starben viele Krypto -Startups, weil sie eine Spendenaktion erwarteten und dann keine Spendenaktualisierung mehr konnten.
(17:04) Das Makro tötet diese zerbrechlichen Startups, die eine kurze Cash -Landebahn waren, oder planten, auf eine bestimmte Weise zu erhöhen. Bo war ein Möbelstart. Grundsätzlich im Jahr 2013 sammelten sie 19 Millionen US -Dollar. Grundsätzlich tun sie das, was Sie jetzt auf IKEA.com Online sehen, was in Amerika Wayfair.com nannte.
(17:21) Dies ist eine weitere Milliarden -Dollar -Firma, aber im Grunde versenden sie nur Ihre Möbel online, oder? Diese Firma scheiterte. Zunächst war es bereits schwierig, die Logistik zu verbessern, aber dann gab es 2016 auch eine bärische Wendung der E-Commerce-Büste. Also da. Ein plötzlicher Pessimismus.
(17:36) Ein weiteres Beispiel wäre Biotech. Also fragte mich jemand, ob Biotech -VCs für Biotech unterschiedliche Maßstäbe haben. Eine Sache, die wir für Biotech sehen, ist, dass es viel Raffinesse erfordert, viel staatliche Unterstützung. Und die VCs, die dies tun, denken oft über die regulatorischen Maßnahmen nach, die passieren werden.
(17:53) Also in der EU zum Beispiel haben sie Gesetze verabschiedet, die besagten, wenn Sie für eine (18:00) Krankheit lösen. Es gibt eine genetische Erkrankung, eine sehr seltene Krankheit. Wir werden eine gewisse Nachfrage nach Arzneimitteln garantieren. Und was das bedeutet, ist, dass wir, wenn Sie ein Startup sind und für dieses Medikament gelöst werden, die Anforderung erhalten, dass wir dies tun müssen.
(18:14) Und so müssen wir tun, dass EU -Startups, weil es eine garantierte Nachfrage nach dem Biotech -Sektor für diese Medikamente gab, zur Existenz kamen. Sie fingen an, mehr Geld zu treiben, Kot begann, mehr Geld in diese zu stecken, um anspruchsvolle Körper, diese Medikamente und infolgedessen viele dieser genetischen Krankheiten und organischen Erkrankungen zu bekommen.
(18:33) Diese Waisenkrankheiten wurden zum ersten Mal gelöst. Daher kann die Regulierungsrichtlinie helfen. Also Biotech, aber es wird ein Beispiel für ein Aufwind geben, bei dem die Aktion der Regierung diese Startups und VCs erhöht, aber es kann auch einen Druck nach unten geben. Zuletzt ist natürlich Kaskadierwunder. Dies sind also wahrscheinlich Ihre berühmtesten Startups Ihre Startups, die eine sehr unglaubliche Vision haben, aber sie sterben tendenziell.
(18:58) Auch nach der Sammlung einer Menge Geld (19:00), oder? Was an ihnen häufig ist, ist, dass sie dazu neigen, mehrere Dinge zu tun. Zunächst müssen sie einen neuen Kundenstamm überreden, um den Abgrund zu überqueren und etwas zu tun, das sie noch nie zuvor getan haben. Zwei sind, dass sie wahrscheinlich eine neue Technologie einsetzen müssen, die zur Existenz entstanden ist.
(19:14) Dann müssen sie wahrscheinlich mit der Regierung zusammenarbeiten, um sie zu verabschieden oder gesetzlich zu verabschieden. Und dann müssen sie zuletzt viel Geld sammeln, um es zu erreichen. Das sind also die vier Dinge, die geschehen müssen, damit es geschehen kann. Wir haben also einige legendäre Misserfolge, die zuvor passiert sind. Iridium war also in den zweitausend wie: Was wäre, wenn jeder im Internet in irgendwo weltweit auf den Mobilfunk und Daten zugreifen könnte?
(19:35) Sie starben. Okay. Machen Sie die Satelliten, sie starteten sie. Sie konnten die Menschen nicht überzeugen. Zu dieser Zeit, um einen Iridium -Satelliten zu verwenden, wäre ein Telefon so groß, ein Riese, und es war nicht sehr nützlich gegenüber normalen Telekommunikationsunternehmen und ähnlichem. Also starben sie und dann wurde es von der US -Regierung erworben.
(19:52) Diese Satelliten können Sie sie nachts immer noch sehen, sie gehen vorbei und die US -Regierung verwendet sie für Not- und Verteidigungszwecke (20:00). Das ist eins. Aber natürlich haben wir jetzt mit StarLink, was genau das gleiche Spielbuch geschafft hat. Aber jetzt macht das 20 bis 30 Jahre später. Die Technologie ist also besser geworden.
(20:12) Die Kunden sind eher bereit, dies zu tun. Sie haben diese Leute, die digitale Nomaden genannt werden, die in Bali sein wollen, aber sie wollen ein hohes Internet haben, also sind sie bereit, beispielsweise Starlink zu kaufen. Es gibt also einen neuen Kundenstamm, der auch bereit ist, zu kaufen. Wir haben die Idee. Wir müssen die Leute von Gasautos entfernen.
(20:28) Wir geben jedem ein Batteriefahrzeug. Es ist einfach auf zwei Rädern. Ein Segway. Niemand hat es gekauft, weil niemand lahm aussehen will. Es scheiterte, aber parallel, eine andere Firma, die nicht sehr weit entfernt ist, die weniger als hundert Meilen von diesem Tesla entfernt war. Und die gleiche Tonhöhe war, dass wir auch Elektrofahrzeuge zur Mobilität verwenden werden, aber wir werden es auch in einen Formfaktor eines Autos setzen.
(20:49) Gleiche Technologiebasis, gleiche Art von Ingenieuren. Viele Set -Ingenieure gingen schließlich nach Tesla und Cetera. Zwei verschiedene Playbooks, oder? Und schließlich ist natürlich Web Van. Für diese war es wieder in (21:00) The.com Boom, 19 97, 19 98. Die Idee war, was wäre, wenn Sie Lebensmittel von zu Hause aus kaufen könnten, oder?
(21:07) und das Unternehmen starben, weil zu dieser Zeit. Jeder Autofahrer hatte kein GPS. Also alle Routen manuell gemacht. Das Ticken des Lagerbestands wurde manuell durchgeführt. Die Leute erteilten Bestellungen aus einem Zifferblattmodem. Insgesamt war es also, als wäre es nicht viel billiger. Es war nicht viel schneller, also war es die falsche Zeit.
(21:24) Aber natürlich hat Amazon es in Singapur geschehen. Wir jetzt rot. Red Mar in Singapur gilt auch für diese Definition auch nicht als Erfolg. So hat Red Mar seine frühen Investoren nicht erfolgreich eine Kapitalrendite zurückgebracht. Es wurde von Lazada erworben. Und das können wir teilen. Aber der Gründer hat seine eigenen Erfahrungen.
(21:41) Es war es, aber heute benutze ich rote Matte für mein Einkaufen, oder? Und das letzte Beispiel, das wir hier haben, ist ein besserer Ort. 2007 sammelte dieser Typ 850 Millionen Dollar. Seine Idee war, dass wir ein Batterie -Tauschetzwerk erstellen sollten. Wo Elektrofahrzeuge auftreten können, und wir werden mit Herstellern zusammenarbeiten, um Elektrofahrzeuge über (22:00) Israel zu verkaufen.
(22:00) Er verkaufte nur 800 Autos und dann starb eine Firma. Eine Möglichkeit, darüber nachzudenken, war, dass jedes Auto, das er verkaufte, ungefähr 1 Million Dollar entsprach. Okay? Wenn Sie also ein Auto von ihm für 50.000 US -Dollar und hunderttausend Dollar gekauft haben, hatten Sie im Grunde eine Million Dollar VC -Subvention für dieses Auto, was verrückt ist, oder?
(22:16) Aber wenn Sie darüber nachdenken, ist die Rolle von Gogo, die ein taiwanesisches Batterie -Tausch -Netzwerk ist, ein Milliarden -Dollar -Unternehmen in Taiwan. Und natürlich hat Tesla in Kalifornien gelungen, offensichtlich auch erfolgreich, weil sie von Subventionen der chinesischen Regierung in die Batterieindustrie profitieren konnten, die chinesische, wirtschaftliche Wunderkette so weiter.
(22:35) Es gibt viele verschiedene Gründe, aber ich versuche hier zu sagen, dass der Unterschied zwischen. Ein legendäres Wunder und ein legendärer Flop sind tatsächlich ziemlich dünn und oft eine Funktion des Timings. Und diese Jungs, die Visionäre sind. Der Trick ist, dass Sie nicht zu früh visionär sein müssen, weil Sie sterben und versuchen, alle davon zu überzeugen, aber es kann nicht zu spät visionär sein.
(22:56) Denn bis dahin weiß jeder es und so gibt es zu viel Wettbewerb. Es gibt also das (23:00) eine sehr dünne Linie von, und diese Leute werden es tun. Normalerweise werden seit vielen Jahren als verrückt oder arbeitslos oder ein wirklich schlechter Mitarbeiter angesehen. Diese Gründer führen dazu, dass die Unternehmen, die fehlgeschlagen sind, möglicherweise immer noch mit ihrem Leben weitermachen.
(23:14) Zum Beispiel hat die Baruch -Gründerin gescheitert, aber sie ist Professorin bei Harvard, MBA, und sie unterrichtet Gründer und Betreiber über unternehmerische Misserfolg, soziale Lehre und die Weitergabe dieser Lektionen. Tolle Person. Und gib mir einen Rat auf dem Weg. Und dann können die Gründer offensichtlich auch neue Unternehmen bauen.
(23:32) Sie haben möglicherweise ein Startup für den Rebound. Mit anderen Worten, sie sind sehr verbunden. Also die Idee, Gründer zu sein. Sobald das Unternehmen geschlossen und weitergeht, bewegen sie sich sofort in ein anderes Startup, ohne zu viel darüber nachzudenken, welches Problem sie lösen möchten. Da ist das Rache -Startup. So baute Conrad Parker zum Beispiel eine Einhornfirma namens Benefits, eine Leistungsplattform, die er nach einiger Presse und all diesen anderen Dingen vom Vorstand entlassen hat. Er war. Ersetzt durch seinen COO David Sachs. David Sachs ist (24:00) derzeit der Co-Moderator von All in Podcast. Er hat auch einen sehr erfolgreichen VC namens Craft Ventures in New York City ins Leben gerufen. Und so gibt es jetzt schlechtes Blut zwischen diesen beiden, aber er ging.
(24:10) Als erstes entschied er sich, ein anderes Unternehmen zu bauen, das denselben Käufer ansprach, nämlich HR -Büros. Und so baute er alles auf einer HR -Plattform. Und heute ist Rippe eine Milliarden -Dollar -Firma und Zenefit existiert nicht mehr als Unternehmen, so dass Conrad Parker im Grunde ein Rache -Startup gebaut hat und sein Rache -Startup von Y und Paul Graham finanziert wurde.
(24:31) Und ich erinnere mich, dass ich ungefähr zur gleichen Zeitrahmen im selben Ökosystem war, und es war ziemlich schockierend, weil wir die Nachrichten gelesen hatten und die Nachrichten waren wie, oh, Conrad Parker hat all diese ethischen Verschlüsse, bla, bla, bla, bla. Aber dann weiß jeder, dass Paul Graham ein sehr ethischer Typ ist. Warum erlaubt Paul Graham, dass er Teil des Kombinators sein kann, obwohl die gesamte Presse sagt, dass er eine schreckliche Person ist?
(24:51) Im Moment, schnell vorwärts, 10, 20 Jahre, sagt jeder, dass Co Parker ein wirklich guter Kerl ist. Er hätte nie alle schlechten Medienartikel und (25:00) bekommen sollen, und alle waren in die Abbrechen von Kultur und bla, bla, bla. Aber ich versuche hier nur eine interessante Dynamik zu sagen, über die Sie nachdenken können. Eine andere Firma war, dass er von Oculus entlassen wurde, wenn man Palmer Lucky ansieht.
(25:12) Oculus, er schuf den ersten Satz. Und ein Pionier hat diese VR -Headsets geschaffen. Einige von Ihnen haben sie möglicherweise bereits. Ich habe mehrere Generationen von ihnen zu Hause. Und so sind sie großartig für VR Gring und es wurde offensichtlich von Meta gekauft und er wurde von Meta gefeuert, weil er beschloss, an Donald Trump zu spenden.
(25:27) Und er wurde abgesagt. Es gab eine Medienaussetzung und so weiter. Also wurde er gefeuert. Und danach verbrachte er einige Zeit und dachte darüber nach. Und er hatte Entscheidung zu treffen, er wollte zwei verschiedene Unternehmen bauen. Eine Firma, die erste Firma, die er bauen wollte, war in der Reform des Gefängnisdienstes.
(25:42) In Amerika ist der Gefängnisdienst also ein Milliarden -Dollar -Geschäft, das Menschen hält und von Menschen, die derzeit in den Gefängnissen sind, profitieren. Er wollte ein Unternehmen bauen, das Menschen daran hindert, ins Gefängnis zu gehen. Er würde ein Gefängnis haben, aber dann, Menschen, die das Gefängnis verließen und nie zurückkamen, würde er im Grunde genommen eine Auszahlung (26:00) dafür erhalten.
(26:01) So würden sie die Nettokosten für Steuerzahler senken. Im Laufe der Zeit entschied er, dass es zu schwierig sein würde und beschloss, Andrew Rail zu bauen, was eine Verteidigungstechnologie ist. Also offensichtlich war es zu einer Zeit, als er es baute, sehr unbeliebt. Alle dachten, er sei eine schreckliche Person dafür. Es ist unethisch, vor Jahren an die Verteidigung und Cetera zu glauben.
(26:18) und er war nicht entschuldigend. Er sagte, ich möchte amerikanische Soldaten wie Techno -Biere machen. Wir wollen Drohnen, Anti -Drohnen, Laser, Sensortürme, all das Zeug haben, das Sie in Ihren Science -Fiction -Büchern sehen. Das ist das Zeug, das er tun möchte. Und heute ist Andrew seine zweite Milliarden -Dollar -Firma.
(26:34) Okay. Das sind also die Muster von Start -up -Fehlermustern.