Indonesien: 200% China Import Tarife, Ransomware -Angriffe 282 Agenturen & 27.000 Regierungs -Apps Konsolidierung mit Gita Sjahrir - E446
"Traditionell hat Indonesien viele protektionistische Richtlinien implementiert, wie zum Beispiel Einschränkungen und Einfuhrzölle zum Schutz ihrer eigenen Branchen. Dies ist jedoch kurzfristiges Denken. Das eigentliche Problem für Orte wie Indonesien, das anderen aufstrebenden Märkten ähnlich ist, ist die Leichtigkeit, Geschäfte zu liefern. Das Geschäft in Indonesien zu tun, weiß, dass es sehr herausfordernd ist. - Gita Sjahrir
"Eine Sache, an die ich denke und ich habe in anderen Ländern mit Tarifstrukturen gesehen, dass Tarife im Allgemeinen mittleren und großen Unternehmen, inländischen Konglomeraten zugute kommen, weil sie mit der Belastung umgehen können. Mikro- und kleine Unternehmen, die sich jedoch mehr auf billige Importe verlassen, sind. Betrag und dann die Auszahlung zum Beispiel alle zwei Jahre fallen. Dieser Ansatz mitten auf der Straße wird von Ökonomen diskutiert, erfordert jedoch erhebliche politische Nachrichten. " - Jeremy Au
"Die Ironie einer globaleren Welt ist, dass jedes Land auch protektionistischer wird. Wenn die öffentliche Politik nicht so schnell wie die Realität wächst, wie in Fintech. Der Aufstieg von Fintech, Crypto und anderen Bewegungen zeigt, dass viele Länder nicht mit der Politikgestaltung für diese alternativen Vermögensklassen und den Zahlungsmodus, das sich nicht entwickeln kann, mit dem globalen Handlungsmodus. Digitalisiert, greift frei auf Informationen zu. - Gita Sjahrir
Gita Sjahrir , Investitionsleiterin bei BNI Ventures , und Jeremy Au diskutierten:
1. 200% China Import Tarife: Jeremy und Gita untersuchten die jüngste Einführung von Indonesien in bis zu 200% Tarifen für chinesische Importe wie Schuhe, Kleidung, Textilien, Kosmetik und Keramik. Die Bemerkungen des indonesischen Handelsministers "Ich habe meinen Kollegen gesagt, sie sollten keine Angst oder zögernd haben. Amerika kann Zölle von bis zu 200 Prozent auf Keramik und Kleidung auferlegen. Wir können auch zeigen, dass Amerika als Vorbild für weitere Handelsentkopplungen dient und kein Verfechter für Freihandel ist. Sie diskutierten die Gründe für "Schutz von MSMEs" - mit unterschiedlichen Auswirkungen auf verschiedene Größen und Arten lokaler Unternehmen. Gita hob die historische Tendenz Indonesiens zum Protektionismus und die breiteren Auswirkungen solcher Richtlinien auf das Geschäftsumfeld des Landes hervor. Jeremy und Gita waren sich einig, dass die Zölle zwar kurzfristig Erleichterung bieten könnten, sie jedoch nicht die zugrunde liegenden systemischen Probleme in Bezug auf die Industriepolitik oder die Reformen der "einfachen Geschäfts" ansprechen könnten.
2. Ransomware -Angriffe auf 282 Agenturen: Jeremy und Gita diskutierten den jüngsten Ransomware -Angriff, der die Daten von Millionen indonesischer Bürger beeinträchtigt hat. Gita erklärte, dass Hacker die Regierungsdaten als Geisel gehalten haben und später aufgrund der Unvorbereitigung der Regierung den Schlüssel zurückgab. Sie erwähnte, dass Minister und Sicherheitsleiter einen Mangel an Verantwortung und Rechenschaftspflicht zeigten, was den dringenden Bedarf an verbesserten Cybersicherheitsmaßnahmen hervorhebt. Gita und Jeremy diskutierten auch die umfassenderen Auswirkungen solcher Fehlern auf das öffentliche Vertrauen und die Regierungsführung. Sie betonten, wie wichtig es ist, kompetent für Technologie und Sicherheit verantwortlich zu sein, um zukünftige Verstöße zu verhindern.
3. 27.000 Regierungs -Apps Konsolidierung: Jeremy und Gita haben die Initiative der indonesischen Regierung berührt, über 27.000 Regierungs -Apps zu einem effizienteren System zu konsolidieren. Die Richtlinie von Präsident Jokowi zielte darauf ab, Redundanz zu verringern und die Cybersicherheit zu verbessern. Gita erwähnte, dass allein ein Ministerium über 500 Apps haben könnte, und die Regierung gab im vergangenen Jahr rund 386 Millionen US -Dollar aus, um neue Apps zu erstellen. Sie erklärten, dass die Konsolidierungsanstrengungen die Operationen rationalisieren und die Sicherheit verbessern sollen, indem die Oberfläche reduziert wird, die für Angriffe anfällig sind. Sie diskutierten auch die Herausforderungen bei der Umsetzung einer solchen Konsolidierung und den Widerstand von Personen, die von den aktuellen Ineffizienzen profitieren. Sie betonten die Bedeutung des politischen Willens und der wirksamen Kommunikation bei der Förderung dieser groß angelegten Veränderungen. Sie fügten auch hinzu, dass die für diese Initiative verantwortliche Agentur Govtech Indonesia genannt würde, ähnlich wie das erfolgreiche Modell Singapurs.
Jeremy und Gita diskutierten auch die potenzielle Umsiedlung chinesischer Unternehmen in Indonesien, die Widerstandsfähigkeit des Privatsektors Indonesiens trotz staatlicher Herausforderungen, die Notwendigkeit von Cybersicherheitsverbesserungen nach den jüngsten Datenverletzungen und Strategien zur Reduzierung der bürokratischen Bürokratie, um ein besseres Geschäftsumfeld zu fördern.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Unterstützt von EVO Commerce!
Evo Commerce verkauft erstklassige erschwingliche Ergänzungen und Elektronik für Körperpflege, die in Singapur, Malaysia und Hongkong tätig ist. Stryv Brand verkauft über seine Online-Einzelhandelskanäle und physischen Geschäfte in Salon-Qualitätsprodukten für die Heimnutzung und die Verwendung von Direkt-zu-Verbraucher-Kanälen. Bback ist führend in Katerheilmitteln in über 2.000 Einzelhandelsgeschäften in der gesamten Region. Erfahren Sie mehr unter bback.co und Stryv.co
(01:47) Jeremy Au:
Morgen, Gita.
(01:48) Gita Sjahrir:
Morgen.
(01:48) Jeremy Au:
Ja, ein weiterer heller und sonniger Tag.
(01:51) Gita Sjahrir:
Wie immer in Asien leben.
(01:52) Jeremy Au:
Das Gegenteil wäre wie Monsunregen, denke ich.
(01:55) Gita Sjahrir:
Das stimmt. Das stimmt.
(01:56) Jeremy Au:
Ich denke, die große Neuigkeit, auf die sowohl Sie als auch ich reagiert haben, waren die jüngste Ankündigung von Indonesien für die Import von bis zu 200% für chinesische Waren in Schuhwaren, Kleidung, Textilien, Kosmetik und Keramik. Und natürlich gibt es immer noch einige Teile der Politik, die nicht ausgeschaltet wurden, aber ich denke, das ist so ziemlich eine Richtung. Wie fühlen Sie sich?
(02:17) Gita Sjahrir:
Nun, ein direktes Zitat aus dem Artikel, in dem über diese Einfuhrzöllensituation gesprochen wird, sagte der Handelsminister von Indonesien tatsächlich: Wenn die USA Tarife erledigen können, können wir also nicht sicher, dass wir, wenn dies wirklich der Weg ist, dass wir ständig das kopieren, was die USA tun, aber definitiv, dass die gesamte US-China-Situation, wie sich andere Länder in Zukunft in der Zukunft verhalten werden. Und ich denke, im Moment ist das, was mit den Einfuhrzöllen passiert, höchstwahrscheinlich eine Kombination aus nicht nur als Möglichkeit für China, viele seiner Produkte nach Indonesien zu werfen, und es macht es für Unternehmen in Indonesien sehr schwer, in Bezug auf die Preisgestaltung wettbewerbsfähig zu sein. Ich meine, eine sehr ähnliche Geschichte, die Sie in anderen Ländern im Teich hören, aber es zeigt auch, dass Sie als politische Entscheidungsträger auch darüber nachdenken müssen, wie makroökonomische Bedingungen in Ihren Nachbarländern oder Ihr Verbündeter oder andere Länder in der Umgebung Sie in Zukunft beeinflussen werden. Ich denke, meine große Sorge um Indonesien ist unsere Tendenz, auch ein Problem zu sehen und eine Bandhilfe zu geben, anstatt auch ganzheitlich zu denken. Was ist der wahre Kern des Problems? Ist es wirklich China oder ist es Zeug und die Systemstrukturen in Indonesien selbst, die es mit oder ohne chinesischen Einfluss problematisch machen könnten.
(03:42) Jeremy Au:
Es ist heute definitiv ein beliebtes Thema, oder? Zölle und das Konzept, was wir mit chinesischen Waren machen. Und ich denke, es war für mich interessant zu lesen, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Jakarta dies versucht hat. Das vergangene Jahr hatte also Vorschriften erlassen, um die Verwendung von Importquoten anstelle eines Tarifs zu verwenden. So ähnliche Produktkategorien von Lebensmittelzutaten, Schuhen, Elektronik und Chemikalien. Aber es wurde schließlich sehr verändert, weil das Problem einer Quote das ist, dass es für die Lieferkette schwierig ist, zu arbeiten, oder? Weil Sie nur eine bestimmte Zahl importieren können und dann jemand anderen finden müssen. Die Tarifansicht ist etwas einfacher. Es ist nur eine Besteuerung des Preises, aber Sie können so viel importieren, wie Sie möchten. Aber ich denke, beide sind unterschiedliche Möglichkeiten, um das Konzept des chinesischen Wettbewerbs zu lösen, oder? Die Lieferkette, und wir haben in früheren Episoden zwischen Ihnen und mir gesprochen, ich denke, sie zeigt sich in EVs und Solarzellen. Wie sie die Politik haben, sind sie sehr wettbewerbsfähig. Ich denke, die USA nennen es heute "über Kapazität". Ich denke, es war nur eine schöne Art, sehr wettbewerbsfähig zu sagen. Ich denke, sie sagen das über die japanische Autoindustrie vor etwa 30, 40 Jahren. Und so denke ich, dass es eine interessante Dynamik gibt, in der Sie sagen, dass die chinesische Industriepolitik sehr effektiv ist, damit Unternehmen sehr wettbewerbsfähig sind und jetzt die inländische Industrie jedes Landes verarbeiten? Werden wir besser mit ihnen konkurrieren oder mögen wir diese Importe und schaffen ein bisschen Schutz vor diesem Effekt?
(04:53) Gita Sjahrir:
Ich denke, traditionell macht Indonesien nur viel mehr protektionistische Richtlinien. Historisch gesehen ist bekannt, dass es das tut. Es ist bekannt, dass es Beschränkungen, Importzölle und all diese Dinge schafft, um ihre eigenen Branchen zu schützen. Aber das ist wiederum ein kürzerer Begriff.
(05:09) Gita Sjahrir:
Wenn Sie sich den Kern des Problems in Orten wie Indonesien ansehen, was anderen aufstrebenden Märkten sehr ähnlich ist. Ich denke, die Frage wird mehr, was ist die einfache Geschäfte des Landes? Das ist wirklich die Frage, oder? Wie einfach ist es, mit oder ohne China Geschäfte in Indonesien zu machen? Das sage ich. Wie bei oder ohne andere internationale Einflüsse, wenn Sie über eine Branche in Indonesien sprechen, ob Sie über das sprechen, was wir MSMEs oder UMKM bezeichnen oder über größere Branchen sprechen, wie einfach ist es, dort Geschäfte zu machen? Und für alle, die in Indonesien leben oder versuchen, Geschäfte in Indonesien zu tätigen, wissen sie, dass dies sehr herausfordernd ist. Sie wissen, dass das Öffnen einer juristischen Person lange dauert. Sie wissen, dass selbst die Eröffnung eines Bankkontos eine Herausforderung sein kann. Sie wissen, dass all diese Dinge ein Problem sein. Ich denke also, all diese Importzölle am Ende werden sie das Problem bis zu einem bestimmten Punkt ansprechen, aber wenn Sie versuchen, diesen Punkt vorbei zu gehen und langfristig nachzudenken, müssen Sie wirklich wieder das System beheben, oder? Sie müssen zurückkehren, um Indonesien zu einem professionelleren professionellen Sektor zu machen, wie ein Profi -Markttyp. Und die Sache ist, es gibt auch Möglichkeiten, wie Sie es tun können, ohne bestimmte Teile der Verfassung zu beeinträchtigen, von denen die Indonesier es wirklich glauben. Es gibt also niemand, der sagt, wenn Sie ein Profi -Geschäft sind, sind Sie also Anti -Labour und das ist ein Gespräch, das hier in der Politik passiert.
Wenn Sie also ein Profi -Privatsektor sind, sind Sie Anti -Labour. Wenn Sie ein Pro -Geschäft sind, sind Sie Anti -Eigenkapital. Und es muss nicht immer so sein. Ich denke also, dass ich wieder außerhalb der binären Ansicht nachdenken kann, dass man die eine oder andere Sache sein muss, und Sie können Ihre eigene Mischung für das System nicht machen, denn Ihr eigenes Land ist nur eines dieser engen Denken, dass das Land lernen sollte, sich zu entfernen. Wie schaffen Sie im Grunde genommen Richtlinien, die auch Ihrer Branche zugute kommen, und auch Ihren Mitarbeitern?
(07:06) Jeremy Au:
Ja. Und ich denke, es geht wirklich darum, den Kuchen anzubauen, anstatt Kuchen zu teilen. Und ich denke, Zölle aus Sicht der reinen Wirtschaft sind zumindest kurzfristig, wie Sie sagten, es ist politisch populär, weil derjenige, der als Hersteller durch den Tarif geschützt ist, offensichtlich eine starke Lobbygruppe ist, egal was passiert. Daher müssen die inländischen Produzenten Daumen hoch sein. Aber natürlich sind die Kosten diffundierter für die Verbraucher dieser Produkte. Und so denke ich, dass Trump zum Beispiel einen Tarif von 10 % für alle globalen Importe vorschlägt. Und das wäre eine Besteuerung der praktischen Preise für die durchschnittliche Familie in Amerika um 2.000 US -Dollar, was kein Scherz ist, weil das eine Menge Geld ist. Und im Grunde schafft es Inflation, weil Sie jetzt nicht nutzen, billig chinesische Schuhe kaufen können. Jetzt müssen Sie einheimische Kauf kaufen, was teurer ist. Und das ist das US -Beispiel. Aber ich denke, für mich denke ich, dass die Sorge, wenn Tarife in Indonesien und mehr Ländern stattgefunden haben. Ich denke, der lokale Verbraucher ist derjenige, der zahlen muss.
(07:57) Gita Sjahrir:
Aber auch die lokale Geschäftss. Wenn Sie also an MSMEs denken, woher erhalten sie ihre Eingaben? Nehmen wir also an, sie setzen hundert bis 200% Tarife auf chinesische Kleidung und dann sind Sie eine der sehr vielen Hundert und Tausenden von MSMEs, die Kleidung verkaufen. Ja, das wird Ihr Unternehmen sehr beeinflussen, denn dann wird es für Sie als Großhändler viel schwieriger sein oder es wird für Sie als Online -Händler in Ihrem eigenen kleinen Laden viel schwieriger sein. Und ich denke, das sind die Fragen, die wieder in Betracht gezogen werden müssen, nicht nur für lokale Produzenten, die von einer sehr großen Größe sind, sondern auch den Einfluss auf die kleineren. Denn sagen wir, sie nehmen dann keine chinesischen importierten Waren an und müssen dann inländisch kaufen, egal was passiert, Sie erhöhen einfach ihre und das sind die Dinge, die ich nicht weiß, ob dies sehr lange dauern kann.
(08:51) Jeremy Au:
Ja. Und ich denke, genau wie Sie gesagt haben, wenn wir über Politik denken, verwenden wir immer das Wort msmes, oder? So hat Indonesien wie Micro, kleine, mittlere Unternehmen 64 Millionen davon. Aber es gibt tatsächlich einen großen Bereich in diesem Bereich. Und dann haben wir auch die häuslichen Konglomerate, die auch viel herstellen. Und so denke ich, eine Sache, über die ich nachdenke, und ich habe gesehen, dass dies in anderen Ländern mit Zollstrukturen passiert ist, ist, dass es dem großen, den, ich sage, mit Medium und großen Unternehmen, inländische Konglomerate für Importtarife im Allgemeinen zugute kommt, weil sie diese Belastung auch für Mikro und Kleiner haben, die auch einen größeren Prozentsatz ihres eigenen Haushaltseinkommens haben, das aus dem Importen und aus dem Importen stammt. Ja, ich denke, sie sind in der Regel unverhältnismäßig betroffen. Es ist also keine einfache Verantwortungspolitik. Und wie Sie sagten, ich denke, in einer perfekten Welt ist es in Ordnung, einige Tarife zu haben, nur um Ihrer Branche etwas Raum für Atem zu bieten, aber Sie wissen, dass Sie während dieser Zeit einen Satz haben, und dann mögen Sie es, wenn Sie die Auszahlung in den nächsten zwei Jahren zum Beispiel streifen, und dann sagen Sie, dass Sie Ihre Branche, die Sie 10 Jahre Zeit haben, um sich zu formen. Und ich denke, das ist wie eine Mitte des Straßenansatzes, die Ökonomen diskutiert haben, aber das erfordert viel, ich denke, es ist auch eine ziemlich harte politische Nachrichten.
(09:58) Gita Sjahrir:
Ja. Es ist harte politische Nachrichten, weil die Menschen eine langfristige Strategie zur Bevölkerung vermitteln, dass sie kurzfristige Entscheidungsfindung benötigen, auch wenn sie in Zukunft stimmen. Das wird in 10 Jahren gut für Sie sein, aber Sie müssen nächstes Jahr für mich stimmen. Okay?
(10:16) Jeremy Au:
Okay. Gib mir den Kandidaten gibt mir jetzt eine einjährige Beule.
(10:19) Gita Sjahrir:
Ja. Und ich denke, das ist, und Sie können sagen, dass es als Kritik an einem demokratischen System, aber nein, ich denke, am Ende ist es wirklich eine Kritik an Systemen im Allgemeinen und wie die Menschen die Regierung betrachten und wie die Regierung mit ihrer Bevölkerung kommuniziert?
(10:38) Gita Sjahrir:
Und was ich in Indonesien viel sehe, ist dieses Aussehen der Bevölkerung als das Zitat, das uninformierte uninformierte Masse ist. Viele Politiker treffen also Entscheidungen und gehen dann davon aus, dass sie dies im Namen des Nutzens der Menschen tun, aber die Menschen werden es nicht verstehen. Sie müssen ihnen also nicht viele Dinge erklären, und es ist übrigens völlig falsch. Die Leute verstehen. Wenn Sie also eine langfristige Übersicht darüber haben, wie Sie kommunizieren, ist die Kommunikation in der öffentlichen Ordnung so wichtig, aber in vielen aufstrebenden Märkten, wenn Ihre Systeme einfach immer noch so neu sind, kann ich verstehen, warum viele Führer des öffentlichen Sektors Kommunikation nicht als Priorität ansehen, also werden sie eine Entscheidung treffen, die sie für die Masse, und ich wissen, dass sie mehr als die Massen sind. Und dann erwarten sie, dass die Masse nur nachverfolgt wird, es sei denn, die Massen rebellieren gegen sie und machen sie viral. Und so denke ich, dass diese Import -Terror -Sache eine andere dieser reaktiven Richtlinien ist, die für kurze Zeit gut klingen und für kurze Zeit protektionistisch erscheint. Aber auch hier wird das Problem auf eine andere Art und Weise, durch ein anderes Beispiel oder vielleicht mit einem anderen Land in der Zukunft zurückkommen.
(11:47) Jeremy Au:
Wenn Sie darüber sprechen, geht es wirklich darauf zurück, das Zitat, das Sie erwähnt haben, und es geht darum: "Hey, die USA können einen Tarif von 200% auferlegen, damit wir es auch tun können." Und ich finde es interessant, weil ich in Südostasien historisch denke, dass Amerika immer der Verfechter von unteren Tarifen mehr Freihandel war. Und in der Tat, viele der Handelspolitik, die wir haben, werden wir von amerikanischen Ökonomen sowohl in Singapur als auch in Asien gebaut. Ich meine, da ist auch die Berkeley -Bande von Ökonomen. Ich denke, es ist nur eine interessante Dynamik, in der es so ist, dass Amerika jetzt mehr einen protektionistischen Modus einnimmt, und natürlich hat Trump bis heute eine 70% ige Chance auf einen Sieg, der auf den Wettmärkten basiert und auf den Wahlprognosen basiert. Also ja, und er ist definitiv pro-tariff. Er möchte mehr Tarife, einen weltweiten Tarif von 10 % und auch 60 % für alle chinesischen Güter erzielen. Also ja, ich denke für mich, meine Perspektive ist, dass wir tatsächlich mehr Tarife als im Laufe der Zeit mehr sehen werden.
(12:38) Gita Sjahrir:
Ich meine, die Ironie, eine globalisiertere Welt zu haben, ist, dass jedes Land auch protektionistischer werden wird. Ich meine, schau dir an, was buchstäblich in der EU passiert, oder? Und vieles davon ist, wenn wieder die öffentliche Ordnung nicht so schnell wie die Realität wächst oder nicht so schnell entwickelt, dass Sie dies beispielsweise in Fintech sehen, oder? Der Aufstieg von Fintech -Krypto, all diese Bewegungen und so viele Länder, die in Bezug auf diese alternativen Anlagenklassen und all diese Zahlungsmodi nicht mit der politischen Entscheidungsfindung Schritt halten können, weil sie sich einfach nicht so schnell entwickeln und nicht wachsen können wie diese Dinge. Das ist mit der Globalisierung in gewisser Weise das gleiche, oder? Das Handelsumfeld in unserem gesamten globalen Ökosystem wird sich verändern, je mehr Menschen mobiler und digitalisierter werden. Menschen können freier auf Informationen zugreifen. Und wieder haben Sie viele dieser politischen Entscheidungsträger und nichts unbedingt gegen ihr Alter, aber die Mehrheit von ihnen ist viel älter als die Menschen, die sie führen, als die Bevölkerung. Und es macht diese Informationslücke.
Was passiert also, wenn Sie sich beispielsweise die US -Wahl ansehen, was passiert, wenn Sie fast 80 und 80 -Jährige kämpfen und konkurrieren, um ein Land zu führen, in dem es sich befindet, viele von ihnen sind unter 80? Und Sie haben diese Informationslücke und auch eine Interessenlücke, wie es Unterschiede im Interesse gibt. Wenn Sie also 40 Jahre und unter sind, haben Sie möglicherweise ein anderes Interesse als wenn Sie 70 Jahre alt sind, oder? 70 und up, Sie denken an bestimmte Bedenken. 40 und unter denken Sie an andere Bedenken. Und ich denke, das ist es, was Sie auch in vielen Ländern sehen. Es gibt genau das Argument, das vor einigen Monaten während der indonesischen Wahlen vorgenommen wurde. Deshalb gab es diesen Drang, mehr junge Menschen in der Regierung zu haben, nicht nur den Our VP, sondern buchstäblich alle anderen, warum können wir nicht mehr junge Menschen als Minister haben oder Sie sind mehr junge Menschen in der Gesetzgebung? Warum können wir nicht mehr davon haben? Und dies ist auch die Frage, was passiert, wenn Sie sehr große Demokratien haben, nicht nur Indonesien, sondern auch Indien und andere Länder, wenn die Führer und die Bevölkerung sowohl eine Information als auch eine Interessenlücke haben.
Auch dies sind die Probleme, von denen ich denke, dass viele öffentliche politische Entscheidungsträger wirklich darüber nachdenken müssen, wie nahe Sie der Reibung sind, die wirklich im wirklichen Leben passiert? Wie können indonesische Minister Entscheidungen über öffentliche Verkehrsmittel treffen, wenn sie keine öffentlichen Verkehrsmittel nutzen? Woher weißt du, wie schlimm es wird? Und das können Sie auch über viele Dinge bei den US -Wahlen sagen. Wenn Sie Sie sind, haben Sie diese Führungskräfte, die bestimmte Dinge kritisieren, woher wissen Sie? Wann mussten Sie sich das letzte Mal auf Rente oder soziale Sicherheit oder auf Medicare oder all diese Dinge verlassen?
(15:19) Jeremy Au:
Hundert Prozent stimmen Ihnen darüber zu, und ich denke, es ist nie eine einfache Einbindung der häuslichen Realität gegenüber den wirtschaftlichen Schwerpunktregeln, da wir alle wissen, dass Tarife diese Kosten auferlegen. Wir alle wissen, dass Zölle Wohlstand und Wohlbefinden von einer Person in eine andere Klasse von Menschen übertragen.
Ich denke, es ist zu diesem Zeitpunkt alles bekannt. Ja. Es wird also sehr interessant sein, wie es sich ausschüttelt. Ich denke, für mich ist der interessante Teil nur, dass ich das Gefühl habe, dass die Welt sich nur zu einem protektionistischen Ansatz bewegen wird. Und ich denke, ich denke, dass die Inflation länger höher bleibt, denn wenn Ihre Lebenshaltungskosten hoch bleiben, weil Sie diese billigeren Importe nicht zulassen. Wenn Sie also eine hohe Inflation und im Durchschnitt haben, wären die Zinssätze im Durchschnitt etwas höher, um dies zu kontrollieren. Und jetzt, wenn die Zinssätze ein bisschen höher als in gewissem Maße, würde der Technologiesektor ein wenig schlechter sein, da die Kapitalkosten darauf gewartet werden, dass Gewinne als Ergebnis genauso kürzer herauskommen. Tatsächlich ist es sehr interessant zu sehen, wie sich die Effekte des Gewichts erster Ordnung, zweite Ordnung, dritter Ordnung durch das System durchdrehen.
(16:13) Gita Sjahrir:
Einschließlich in Indonesien. Und eine andere Sache ist oft, dass Sie wirklich erkennen, dass so viele dieser Länder Entscheidungen treffen und sie nicht erkennen, wie es in andere Regionen und andere Länder übergeht. Und deshalb sollten Sie am Ende immer auf sich selbst aufpassen. Sie sollten immer gleichzeitig die beste Entscheidung für Ihre Region treffen. Wenn Sie sich nur sehr bewusst sind, dass diese Effekte aufstiegen können, kann dies die Zölle in anderen Ländern beeinflussen, die sich versehentlich auf Ihre Zölle, Ihr Land auswirken, und ich denke, dies sind die Art von Überlegungen, die wiederum geschehen, wenn Menschen kurzfristige Entscheidungen treffen, ohne darüber nachzudenken, was die langfristigen Auswirkungen auf die Bevölkerung haben.
(16:56) Jeremy Au: Ja. Nun, ich denke, eine Sache, die passieren wird, ich glaube, ich habe auch mehr davon gesehen, dass mehr chinesische Unternehmen wie die Umstellung von Operationen nach Indonesien umziehen. Und das sehe ich auch in Thailand. Ein gewisses Maß an JV oder sie betreibt die Fabrik, in der es technisch unter einem inländischen Unternehmen liegt, aber dann sind die Montagelinien und die Manager alle Chinesen. Also definitiv diesen Ansatz und diese Reaktion chinesischer Unternehmen zu sehen.
(17:18) Gita Sjahrir:
Ja. Und wieder bin ich einer dieser Menschen, die nicht unbedingt glauben, wenn etwas passiert, es ist gut oder schlecht, denn am Ende wird sich die Welt nur konsequent mit oder ohne meine Präferenz entwickeln, oder? Und je mehr globalisierte Menschen werden, desto mehr sind sie ausschließenden Richtlinien ausgesetzt, wo immer sie sind. Sie werden versuchen, andere Orte zu finden, oder? Das ist nur die Bewegung der Menschen. So entwickeln sich die Menschen. Und für mich geht es mehr darum, wenn diese Dinge passieren, wie Sie sich vorbereiten, anstatt zu konkurrieren, wie nutzen Sie es beide, damit Sie beide profitieren? Da zum Beispiel in Indonesien, ja, mehr Bewegung davon gibt, dass das Land in das Land kommt, aber wenn dies bedeutet, dass sie die lokale Belegschaft steigern können, können Sie Wissensübertragung haben, können Sie verschiedene neue Systeme haben, die der Bevölkerung mehr zugute kommen, was nicht, warum nicht? Und dann wird es die Herausforderung geben, wie Sie diese neuen Systeme tatsächlich anpassen und sogar durch Angst oder aufgrund von vorgefassten Vorstellungen protektionistisch sind und nur sehen können, wohin kann dieses neue System uns führen?
(18:25) Jeremy Au:
Ja. Ich stimme zu. Interessant ist für mich, dass es im Allgemeinen aus meiner Sicht die physischen Dinge teurer macht, aber die digitale Welt ist weiterhin hundert Prozent, perfekte Konkurrenz, niedrige Kosten. Es ist, als würde man ein bisschen wie ein Cyberpunk in meinem Kopf werden, Cyberpunk in dem Sinne, dass, wie alles in der Vergangenheit in der Vergangenheit, teuer und alles digitale billig ist. Und ich denke, es ist einfach interessant zu sehen, dass in meinem Kopf immer mehr passiert.
(18:49) Gita Sjahrir:
Wenn Sie es sich wirklich noch einmal ansehen, ist das, was ich am Arbeiten in Indonesien mag, wie belastbar der private Sektor ist. Wenn Sie darüber nachdenken, was sie durchmachen, was wir an einem typischen Tag tun, wissen wir, dass wir so viele, nur so viele Richtlinien, die gegen den privaten Sektor wirken. Es ist erstaunlich, dass der private Sektor sogar so weit gehen kann. Sie tun alle möglichen Dinge, nur um zu überleben, nur um zu wachsen. Aber oft frage ich mich, was passiert, wenn Sie bessere Systeme haben, die es ihnen ermöglichen, schneller zu gedeihen? Oder zumindest nicht so viel Kopfschmerzen durchmachen, nur um eine Sache zu tun, so dass es wirklich schwierig ist, selbst eine Fondslizenz in Indonesien zu bekommen, und es ist sehr lang und es gibt eine Menge Angst vor Dingen, die die Leute nicht verstehen. Es gibt ein großes Missverständnis darüber, was LLCs sind oder welche Mittel sind oder welche Familienämter sind. Und das sind die Dinge, die uns zurückhalten.
Ich denke, hier ist es auch für die Regierung sehr wichtig, über die Bedeutung der Kommunikation nachzudenken. Mit Menschen, so dass die Menschen das Gefühl haben, Teil der Mischung aus der Entscheidungsfindung im Land zu sind, und sie wissen auch, dass es eine größere, größere Mission gibt, anstatt zu gehen, oh es gibt eine Wunde, die blutet. Legen Sie ein weiteres Bandaid darauf. Es gibt eine andere Wunde, die blutet. Legen Sie ein weiteres Bandaid darauf. Und bevor Sie es wissen, könnten Sie wirklich schlechte Richtlinien haben, die sich nur auf normale Menschen auswirken.
(20:16) Jeremy Au:
Ja. Gibt es einen Druck, um einen Schnitt durch die Bürgerkomponenten zu vereinfachen? Ich meine, ich habe mich nur gefragt, dass ich weiß, dass es zum Beispiel einen kürzlich gedrängten Vorstoß gab, all die verschiedenen Apps in eine Ein -App -App zu konsolidieren.
(20:27) Gita Sjahrir:
Ja, okay. Deshalb erzähle ich vielen Gründern immer das, weil Gründer normalerweise mit einer Lösung für ein Marktproblem zu mir kommen, das sie sehen, wohin sie gehen, hey, diese Ineffizienzen passieren und ich kann sie lösen. Und bevor sie etwas sagen, gehe ich immer in Schwellenländern und ehrlich gesagt, vielleicht auch in anderen Märkten, wenn es eine Ineffizienz gibt, die seit langem passiert ist, fragen Sie sich immer, wer profitiert von dieser Ineffizienz? Weil etwas für einige Leute richtig passieren muss, dass sie es einfach so halten. Und Sie sehen das in vielen Sektoren, wie Sie das in verschiedenen Marktproblemen sehen, und deshalb können Sie bis heute nur sehr wenig tun, um dieses Problem zu lösen. Und wenn Sie in Indonesien überhaupt über die Straffung von irgendetwas sprechen, ist die Frage, wer davon profitiert, dass ich ineffizient ist und warum ich ziemlich Ant-Tariffs bin oder warum ich nicht ganz Ant-Tariffs bin, aber wie Ant-Tariffs, die sehr hohe oder anti-umfassende Einschränkungen, die für viele Dinge, weil für viele aufstrebende Märkte, für ihre eigene Nutzen sind, für ihre eigene Nutzen. So können sie viele Möglichkeiten finden, um eine bestimmte Grauzone zu nutzen, oder sie nutzen ein bestimmtes Loch des Gesetzes oder sie finden einen Weg, nur im System zu manövrieren. Und so sind das die Dinge, die diese Ineffizienzen am Leben bleiben lassen.
Und so denke ich, dass die Frage mehr ist, kann der nächste Führer genug politische Wille haben, um die Effizienz im System zu erreichen? Ich denke, es ist ein politisches Willen.
(22:02) Jeremy Au:
Ja. Es sieht also so aus, als würde es schon anfangen zu passieren, oder? Ich denke, Jokowi hat im Grunde genommen gesagt, dass er allen Ministern gesagt hat, ab diesem Jahr die Start des Starts neuer Apps zu starten. Einige der Zahlen sind also, dass die indonesische Regierung 27.000 Regierungs -Apps hat, ein Ministerium kann sogar über 500 Apps haben. Im vergangenen Jahr wurden derzeit rund 386 Millionen USD für die Erstellung neuer Apps ausgegeben . Und so gibt es im Grunde genommen einen großen Vorstoß, um sie weniger überflüssig zu machen und sie effizienter zu gestalten.
(22:31) Gita Sjahrir:
Ich stimme zu. Präsident Jokowi wollte, dass viele dieser Ministerien die Aufbau von Apps einstellen, was eine gute Sache ist. Mit unserem neuesten Cyberware -Angriff, bei dem ein Hacker buchstäblich Hunderte von Millionen von Bürgern als Geisel hielt und dann den Schlüssel zurückgab. Ja, ich habe den Schlüssel zum Ministerium zurückgegeben, weil sie sich schlecht fühlten, dass unsere Regierung einfach nicht gut auf einen Cyber -Angriff vorbereitet war. Weil, wow, ja, so gut es für dich geht. Indonesien hatte also viele Cyber -Angriffe. So viele, aber das öffentlichste ist vor kurzem passiert, wie vor ein paar Wochen, in denen eine Gruppe von Hacker unsere Datenbank angriff und buchstäblich Hunderte von Millionen Daten als Geisel hielt . Und dann in einer traurigen Wendung, nachdem sie erkannt hatten, dass niemand Verantwortung und Rechenschaftspflicht übernahm, ist es wahr. Niemand übernahm Verantwortung. Wir hatten gerade Minister und Wertpapierleiter, die gerade gingen, wir wussten es nicht. Es war sehr peinlich für das ganze Land, dass die Hacker den Schlüssel und die offene Spende für sich selbst zurückgaben, um zu sagen, wenn Sie es zu schätzen wissen, dass wir Ihnen gezeigt haben, dass Ihre Regierung nicht bereit ist, spenden Sie bitte an diesen Link.
Ich habe das Gefühl, dass ich das Gefühl habe, dass diese Dinge Indonesien wirklich einfach passieren, denn dennoch, weil es wirklich auch nur reflektiert wird, oder? Wiederum hat diese Frage, hat die Regierung politischen Willen? Hat die Regierung den politischen Willen, Menschen tatsächlich an die Macht zu bringen, die den Hintergrund oder die technischen wissen, wie es ist, was sie führen sollen? Ist die Person, für die ich nicht weiß, Technologie, einen technologischen Hintergrund? Oder sind sie bekannt, dass sie Interviews buchstäblich über den technologischen Begriff sprechen, den jede Gen Z und jedes Millennial kennen, und sie wissen buchstäblich überhaupt nichts davon.
(24:32) Jeremy Au:
Oh Junge.
(24:33) Gita Sjahrir:
Ja. Dies ist also wieder die Frage. And you can't simplify it as saying, Oh, that's politics, because, again, if it's politics, just for politics sake, then that's just craziness, because politics is supposed to have a certain end goal or mission, not just politics for politics' sakes, which literally puts hundreds of millions of citizens' well being and safety in the hand of people who don't understand the gravity of the things that they hold. Ja, wenn ich sage, es läuft wirklich auf den politischen Willen hinaus, ich meine es. Wird die nächste Regierung genug politischen Willen haben, um Menschen tatsächlich einzubringen, die wirklich in den Sektor führen können oder welche Vision sie führen sollen. Werden sie Experten in diese einsetzen? Werden sie Menschen haben, die wirklich kenntnisreich sind, die sie beraten können?
Dies sind wirkliche Fragen, da wir keine weitere Wiederholung haben können, die Hunderte von Millionen von Bürgern als Geisel gehalten werden. Oh, übrigens verursachte es viel Chaos und Einwanderung. Das Auto -Tor zum Beispiel für das Auto Gate für den Flughafen Jakarta, einen der größten Flughäfen der Region, ist tagelang vollständig dysfunktional.
(25:42) Jeremy Au:
Hoffentlich wird es besser. Ja. Ich muss sagen, dass die Idee eines Hackers sagt, dass es für mich zu viel Arbeit ist, um herauszufinden, wer erpresst, weil ich wie niemand zu erpresst werden kann, und es gibt keinen klaren Kontaktpunkt für mich, um richtig zu erpressen. Für mich, um die Gerichte zu Crowdsource. Es ist einfach lustig, auf tiefe tragische Weise.
(25:57) Gita Sjahrir:
Traurig. Ja, es ist aber tragisch. Es ist Lachschrei, oder? Du lachst und du bist beide nur, weil du hier bist.
(26:05) Jeremy Au:
Oh Junge. Ich denke, es ist jedoch sinnvoll, weil Sie 27.000 Apps haben, eine Menge Oberfläche erstellen, nicht jeder kann die richtige Cybersicherheit haben. Daher ist es tatsächlich eine gute Möglichkeit, die Sicherheit zu erhöhen. Und ich denke, ich finde es amüsant, dass die Agentur Govtech Indonesien heißt, was Govtech Singapore sehr ähnlich klingt, was so, ja. Also ist es buchstäblich.
(26:28) Gita Sjahrir:
Um fair zu sein, Singapur hat mit einigen Dingen einen ziemlich guten Job gemacht, also ist es nicht der schlimmste Ort zum Lernen.
(26:35) Jeremy Au:
Ja, berühren Sie Holz, denn, nie wissen.
(26:37) Gita Sjahrir:
Holz berühren.
(26:37) Jeremy Au:
Sie wissen es nie, also würde ich keine Siegesrunde für Singapur machen, weil es so ist, als ob Sie nächste Woche so sein werden, wie Sie, oh, 5 Millionen Singapurer haben ihre Identifikation ebenfalls durchgesickert. Wie auch immer, das ist nicht passiert und hoffentlich passiert es nicht, aber Sie wissen, dass Hacker heutzutage ziemlich gut werden.
(26:50) Gita Sjahrir:
Das stimmt. Ja.
(26:51) Jeremy Au:
Ich denke, auch eine interessante Sache, über die Sie gesprochen haben, ist, wie weit darüber hinaus Ihre Bürokratie vereinfacht werden kann, denn wie Sie glauben, dass Bürokratie aus Ihrer Perspektive vereinfacht werden kann?
(27:02) Gita Sjahrir:
Wenn Sie versuchen, Ineffizienzen anzusprechen, fragen Sie immer, wer von den Ineffizienzen profitiert. Anstatt die Art und Weise, wie ich es betrachte, anstatt zu versuchen, gegen das System zu verstoßen, bin ich deshalb nicht groß, um irgendetwas zu revolutionieren, weil es sehr schwierig ist, Menschen zu bekommen, die auf eine Möglichkeit schwimmen, einen anderen Weg zu schwimmen. Denken Sie nur darüber nach, wie Sie die üblichen Einnahmequellen dieser Menschen ersetzen. Sie sind, sagen wir, aus einer Ineffizienz in einem System, die sie in der Lage sind, Hebelwirkung zu erzielen und dann Einnahmen daraus zu erzielen. Wie ersetzen Sie es durch Einnahmen aus einem anderen System? Ein Einnahmen, der Sinn macht, ist richtig. Wie schaffen Sie Anreize, damit die Menschen nicht das Gefühl haben, dass ihr Lebensunterhalt bedroht wird, wenn sie wechseln? Und ich denke, das ist wirklich die große Frage. Denn wenn Sie versuchen, Mitteler auszuschneiden, finde ich das immer ein sehr harter Krieg, denn wenn Sie sie ausschneiden, werden sie irgendwie rebellieren.
Also mehr darüber, wie arbeitest du mit ihnen? Wie formalisieren Sie sie sogar? Wie formalisieren Sie sie in ein System? Sie sind also nicht der Meinung, dass sie durch die Unterstützung des Systems herausgenommen werden. Und ich denke, es ist wirklich diese Frage. Anstatt Menschen auszuschneiden, finden Sie Wege, sie einzubeziehen, aber auf eine Weise, die für jedes Problem, das Sie zu lösen versuchen, sinnvoll ist, und das ist das. Aber um ehrlich zu sein, um ehrlich zu sein, haben viele Systeme nicht das Beste getan, um dieses Problem zu lösen. Normalerweise finden sie es viel einfacher, Leute auszuschneiden. Menschen ausschneiden, Kanäle herausschneiden, und die einzige Frage, die Sie damit haben, sind diese Leute, und diese Kanäle werden woanders auftauchen. Es geht mehr um, wie finden Sie dann einen Weg, Menschen einzubeziehen? Wie bekommst du dich einkaufen? Und ich denke, es ist riesig, für jedes Problem einzukaufen, das Sie lösen möchten.
(28:43) Jeremy Au:
Ja. Nun, es scheint der einzige Gewinner zu sein, den App -Entwickler für die Regierung sicherlich zu sein. Also.
(28:47) Gita Sjahrir:
Das stimmt.
(28:48) Jeremy Au:
Ja. In diesem Sinne nennen wir es einen Tag.
(28:50) Gita Sjahrir:
Eindrucksvoll. Vielen Dank für eine weitere lustige Zeit, die über öffentliche Politikökonomie und was Menschen vor Ort tun.