Die Finanzkokosnuss: Sind Tech -Aktien immer noch investiert? [Sgo 47 mit Jeremy Au]

Jeremy wurde auf TFC Stock Geek-Out vorgestellt, um die Tech-Aktien und ihre Rentabilität zu besprechen.

Schauen Sie sich den Podcast hier und das Transkript unten an.

Jeremy Au: (00:00:00)

Ich denke, auf einer bestimmten Ebene müssen Sie minimale Überzeugung hinzufügen, dass es bereits irgendwo funktioniert.

Anthony Ong: (00:00:11)

Hey, Kokosnüsse! Willkommen zurück zu einer weiteren Folge von TFC Stock Geek-Out. Sie wissen, heute haben wir jemanden wirklich interessant. Wir haben Jeremy hier. Er ist Gründer, er ist Betreiber. Er weiß, wie man ein Geschäft führt, aber er ging auf die andere Seite des Tisches, drehte sich dieser Seite zu und ist jetzt ein VC. Weißt du, er hat beide Seiten davon gesehen, aber er ist auf den Kapitalmärkten vertraut, die auf privaten Märkten vertraut sind. Und Sie wissen, wir wollen heute hier mit ihm sprechen und er ist ein ganz besonderer Gast. Es ist wirklich, über die Industrie zu sprechen, oder? Weißt du, wir haben so viel über Technik gehört, ob im letzten Jahr alle in die Technologie investieren wollten, bis November und alle in diesem Jahr nicht in die Technik investieren wollen, oder?

Weil Tech tot ist und wir zurück in Waren und all das kehren. Also, Hallo Jeremy. Willkommen. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit dafür genommen haben.

Jeremy Au: (00:00:52)

Hallo Anthony. Es ist eine Freude, hier zu sein. Ein wenig über mich. Ich bin ein VC von Monk's Hill Ventures und investiere in Gründer, die Millionen von Menschenleben in Südostasien verändern werden.

Ich bin auch ein ehemaliger Gründer, der zwei Unternehmen gebaut hat, einer wurde straßstrappiert, einer wurde von Venture finanziert. Und dann habe ich auch den Brave Southastasia Tech Podcast, einem globalen Top -10% -Podcast bei www jeremy.com, geleitet, in dem wir uns auf Ressourcen und Geschichten über persönliche Führungsgeschichten in ganz Asien konzentrieren. So glücklich, hier zu sein.

Anthony Ong: (00:01:22)

Ja, danke. Und ich meine, ich höre mir ein paar Podcasts an. Sie sind großartig, oder? Es ist viel. Ich meine, wir investieren hier sehr fokussiert, aber auf Ihrer Seite, wissen Sie, geht es wirklich um die Geschichten über die Menschen und dann um die Unternehmen, oder? Was wirklich ein anderes Objektiv bietet, aber ich denke, für die heutige Episode selbst wollten wir nur ein bisschen über die Technik sprechen, oder? Und ich denke, das ist vielleicht ein bisschen, das Menschen manchmal interessiert oder verwirrt, weil wir über Technologie sprechen. Aber es ist alles von Google und Facebook. Tut mir leid, Meta, kann sich nie daran gewöhnen, aber Sie wissen, Meta, Apple -Art von Technologie, wie Cloudflare, Crowdstrike, Cybersicherheit zu früheren Stadien wie Uber, was wirklich ein Transportunternehmen und all das ist. Können Sie uns also ein bisschen Ihre Gedanken darüber geben, was Sie über die unterschiedlichen Tech -Aktien denken und wie wir sie in Kategorien aufteilen können, die es etwas einfacher machen, verschiedene mentale Modelle auf jede davon anzuwenden?

Jeremy Au: (00:02:17)

Ja. Die grundlegendste Frage ist also "Was ist ein Technologiebestand?" Und das ist interessant, denn wenn man sich heute fast alle öffentlichen Aktien ansieht, basieren sie alle auf Technologie, oder? Sie wissen, Sie haben offensichtlich P & G.

Jeremy Au: (00:02:29)

Unilever, dies sind gute Unternehmen, die Tag für Tag Technologie -Technologie verwenden.

Anthony Ong: (00:02:34)

MM-HMM.

Jeremy Au: (00:02:34)

Rechts? Sie verwenden die Herstellung für die Ware. Sie nutzen offensichtlich das Internet, um die Bedürfnisse selbst zu bezeichnen. Und natürlich, wissen Sie, sie basieren auf grundlegenden Technologien wie Elektrizität und Wireless und Sie wissen, Sicherheit, es gibt eine ganze Reihe verschiedener Dinge, mit denen sie das aufbauen können, was Sie tun müssen. Bis nach Raytheon, oder? Welches ist Verteidigungstechnologie, oder? In diesem Fall geht es darum, Bomber und Raketen zu bauen, und es ist sehr Technologie, da die meisten Ingenieure und Personen des Unternehmens in Bezug auf die Herstellung mit Ingenieuren zusammenarbeiten. Und natürlich haben wir Unternehmen, die wir heute mehr als Technik betrachten. Deshalb wäre Patentierer beispielsweise für Forward -Ingenieure mit der US -Regierung bis hin zu Meta oder Apple, die ein gewisses Maß an Hardware und Software oder Kombination oder Portal durchführen, bis zum neueren Zugang, richtig?

Wir sehen uns also Grab und Bukalapak und eine ganze Reihe von Unternehmen an, die technischer sind, oder? Und so denke ich, dass wir nur nachdenklich sein mussten, wenn wir Technologie sagen, Aktie. Weißt du, wir sprechen tatsächlich darüber, dass die letzten 200 Jahre, in denen diese kontinuierlichen Wellen technologischer Innovationen und jede Welle der Innovation eine neue Welle von Unternehmen schaffen, oder?

Ich meine, ich sage Leuten immer wie General Electric, oder? Früher wurde es öffentlich gehandelt, war früher die Nummer eins und heißt General Electric, weil sie allein auf einer Technologie gebaut wurden. Es hieß Elektrizität, oder? Und sie sagten: "Großartig, wir haben Elektrizität vergessen. Lassen Sie uns elektrische Kraftwerke, elektrische Leitungen, elektrische Getriebe, elektrische Leistungsmikrowellen, elektrische, Lokomotiven herstellen."

Sie versuchen damals sogar, Elektroautos zu machen. Und so ist General Electric im Grunde genommen so. Was ist der Teil dieses Tages, das sehr eindeutig ein Technologieunternehmen war. Und jetzt betrachten wir sie als einen defensiven, konservativen Bestand. Und so denke ich, dass es heute eine interessante Dynamik gibt, die für uns eine interessante Zeit ist, in der Zukunft in Technologie zu investieren, und die Aktien, die diese Zukunft repräsentieren.

Anthony Ong: (00:04:25)

Ja. Ich denke, Sie wissen, dass ich in diesem Sinne wirklich internetfähige Unternehmen wirklich über internetfähige Unternehmen sind, oder? Sie wissen, Sie haben absolut Recht. Jedes Mal, wenn die Menschheit einen Sprung nach vorne gemacht hat, ist es immer ein kleiner technologischer Prozess, oder? Sogar das Zoomen in das landwirtschaftliche Alter zurückzoomen und in der Lage war, Pflugschreiber mit Tieren zu formen, war das ein technologischer Sprung. Und Strom selbst war offensichtlich ein großer technologischer Sprung, zusammen mit dem Dampfmotor und all dem.

Aber ich denke, in letzter Zeit, zumindest wegen der Art und Weise, wie wir Fortschritte gemacht haben, ist das, was wir als Technologie zu kategorisieren, tendenziell mit Internet verbunden, oder? Oder Internet-fähig. Wir denken also an Dinge wie Grab, das Internet, Taxi -Buchung in einem sehr, sehr schwierigen Sinne. Natürlich tun sie viel mehr als das. Aber ja, ich denke, das ist eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken. Gibt es also etwas, worüber Sie uns mehr erzählen möchten, ich denke, die verschiedenen Arten von Technik oder wie wir diesen Sektor allgemein überlegen oder analysieren können?

Jeremy Au: (00:05:24)

Ja. Und ich denke, wenn wir heute über Technologie denken, gibt es zwei Teile davon, und das ist es, was wir anfangen zu packen. Der erste Teil ist die Möglichkeiten der technologischen Einführung. Und die zweite ist die Vorgeschichte des Geschäftsmodells, bevor sie an die Börse gingen, oder sie wurden für öffentliche Aktivitäten aufgeführt.

Und was ich damit meine, wenn wir über Technologie -Materie nachdenken, impliziert wir oft, dass sie auf mehreren Technologieweisen basieren. Und diese sind alle aus dem, was heute historisch ist. Wir denken, dass das Zeug, das anfängt zu reifen, oder relativ reif ist. Also Zeug, das kaum herauskommt, oder?

Und so sehen wir all diese Unternehmen immer und immer innovativ, stören sich selbst und versuchen zu ändern. Also haben wir zum Beispiel Facebook gesehen. Sie waren genau das, was ich nenne, einige Leute nennen sie gerne Web 1.0 oder 2.0, je nachdem, wie wohltätig sie sind. Aber ein Konzept ist wie soziale Netzwerke und Cetera. Sie haben jedoch den Sprung gemacht, nicht nur zu wissen, Desktop Facebook, sondern auch mobile Geräte zu verwenden. Und jetzt betreten sie die VR und Metaverse. Sie versuchen also, damit in Kontakt zu bleiben. Sie sehen dasselbe für Apple, oder? Sie begannen Desktops, dann gingen sie weiter, Telefone und iPods, und jetzt gingen sie in Zukunft, je nach Gerücht, in Zukunft Autos und AR- oder VR -Brillen erkunden.

Sie treffen also auch das Problem der Einführung von Technologie. Und selbst wir haben nur Grab erwähnt, dass es nicht nur die Tatsache ist, dass es sich um ein Internetunternehmen handelt, sondern auch die Tatsache, dass Verbraucher Smartphones haben, um Grab anzurufen, wenn sie im Regen auffallen. Und diese Verbraucher sind nicht mehr in Amerika. Diese Verbraucher sind in Südostasien. So haben die Menschen in Südostasien jetzt den GTP -Pro -Kopf -GTP, um die Telefone und den mobilen Zugang zu einem Taxiservice zu haben. Und so denke ich, dass dies der schwierige Teil ist, wenn wir sagen, ein Technologieunternehmen ist, dass ein Massentechnologieunternehmen in einem Unternehmen defensive Aktien oder reif ist.

Und so denke ich, dass wir die Worttechnologie manchmal auch verwenden, um auch für das zu codieren, was wir als aufregend oder die Zukunft oder Störung bezeichnen. Und deshalb sage ich auch Massenbacken. Ich denke, Sie sortieren immer ein wenig, aber Sie verwenden das Wort Technologie -Aktien, weil Sie wissen, dass Sie wie "versuchen Sie, mir etwas zu verkaufen", "Versuchen Sie, mir Aktien zu verkaufen", oder Sie wissen, was Sie nicht mögen? Sie beginnen zu sagen, okay, das ist ein ausgereiftes Bestand. Dies ist ein Wachstumsbestand. Dies ist etwas, das einen guten freien Cashflow für jemanden hat, der nicht ist, oder? Und so denke ich, Sie haben gerade gesagt, dass Sie hart in Bezug auf die Worttechnologie sind. Es gibt so viele Unternehmen, die heute Technologie einsetzen, oder?

Ich denke, der zweite Teil, ich denke, wo wir die Worttechnologie üblicherweise verwenden, ich denke, das Konzept, dass es entlüftet wurde oder dass es Cashflow-negativ war oder dass es eine hohe Netto-Cash-Verbrennung gemacht hat, ist es noch nicht profitabel. Es spuckt nicht freie Cashflows aus, bevor es an die Börse ging.

Und vielleicht sind sie, wenn sie an die Öffentlichkeit gegangen sind, möglicherweise immer noch keinen freien Cashflow positiv. Und was interessant ist, ist, dass das eigentlich sehr neu ist. Und was wir damit meinen, ist, dass Sie, wenn Sie auf einem öffentlichen Märkte sind und Geld verlieren, bis zu 20 Jahren Geld verlieren, Sie haben besser einen guten Grund als CEO, um zu erklären, warum Sie dies tun.

Sie sind wie, Sie investieren, um neue Geographie zu betreten, eine neue Vertikale. Sie kämpfen gegen Wettbewerber und das waren die Entscheidungen, die in erster Linie entschieden haben, dass Sie einen hohen freien Cashflow hatten, Sie mehr bekommen haben, weil Sie für Dividenden oder Menschen, die Sie beeinträchtigen, und wenn Sie niedrig bis negativ hatten, einen niedrigeren Aktienkurs hatten, oder?

Aber was anders ist, ist, dass die Welt in Bezug auf die Globalisierung, die offenen Grenzen, die Rate des Risikokapitals in den privaten Märkten, die Qualität der Gründer heute, nicht nur auf dem lokalen Markt, sondern in mehreren Märkten oder sogar auf der ganzen Welt, bedeutet, dass es jetzt möglich ist, Milliarden Dollar zu bauen oder diese hundert Million Einnahmen zu erzielen. Ich meine, während des Zweiten Weltkriegs. Gleich danach war es unmöglich. Der Erste Weltkrieg, zwischen dem Ersten Weltkrieg, dem Zweiten Weltkrieg, wurden Sie von beiden Seiten völlig eingeklemmt. Und vor dem Ersten Weltkrieg gab es eine ganze Reihe von, die es so gemacht haben, dass Unternehmen sehr langsam, stetig gebaut werden mussten, mit vielen Kontraktionen dazwischen aufgrund des geopolitischen Risikos.

Jeremy Au: (00:09:16)

Aber jetzt gehen diese Unternehmen gerade von geradem, von null bis hundert Millionen Dollar Umsatz und dann betreten sie den Markt, öffentliche Märkte, weil sie möglicherweise mehr Kapital benötigen oder die Ausstiegsliquidität für ihre früheren Aktionäre erhalten möchten, die Teil des Rechts waren, und der Markt wird entscheiden, richtig? Es gibt immer noch Unternehmen, die Technologieunternehmen sind, die für die private Zeit eine Nettoverbrennung waren, und dann können sie positiv positiv sein, wenn sie auflisten und gezeigt werden, sie können positiv sein. Und es gibt immer noch Unternehmen, die auch dann immer noch negativ sind, auch wenn sie auf dem Markt auflisten, oder?

Und der öffentliche Markt kann in einem früheren Fall entscheiden und sagen: "Okay, sie sind jetzt ungezwungen, positiv, was erwarten wir das zukünftige Wachstum"? Es gibt jedoch eine Reihe neuer Technologieunternehmen, in denen sie Bargeld verbrennen und ein Kapitalhandelsinvestoren benötigten. Und so, so weit, noch eine Runde zu machen, 1, 2, 3, 4 weitere Jahre dieses Brennens. Aber sie sind zuversichtlich, und ich denke, das ist eine wirklich interessante Dynamik für Einzelhandelsinvestoren und alle anderen. Um zu sagen: "Okay, ich weiß, wie man P & G gegen Unilever gegenüber einem ausgereiften Tech -Unternehmen wie Google oder Facebook schätzt, das profitabel war." Aber wie schätze ich ein Unternehmen?

Zum Beispiel, wie Snapchat, der erst kürzlich seinen ersten positiven freien Cashflow seit so vielen Jahren veröffentlicht hat, war es auf öffentlichen Märkten gegenüber Unternehmen wie Grab oder Bukalapak oder Goto den Händler Gojek oder Tokopedia. Wie denken wir überhaupt darüber nach, die Finanzdaten zu verstehen?

Anthony Ong: (00:10:44)

Ich meine, dort gibt es viele interessante Punkte. Ich fand die Fähigkeit wirklich interessant und das ist die Schönheit dieses Technologiesprungs, oder? Da es sich um das Internet handelt, ist einfach alles von Natur aus global. Der lokale Markt zu gewinnen oder einen globalen Markt zu gewinnen, kann ungefähr die gleichen Anstrengungen haben wie der lokale Markt oder nur ein bisschen mehr Aufwand. Weißt du, das ist, ich denke, dass diese Technologie oder diese Welle der Technologie -Einführung in Bezug auf Unternehmen, die erweitert und dazu in der Lage sind, höhere Betrag, höhere Bewertungen zu erreichen.

Ich erinnere mich, ich denke, als ich vor 12 Jahren wieder in Uni war, war es eine magische Sache, ein Einhorn zu sein, wie eine große Bewertung, oder? Und jetzt haben Sie überall Einhörner. Nicht wirklich überall, aber du weißt, es gibt definitiv noch viel mehr von ihnen. Aber ich denke, ich möchte mit Ihnen, der Phase der Märkte und wie Unternehmen früher öffentliche Märkte kommen, oder? Sie wissen also, wir haben darüber gesprochen, dass sich Märkte von 10, vor 20 Jahren leicht veränderten, Unternehmen, die Geld verdienen, oder? Hatte positive Einnahmen und deshalb ist das PE -Verhältnis wichtig für den Puffer und all das, weil sie alle Geld verdienen, oder? Und jetzt haben wir uns langsam auf den Weg zugezogen, na ja, wir brauchen das nicht wirklich, um Einnahmen zu erzielen.

Haben sie freien Cashflow, oder? Das ist eins. Und im letzten Jahr im letzten Jahr, im letzten Jahr, des Spec Boom und sogar mehr davon, sind Sie noch früher gegangen, oder? Sie sind in die Voraussetzungen gegangen, manchmal sogar vor der Produktion. Sie hatten nur eine Idee. Sie haben ein paar Muster. Sie haben nichts gebaut und haben richtig über Spezifikation oder etwas anderes aufgeführt.

Also zwei Fragen. Eine davon ist, wie viel davon wirklich VC in dem Sinne ist, dass VCS einen Ausgang braucht. Also, da gehen wir. Und das andere ist, ist dies wirklich eine gute Möglichkeit, mit öffentlichen Märkten umzugehen und in gewissem Sinne einen VC -Hut aufzusetzen.

Jeremy Au: (00:12:41)

Ja. Es ist nicht ungewöhnlich, zum Beispiel, wenn Sie sich eine Biotech -Welt ansehen, oder? Ich denke, wir sehen viele Drogenkandidaten, Unternehmen, die ein bestimmtes Arzneimittelprofil erforschen, sie haben die FDA -Stufe eins, die zweite Stufe, getroffen, wenn sie in Bezug auf ihre klinische Bestätigung darüber sind, ob es für Menschen sicher ist, ob es eine Wirksamkeit gibt, und ich denke, es ist immer noch ein ziemlich langer Weg für sie, bevor sie an die Öffentlichkeit gehen.

Es ist jedoch interessant, dass die Öffentlichkeit heute noch mit ihnen handeln kann, und es gibt eine große Anzahl von Einzelhandelsinvestoren, die ihre Zeit damit verbringen, in den Biotech -Raum zu investieren und die öffentlichen Berichte über ihre Droge zu lesen. Und der Grund, warum das passiert, ist, dass diese Unternehmen historisch nicht zu viel private Marktfinanzierung waren, aber auch, was für alle bekannt ist, dass diese Pharmaunternehmen tatsächlich gute Akquisitionsziele sind, oder? In Bezug auf Pfizer und die größeren globalen Pharmaunternehmen haben sie effektiv eine globale Lizenz und ein Monopol auf die Fähigkeit, dieses Arzneimittel oder dieses Kandidat zu produzieren, sobald es nachgewiesen wurde.

Und so denke ich, dass Einzelhandelsinvestoren mit dem Wissen investieren können, dass, wenn es ihnen erfolgreich ist, das richtige Unternehmen zu profilieren, und so weiter, dann größere Unternehmen übernehmen und skalieren, dass 10x oder hundert X. Sie wissen, so haben Sie zum Beispiel Covid -Impfstoffe auf derselben MRNA -Technologie, die auf den öffentlichen Märkten aufgeführt war, stark aufgebaut. Sie konnten sich vor Covid nicht darum kümmern. Und dann, wenn Sie Recht haben, können Sie nicht nur helfen, die Welt zu retten, indem Sie ihnen Liquidität geben, sondern Sie konnten auch skalieren und die Bank auch richtig machen, wie Sie wissen, dass die Technologie in gewisser Weise von Pfizer repliziert wurde, um dorthin zu gehen, und dann hatten Sie Moderna, und alle haben es getan, oder? Und so denke ich, dass es eine interessante Dynamik gibt, bei der ich denke, dass es ein gutes Beispiel für Technologie oder Unternehmen gibt, die einfach nicht gewinnbringend waren, sondern für den Jährtag großartige Ergebnisse für die Leute liefern, oder? Und ich denke, es ist interessant, dass das gleiche Denken die technologische oder software als Dienstleistung oder Cybersicherheit nun, wie wir es nennen wollen, jetzt durchdrungen hat.

Aber diese neuen Technologie vertikalen, in der ich denke, dass das Managementteam steht und sagt: "Hmm, wissen Sie, wir haben einen Plan für die globale regionale Herrschaft." Und dies sind die Wissenschaft, die zeigt, dass sie funktioniert, das validiert und geprüft wird. Und das sind die Dinge, die wir zusammen glauben müssen, und wir brauchen dieses Kapital, um dies zu erreichen.

Jeremy Au: (00:14:58)

Ich denke, mein Rat für Leute, die darüber nachdenken, dies zu tun, ist, nachdenklich zu sein, weil ich denke, dass ich zwischen der historischen Tatsachen oder dem, was historische Finanzdaten sind. Es ist sehr, sehr klar und sehr unterschiedlich von dem, was das Management setzt und sagt, dass dies das ist, was wir zusammen glauben müssen.

Und ich denke, eines der großen Probleme ist, dass ich denke, dass die klassischen Einzelhandelsinvestoren einfach das Ganze nehmen und sie sagen: Oh, ich behandle das auf die gleiche Weise. Warren Buffet, Berkshire Hathaway spricht über die Unternehmen, oder? Und du bist einfach wie, whoa, halte es. Sie sagen, sie werden in Let M gewinnen, aber sie haben noch nicht in Let M oder sie sind am Ende der vierte Platz, oder?

Und dann können Sie nicht das gleiche Niveau ermöglichen, der größere Hypothese oder der größere Glaubenspunkt, den Sie selbst unabhängig beurteilen müssen. Und ich denke, es gibt ein großes Stück. Ich erinnere mich noch, als ich früher in einem Bus in Kalifornien war. Und ich erinnere mich, als ich vorne saß, und dann fing ich gerade an, mit dem Fremden neben mir zu sprechen. Und Sie wissen, er teilte mit, wie er im Ruhestand ist, er ist Teil der Sierra -Clubs und investierte dieses Technologieunternehmen namens Tesla. Und weißt du, er hat wirklich daran geglaubt. Es wird die Welt retten und es wird großartig.

Und ich sah ihn an und ich dachte genau, ich meine, damals hatte ich sowieso nicht viel Kapital zu investieren, aber ich war genau das in den Nachrichten, weil ich nur viel Geld verloren habe und nicht in der Lage war, die Fähigkeiten zu produzieren? Und er meinte nur: "Ja, aber du weißt, Elon Musk hat einen Plan und er erklärt genau, wie er es tun wird."

Es ist Zeit, Luxus. Und er hat es schon gemacht. Jetzt wird er Massenmarkt, Massenprämie machen, dann wird er Messe machen und er wird Lastwagen oder SUV machen. Und dann war ich wie, nun, er hat sich auf der Glücksseite bewiesen, aber er hat keine Massenprämie oder Massenkategorie nachgewiesen. Es ist ein völlig anderes Maßstab.

Und die Wahrheit ist, dass jeder irgendwie lachte, wenn Sie die Berichte herausziehen, sind ich die öffentlichen Aussagen von Unternehmen und CEOs, die öffentliche Automobilunternehmen leiteten. Es gibt Millionen von Autos, die wir heute machen, oder? Aber weißt du, die Wahrheit ist, mein Passagierkollege im Bus, der den Blick auf Kalifornien zwischen Ali und San Francisco beobachtet hat, er hatte Recht und er hat sich ausgezahlt. Und ich hoffe, er hat diese Position innehatte, weil er Bank machte.

Anthony Ong: (00:17:11)

Ja. Nun, er muss wahrscheinlich keinen Bus mehr nehmen, wenn er unter dieser Position innehatte.

Jeremy Au: (00:17:15)

Genau richtig? Ich denke, das ist das Ding, oder? Es ist so, als ob es eine Menge großer Belohnung gibt, weil die gleiche Wachstumsrate, die sie zwischen dem Zeitpunkt, an dem sie privat waren, bis zu der Zeit, als sie an die Öffentlichkeit gingen, akzeptiert haben, wenn sie es in der Lage hatten, weiter zu wachsen und sogar zum freien Cashflow zu wechseln. Diese doppelte Annahme ist wirklich der Kern, warum Menschen in Wachstumstechnologieaktien investieren wollen. Weil sie sagen, dass Sie den größten Teil des anfänglichen Geschwindigkeitsimpulses aufrechterhalten oder mithalten können, und Sie können diesen freien Cashflow aus dem gesamten Geschäft schließlich ausspucken.

Und das erfordert viel Nachdenken, tiefen Denken, als wenn Sie in etwas investieren würden, das relativ vorhersehbare CPG -Zyklen hat oder genau wissen, wie es in Zeiten hoher Inflation oder hohes Interesse funktioniert, oder? Und das sind sehr unterschiedliche Umgebungen.

Es könnte ein hohes Interesse sein, eine geringe Inflation, ein geringes Interesse, eine hohe Inflation, ein hohes Interesse, eine hohe Inflation sein, und Sie wissen tatsächlich, wie CPG -Warenunternehmen funktionieren werden. Und Sie wissen auch, wie alle Gasfirmen auftreten werden, weil sie wirklich mehrere Superzyklen durchlaufen haben. Es ist also interessant für uns alle, gemeinsam Wachstumstechnologie herauszufinden.

Anthony Ong: (00:18:19)

Ja. Also, nur vielleicht ein bisschen mehr mit Wachstumstechnologie eintauchen, bevor wir uns mit den anderen Aspekten befassen. Sie wissen viel, das sind eine Menge Dinge zu beachten, oder? Weißt du, oft ist es wirklich der blaue Himmel und denkt, so werden wir dorthin gelangen und du hast hundert Schritte verpasst, hundert Dinge, die sie auf dem Weg gehen müssen, um dorthin zu gelangen. Aber ich denke, zumindest bei Ihrer Schätzung, was wäre die interessantere oder die wichtigeren Faktoren, über die wir diese Art von Unternehmen bewerten? Ist es so etwas wie der Produktmarkt? Ist es so etwas wie Gründer? Weil Sie möchten, dass sie in der Lage sind, eine Anhängerschaft im Social-Media-Agenten aufzubauen und Kontokult-Kult oder Glauben an die Märkte zu erhalten. Das ist wahrscheinlich der schönste Weg, es auszudrücken. Oder ist es noch etwas anderes?

Jeremy Au: (00:19:04)

Ja, nun, weißt du, einige Dinge, auf die man achten muss, ist, ich denke, Sie müssen sich zunächst die Firma ansehen, oder? Historische, richtig? Wie war diese Leistung? Die Finanzdaten von Top -Down -Basis, aber ich denke, ich denke, es gibt Ihr Bestes, um wirklich ein oder zwei Ebenen tiefer zu gehen. Wie leistet es geografische Basis? In welchen Bereichen arbeiten sie gut und in welche Bereiche investieren sie und in den Bereichen, in denen sie konkurrieren oder versuchen, aufzuholen, oder? Und wenn sie an die Börse gehen, sind diese Unternehmen oft in mehreren Regionen, mehrere Produkte.

Daher ist es wirklich wichtig, dass Sie diese Träne haben, um wirklich zu verstehen, wie Lebenszeitwert und kundenspezifische Akquisitionskosten in diesem Markt im Vergleich zu einem anderen Markt im Vergleich zu diesem dritten Markt sind. Und was Sie suchen zu suchen und auf einer tiefen Ebene hinzuzufügen, ist, dass Sie auf einer gewissen Ebene minimale Überzeugung hinzufügen müssen, dass es bereits irgendwo funktioniert. Und das ist schwer, denn die Wahrheit ist, dass Tesla es für eine sehr kleine Anzahl von Autos funktioniert, und ich denke, das hat mein Buskollegen gerade gesehen, oder? Es ist wie unmittelbare Arbeit für Luxus und die Fähigkeit, dass er funktioniert, ist eine Funktion der Funktion des Teams, und die Überzeugung, dass sie das für Massenprämie und Masse wiederholen können, oder? Und das war nur eine wirklich schwierige Entscheidung zu treffen, oder? Umgekehrt wissen Sie, dass Unternehmen beispielsweise über Mezzanine -Deals mit diesen Unternehmen ausgesetzt sind, oder? Oder auf einem privaten Markt, damit wir beispielsweise Zugang haben könnten, den Raum X, oder?

Und wissen Sie, es ist eine sehr ähnliche Firma, der gleiche Gründer, sehr unterschiedliche Vertikale. Und wieder können Sie sehen, dass es funktioniert hat, oder? Weißt du, ich meine, sie fallen so oft, dass die Raketen explodieren, oder? Also hat es einfach nicht funktioniert, okay? Aber ich denke, wenn Sie tiefer in sie eintauchen, könnten Sie sagen, ja, obwohl sie für 10 von ihnen alle explodierten, explodierten sie alle etwas später als alle anderen, die vorherigen. Weil sie etwas herausfinden, eine Komponente usw. Und ich denke, das geht an den zweiten Punkt, was wirklich um eine Kategorie geht, oder?

Was ist also mit einer Kategorie? Landet es sich, Fakten, Lernkurven, Skaleneffekte, Umfangswirtschaften, staatliche Subventionen, niedrige Konkurrenz, hohe Bären zum Eintritt zu vernetzen? Und ich denke, deshalb sind die Leute zum Beispiel so aufgeregt über SpaceX. Es ist nur so, dass die einzigen Menschen, die Raketen starten konnten, vor 10 Jahren, die Russen, die Amerikaner und die Chinesen, ziemlich, oder?

Anthony Ong: (00:21:27)

Ja. Es war eine staatliche Aktivität, oder? Es war keine private Aktivität.

Jeremy Au: (00:21:30)

Genau. Rechts? Und so sagten sie, wenn wir dies wiederverwendbar machen können, können wir die Kosten in der Reihenfolge von 10 Bestellung von hundert order bestellen lassen. Wenn Sie wissen, dass einige Schätzungen auf Tausende zu bestellen, denn, wenn Sie die Kosten für Ihre Kosten pro Satelliten berücksichtigen, fällt auch ein Satelliten, oder? Letztes Mal mussten Sie einen riesigen machen, dann können Sie es mikro machen. Jetzt können Sie es Nano machen. Ihr Satellit wird also immer kleiner. Für den gleichen Nutzen des Nutzens fällt die Startkosten tatsächlich um Größenordnungen. Weißt du, das ist ein unglaublicher Markt, den du beantragst, weil du dann nur sagst, dass du gegen von der Regierung unterstützte Konglomerate antritt. Und diese sind relativ schwereres Gewicht, sie sind langsamer zu reagieren. Es gibt bestimmte Glaubenspunkte. Für SpaceX war es also so, dass wir das tun können.

Und natürlich waren alle, na ja, die Unternehmen sind auch heute noch nicht gut genug. Und sie sagten, weil es nicht genug Fracht gibt, obwohl es es billig machen kann, wird niemand, wissen Sie, es Passagiere usw.?

Und SpaceX war wie, nun, wir werden unseren eigenen globalen StarLink -Internetdienst herstellen, weil Sie wissen, dass wir ihn haben und wir eine neue Produktkategorie haben. Und dann waren alle wie, oh mein Gott, es ist Genie, oder? Weil Sie wissen, wenn Sie Kosten und dann Internet haben und dann plötzlich alle Telekommunikationsunternehmen auf der ganzen Welt bekämpfen, die nicht den Mittleren Westen bedienen, und es wird nicht die Zentralasien dienen, bis zu einem gewissen Grad, es wird Sie nicht in den Dschungeln oder Borneo bedienen. Dies sind Dinge, die nicht wirklich das gleiche Niveau oder die gleiche Größe in einem städtischen Gebiet bedienen, oder?

Und so ist es eine große Störung der Technologie. Und dann eröffnete dies eine weitere Milliarden -Dollar -Kategorie für sich. Und die Wahrheit ist, dass sie weiterhin eine ganze Reihe von verschiedenen Milliarden Dollar, insgesamt verstellbare Märkte aufbauen können, und sie haben einen großen Vorteil. Für jeden anderen können Sie und ich nicht eintreten, weil Sie und ich möglicherweise mit dem Online -Lebensmittelbestellservice konkurrieren könnten, da es heute tatsächlich ziemlich einfach ist, die App zu erstellen. Sie könnten die App wahrscheinlich für tausend Dollar aus dem Regal machen und Restaurants eine Liste finden und ihnen eine niedrige Provision versprechen. Aber du und ich können selbst keine Weltraumrakete bauen, weil es boomt, oder? Und selbst Moreso, heute, der Welt, ist die Raketenraumindustrie auf aktuelle politische Komponenten zurückzuführen.

Die chinesische Weltraumindustrie ist in erster Linie für den chinesischen Unternehmen oder den Verbrauchermarkt geeignet. Sie wissen also, SpaceX hat so ziemlich die ganze westliche Welt oder was auch immer Sie als den niedrigsten Kosten für den Startanbieter bezeichnen möchten. Es wird also eine unglaubliche Wachstumsgeschichte auf den öffentlichen Märkten sein, da sie das mehr hinzufügen, und ich denke, die Öffentlichkeit wird es lieben.

Anthony Ong: (00:23:57)

Ja. Ich meine, es ist nur irgendwie, warte, SpaceX wurde nicht aufgeführt?

Jeremy Au: (00:24:00)

Nein, sie wurden noch nicht aufgeführt, aber Sie wissen, es ist schön, als Investor ein Teil davon zu sein. Also warten wir alle irgendwie und wir warten nur. Wir denken, es wird eine unglaubliche Wachstumsgeschichte.

Anthony Ong: (00:24:08)

Ja, ich denke, Mezzanine, irgendetwas, wenn wir das Risiko überschreiben können, weil es großartige Renditen sein wird.

Jeremy Au: (00:24:14)

Nun, es gibt viele Risiken, Sie können Mezzanine und finanziell sein. Dort ein paar Freunde, die das getan haben und einige Leute sind in China Mezzanine und Bildungstechnologie. Und mehr von ihnen, leider.

Weißt du, der Schuss ist verloren und dann hast du viel Kapital für einen unbekannten Zeitraum eingeschlossen, wenn sie irgendwann an die Öffentlichkeit gehen können. Und der Grund, warum ich diese Geschichte teile, ist, dass sie mitteilt, wie die letzte Stufe des Kapitals darüber nachdenkt, wie sie bereit sein sollten, in die Öffentlichkeit zu gehen.

Anthony Ong: (00:24:38)

Ja. Und ich denke, das ist ungefähr richtig. Und um ehrlich zu sein, insbesondere mit dem SPAC -Boom, gab es viele Unternehmen, die vor 10 Jahren nicht unbedingt öffentlich gekommen sind. Und ich denke an Unternehmen wie, ich weiß nicht, ob Sie vertraut sind, Otonomo, das ist dieser Anbieter von Datenanbietern von Connect-the-Vehicle. Also nehmen sie Daten von einem Fahrzeug, sie räumen es auf, sie verkaufen es, um Flottenmanagement und all das zu haben. Sie haben einen Umsatz mit 500.000 Einnahmen, erhalten aber aufgrund von Fro und all dem eine Milliarde Dollar für öffentliche Märkte. Und wenn Sie sich solche Unternehmen ansehen, ist ein Teil davon zu sehen, was der beste Fall ist. Das ist das, was das Management Ihnen sagt, und ein Teil davon läuft gut, aber ist das wirklich wahr? Und etwas tiefer zu graben, um zu sehen, ob die Marktdynamik und wie Sie betont haben, ihre Fähigkeit, auszuführen, ob dies tatsächlich zur Form gekommen ist, oder? Denn wenn alles träumt und es nicht geschafft hat, zu viel zu verkaufen oder zu viel zu bauen, dann ist das eine rote Fahne, auch wenn sie jetzt eine anständige Bewertung haben. Ja.

Das ist also wirklich interessant und es ist ein schöner privates privates Inneren in öffentlichen Märkten aufgrund der Art von Unternehmen, über die sie gesprochen haben, aber vielleicht nur ein bisschen mehr über den stärker entwickelten Teil, öffentlichen Einrichtungen in diesem Sinne, mehr entwickelt als Grab, zum Beispiel. Ich habe also das Gefühl, dass Grab noch eine Art Mitte der Bühne ist, weil sie ein Geschäft aufgebaut haben und offensichtlich ein paar Märkte gewonnen haben. Sie treten mehr Märkte ein, um sie zu gewinnen, und sie haben versucht, mit ihrem Fintech und all dem neue Produktlinien aufzubauen, aber ich denke, sie sind nach dem letzten Gewinnbericht immer noch ein bisschen bar negativ. Es gibt also einige Hinweise auf Ausführung, aber sie brauchen ein bisschen mehr zu gehen. Aber was ist mit so etwas wie Meta, oder? Sie haben eine Welle gewonnen, also haben sie ein bisschen Social Media gewonnen und jetzt werden sie in den sozialen Medien herausgefordert. Das Wachstum des Benutzers verlangsamt sich und sie versuchen, das nächste große Ding zu finden, oder? Ist es in dem Sinne das gleiche Objektiv, als wir versuchen, einen weiteren 500 -Milliarden -Markt zu eröffnen? Es wird eine Menge Underwriting des Risikos geben, viel Fähigkeit, Ihre Nase zu halten und diese Bewertungen zu akzeptieren und dieses Träumen in diesem Sinne zu akzeptieren oder dieses positive Denken zu akzeptieren. Oder ist es noch etwas anderes? Und können wir ein bisschen mehr Sicherheit von Dingen wie einem vorhandenen Unternehmen haben, das sehr bereit ist, das jede Menge freier Cashflow ausgibt. Das baut ihre Geldfähigkeit auf und sie haben offensichtlich etwas, also ist es sehr aufregend und sie haben eine gute Erfolgsbilanz und es könnte wieder gewinnen.

Jeremy Au: (00:27:08)

Das ist eine Million-Dollar- oder sogar eine Milliarden-Dollar-Frage. Sie wissen, die Wahrheit ist, dass Facebook einen hat, nicht nur eine Art der Technologie, sondern auch verschiedene Arten der Technologie, oder? Es ist offensichtlich ein soziales Netzwerk.

In Bezug auf die Facebook -Seite gibt es auch ein Instagram, oder? Welches geht es um Fotoaustausch. Du bist auch einer mit WhatsApp, oder? Welches ist der Defecto -Status quo außerhalb einer Nachricht und WeChat. Und ich denke, sie wetten viel auf Meta, Metaverse, aber vielleicht eine Stunde, in der sie sagen, dass es VR, virtuelle Realität ist. Die Wahrheit ist jetzt, dass ich ein früher Anwender von VR gewesen bin. Ich habe das Google Cardboard, ich habe die ersten Situationen jeder dieser Headsets und ich denke, ich persönlich glaube, VR ist eine große Sache. Ich denke, die Technologie kommt dorthin. Es ist eine grundlegende Grundlage. Worauf basiert es zum Beispiel, oder? Ich denke, es ist ein Konzept von, können Sie eine bessere Verarbeitungskraft direkt in eine Schutzbrille drücken, wie Sie es auf Ihrem Gesicht tragen können? Aber können Sie auch billigere Displays und Bildschirme darüber haben. Und das Seltsame ist, dass Micro Tripps, solange es keinen stacheligen Angebots- oder Nachfrageschock gibt, und diese Hardware in China und Taiwan Cross Cross, ähm, die Wahrheit ist, dass diese VR -Headsets im Laufe der Zeit nur besser und billiger werden. Es ist nur eine Funktion der Zeit. Und ich erzähle den Leuten immer die ganze Zeit und sie sind wie: Oh, weißt du, VRSS werden niemals funktionieren, usw. Und ich bin wie, das ist wie die Leute, die sich damals im Radio scheißen und sehr beliebt wurden. Und dann gibt es wie Schwarzweißfernseher.

Anthony Ong: (00:28:42)

Ja, die Leute scheißen im Internet.

Jeremy Au: (00:28:43)

Ja, genau. Die Leute haben sich auf Schwarz -Weiß -Fernseher geschickt. Es war, als ob die reale Welt mehr Spaß macht als Schwarz -Weiß -Fernseher. Und dann ist das Fernsehen ein Milliarden -Dollar -Unternehmen und die farbigen Fernseher kamen. Und dann wurden plötzlich Fernseher zu Monitoren und Laptops, oder? In Bezug auf wie dort und die Streaming -Medien. Und die Leute waren wie, warum den Computer benutzen? Ich meine, meine Eltern waren früher wie Jeremy, hör auf, Utopie und das Kingdom-Building-Spiel zu spielen, die Basis zu drehen und Starcraft und Warcraft nicht zu spielen. Gehen Sie nach draußen und spielen Sie. Und ich dachte, ja, ich freue mich, 50 Dollar usw. zu zahlen.

Und das ist eine Milliarden-Dollar-E-Gaming-Branche, die heute da ist. Rechts? Baut dies auf der Tatsache, dass die Leute von schwarzen und weißen Fernsehern zu Farbfernsehern und von Farbfernsehern bis hin zu Monitoren mit Spielen wechseln, die sie spielen konnten, oder? Und das ist jetzt eine Milliarde -Dollar -Kategorie. Und mein Standpunkt ist, dass VR oder 3D, das Konzept von 3D, wirklich das Versprechen dort ist. Und ich denke, es gibt eine große Menge an Wert, die in Bezug auf eine ganze Kategorie freigeschaltet wird. Es ist jedoch unklar, ob es sich beispielsweise um den Hardware -Hersteller handelt, der diesen Wert erfasst oder ob es die Anwendungen sind, die diesen Wert erfassen. So sprechen wir zum Beispiel über E-Gaming. Wer gewinnt?

Ich meine zum Beispiel, die Leute haben offensichtlich versucht, Hardware anzusehen. Sie sind alle aus dem Wettbewerb. Sie sind wie Fluggesellschaften, oder? Also kämpft alle und natürlich sind sie heute starke Milliarden -Dollar -Unternehmen. Aber auch in gewissem Maße könnten Sie sagen, dass ihr Ansatz darin besteht, kostengünstige Hersteller von großer Hardware zu sein, oder? Und das bringt Volkswirtschaften. So gewinnen sie den Markt gegenüber, und ich denke, es gab Menschen, die zum Beispiel versuchen, beispielsweise in Sportteams und in eSports -Teams zu investieren. Und diese haben sich nicht gut entwickelt, da sich die Regeln im Gegensatz zu einer Fußballmannschaft oder einer Fußballmannschaft immer wieder ändern.

Mit anderen Worten, wenn Sie im Golf oder im Fußball oder so weiter sind, können Sie diese Vereinigungen, diese Organisatoren tatsächlich sagen, Sie haben immer die Möglichkeit, Ihre eigene Föderation oder Ihren eigenen Wettbewerb zu erstellen. Du siehst das im Golf, oder? Und das schafft ein gewisses Maß an gesunder Spannung, bei dem die Organisatoren, autonom oder wie auch immer Sie das nennen möchten, die Klammern offensichtlich einen Anteil daran extrahieren oder die Lizenzierung des Videos so weiter, aber sie haben nicht die Macht. Und so können die Teams ihren Wert extrahieren und können in Fußballmannschaften investieren und so weiter. Aber ich denke, wenn es um eSports -Teams geht, ist das Problem, dass sie so codiert sind, oder? Und das Spiel hat so viel Kraft in dem Sinne, dass es die Regeln ändern kann, dass es die Charaktere ändern kann.

Es wird langweilig. Sie ändern die Angelegenheit. Und so können die Teams nicht raus, sie können nicht in eine kostengünstigere Liga gehen, sie können nicht zu einer günstigeren Geografie gehen. Sie sind also die Lieferanten von Talent und Momenten des echten Schwungrads, was die Verlage sind, oder? Das ist wie die Blizzard -Aktivierung, die von Plattformen erworben wurde, die versuchen, alle in einem zu sein.

Microsoft ist wie, oh Sie wissen, wir sehen dies nicht als eine sehr kleine Akquisition. Und du bist wie, whoa, warte einen Moment. Dies ist eine Hardware-All-in-One-Combo, die wir streamen. Sie haben, weißt du, du hast Spiele, du hast Minecraft, du wirst Blizzard und all diese anderen Leute haben. Es ist ein unglaubliches Kapital. Und so historisch die Hardware, jetzt werden sie Hardware und Software und Spiele, ich gebe nur ein Beispiel, Beispiel, oder? Und wenn Sie als Kategorie mit E-Gaming ausgesetzt sind, werden Sie sich wie Microsoft kaufen, oder? Du weisst? Weil du in der Vergangenheit weißt, dass du sein wirst, oh, ich werde etwas anderes kaufen.

Aber jetzt heißt es vielleicht, Microsoft. Ist das verrückt? Und vielleicht haben sie wie Facebook oder Apple auch ihre Wetten auf Augmented Reality oder Virtual Reality. Und dann fügen sie andere Dinge wie Metaverse hinzu, aber es ist das Konzept der Monetarisierung, Transaktionen, Gemeinschaft.

Ich persönlich fällt es sehr schwer, dagegen zu wetten. Ich persönlich glaube daran. Ich persönlich sage, es ist eine Milliarden-Dollar-Kategorie, aber ich würde sagen, jetzt bin ich klar, wer den Wert in diesem Ökosystem erfasst. Das ist interessant, um es herauszufinden.

Anthony Ong: (00:32:45)

Ja, ich denke, das ist der interessante Punkt, oder? Es gibt also wirklich zwei, ich meine, wenn Sie über die nächste Phase sprechen und natürlich alle diese auf Technologiewellen entwickeln. Ich meine, wenn Sie sich vor sechs, sieben Jahren erinnern, war es Google Glass, das diese ganze Aufregung hatte, die wirklich AR -Brille war und Facebook jetzt eine Angelegenheit hat, die sich jetzt mit Ray -Verbot verändert hat, aber die Dinge haben sich geändert und offensichtlich ist die Technologie besser geworden, und die Gesellschaft ist auch ein bisschen mehr akzeptierend geworden. Manchmal ist es manchmal genau das richtige Produkt zur falschen Zeit.

Jeremy Au: (00:33:11)

Oh, sicher. Aber Sie wissen, ich erinnere mich immer daran, dass ich mich nicht erinnere, aber vor über 10 Jahren glaube ich, dass es diesen viralen Beitrag über Reddit und all die verschiedenen Meme gab, und es ging darum. Es zeigte ein Bild von einer chinesischen oder asiatischen Touristen an diesem Ort, und sie benutzte einen Selfie -Stock, im Grunde genommen eine lange Stange, und dieser Stock war ein Telefon und sie hielt sich und machte ein Foto von sich selbst.

Und dann lachten alle über sie, als ob sie sagen würden: Oh, diese Frau ist für immer allein, diese Person weiß nicht, wie es geht, diese Person ist wie für immer einsam, die niedrige Klasse dieser Person, diese Person hat keine Freunde. Aber sie war Cassandra. Sie war die Zukunft, die Sie machen würden, dass Smartphones oder Plus Selfie Stick nicht nur beliebt, sondern auch die Norm, oder? In diesem Fall würden wir jetzt tatsächlich Telefone mit zwei Kameras erstellen, eine hinten und eine vorne. Ich meine, es ist verrückt. In der Vergangenheit haben sie die Kamera so genannt, das ist wie vorne, oder? Weil es wie die Vorderseite der Kamera ist, oder? Und jetzt haben Sie zwei Dinge. Aber sie war ein Hit eines Typs. Sie war wie die frühe Adopterin, die es zerquetscht hat. Diese kleine asiatische Tante mittleren Alters hat es niedergeschlagen. Rechts.

Anthony Ong: (00:34:25)

Ja. Aber ich denke einer der ersten. Nur unglücklich, dass sie nicht da war, um den gesamten Trend zu nutzen, als es Mainstream wurde. Ich denke, das ist eins. Es ist Timing. Und der andere ist Ökonomie. In Bezug auf die Marktstruktur, in der in der letzten Runde mit unseren aktuellen Mega -Tech -Unternehmen, die sie alle gelungen sind, Plattformen zu werden, Gatekeeper zu einem bestimmten Zuschlag zu werden. Wir wollen es nicht als Steuer für Menschen nennen, die diese Plattform nutzen wollen, um die größte zu sein.

Aber das ist natürlich auch Google, weißt du? Und ich denke, der Kampf um die Metaverse ist, wer die dominierende Plattform ist? Dies setzt aber auch voraus, dass es sich um die gleiche Art von Marktstruktur handelt. Das bedeutet, dass Plattformen gewinnen, was möglicherweise nicht der Fall ist. Ich denke, dass es viel gibt, und es geht auf uns zurück, wenn frühere Bühnenunternehmen, dies nicht, nicht schrecklich, aber das ist aufregend. Es gibt aber auch viel Unbekanntes, Sie müssen über das Risiko nachdenken und dann etwas anders über Ihre Analyse nachdenken.

Entschuldigung, ich weiß, dass wir etwas spät laufen. Eine letzte Frage für Sie. Weißt du, ich denke, die Art und Weise, wie die großen Packungsgegner im Moment aufgetaucht sind, ist, dass sie wirklich ein gutes oder wirklich wichtiges Produkt hatten und dann zu verschiedenen Branchen erweitert wurden und zunehmend mehr und mehr des Lebens beeinflussen, oder? Ich meine, das ist offensichtlich Amazon mit AWS. Und wie Alexa mit zu Hause und sie sind in erstklassigem Fernsehen und all dem. Und es scheint, als ob selbst jedes Unternehmen diesem Spielbuch jetzt zu folgen scheint, oder? C hat also Gaming, sie haben E -Commerce und sie haben jetzt C -Kapital und alle versuchen nur, in verschiedenen Branchen zu wachsen.

Sehen wir das? Sehen Sie das in gewissem Sinne als eine gute Sache? Und weil wir aus ihrem Kernkompetenz expandieren, oder? Das ist eins. Vor allem, wenn Sie früh, früher Stadium sind und sie ihren ersten Schlüsselmarkt nicht wirklich getragen haben. Und so denke ich, ist man, ist das notwendigerweise eine gute Sache? Und zwei sind, wenn uns ein Unternehmen sagt, oh, wir werden das erweitern, das wird großartig. Wir werden weitere 500 Milliarden in 10 freischalten. Wie viel Skepsis sollten wir in das einfügen?

Jeremy Au: (00:36:34)

Ja. Weißt du, ist es operativ eine gute Sache? Ist es finanziell eine gute Sache? Ist es gesellschaftlich eine gute Sache? Operativ, ja, es ist eine gute Sache, weil sie die ganze Zeit konkurrieren müssen, oder? Sie konkurrieren nicht nur gegen die etablierten Unternehmen, die sie wahrscheinlich artikulieren, und setzen sich gegen die Tausenden von Fastball -Ubers, die hinter ihnen stehen, oder?

Ich meine, Uber musste gleichzeitig gegen DD kämpfen und greifen und Gojek greifen und auf diesen Kernmarkt heben. Und so gibt es ein großes Rennen. Ehrlich gesagt, wenn Sie darüber nachdenken, wenn Sie auch wenn Sie die Technologie oder das Geschäftsmodell herausfinden, heißt das nicht, dass sie viel Zeit haben.

Weil Sie wissen, was wir als Kapitalismus oder diese ganze Ordnung der Dinge ein wenig hier sind, ist, dass Sie kämpfen müssen, um zu überleben, und Sie kämpfen darum, und Sie werden von der Börse sowie in Bezug auf Gewinne, die Aktionäre, finanziell belohnt, um das ganze Flywheel am Laufen zu halten.

Und wenn Sie dies nicht tun, wird es jemand anderes für Sie tun. Und das heißt kreative Zerstörung, oder? Ja. Wenn Sie es nicht tun, wird es jemand anderes irgendwann tun, weil die Aktionäre die Geldstrafe anregen und in jemanden investieren, der dieses Wachstum erreichen kann. Der Betrieb ist also eine gute Sache, weil diese Unternehmen so konzipiert sind, dass sie wachsen. Sie sind so konzipiert, dass sie effizienter werden. ICH . Denken Sie, dass die Finanzaktionäre oder Investoren, über die sie sprechen, Ihre Überzeugung in der Fähigkeit des Teams, dies auszuführen, zu verurteilen. Und das ist eigentlich eine sehr schwierige Sache zu beurteilen, weil sie offensichtlich in der Vergangenheit nicht viel mit der Presse ausgesetzt waren.

Sie können zu jung gemietet werden. Sie haben möglicherweise nicht unbedingt eine Vorgeschichte, um andere öffentliche Unternehmen zu betrachten oder zu führen. Und die Wahrheit ist, dass viele dieser Gründer und Führungsteams in der Vergangenheit Unternehmen aufgebaut und geleitet haben, die privat waren, und ich meine, nicht unbedingt klar, wie beispielsweise im Hinblick auf eine Aktiengesellschaft tätig ist.

Es gibt viele zusätzliche Anforderungen an die Einhaltung der öffentlichen Einhaltung, die das Unternehmen verlangsamen. Und schließlich haben sie offensichtlich nicht unbedingt die großen Finanzführer usw., um ihre Geschichte klar artikulieren zu können. Also zum Aktienmarkt, oder? Und so ist die Wahrheit der Angelegenheit, wie Sie wissen, dass sie so viele technologische Wachstumsaktien angehen, die offensichtlich in Bezug auf die öffentliche Leistung gegenüber den tatsächlichen Metriken übertreffen. Aber aus meiner Sicht gibt es genauso viele Unternehmen, die ihr tatsächliches Wachstumspotenzial in grundlegenden Metriken und Ausführungsfähigkeiten unterdurchschnittlich beeinflussen, da das Team ihre Vision nicht am besten artikulieren konnte, oder der Markt hat noch nicht dazu gekommen, zu verstehen, was ein wahrer Wert dieser technologischen Störung und Innovation ist.

Und schließlich denke ich, dass die Gesellschaft eine gute Sache ist, oder? Weil ich im Grunde genommen gesagt habe, dass es über hunderttausend Jahre das gleiche BIP pro Kopf hatten, hatte das gleiche Energieverbrauch. Mit anderen Worten, wir aßen Beeren, wir haben Rivalen getötet, die wir kaum verfolgen konnten.

Und Sie wissen, die Wahrheit ist, dass in den letzten paar Jahren hundert Jahre eine enorme Verbesserung in unserem Lebensstandard, unserer Gesundheit, unserer Hygiene und all dessen auf der Technologie beruht, oder? Die Technologie von Strom, Dampfkraft, Autos, all dem Zeug.

Weißt du, brennende Dinosauriergruppe, um all diese Geräte zu betreiben. All das basiert auf Einzelhandels- und Aktionären und Anlegern, die in vielversprechende Technologie investieren, und Unternehmen versprechen, auf eine Weise zu profitieren und dies zu tun. Und der Nettoeffekt davon, obwohl einige Aktien steigen und fallen und einige Aktien schneller steigen und fallen und einige Aktien so lange, Super, aus unserer Sicht, unbezwingbar, oder? Wie General Electric war lange Zeit ab der Zeit des Stroms unbezwingbar, oder? Es ist irgendwie verrückt, wenn Sie darüber nachdenken. Der Nettoeffekt davon ist, dass wir alle davon profitieren, weil der Markt sagt, lasst uns experimentieren und herausfinden, was die produktivste Verwendung dieses Kapitals in Bezug auf Technologie ist. Wenn die technologische Investition nicht produktiv für den Nettoeffekt ist, werden wir die Investition herausziehen, und schärft den Aktienkurs. Und so ist das für uns alle wumlich. Und deshalb machen wir mehr Fortschritte bei VR auf Langlebigkeit, auf Pharmazeutika als in den nächsten 10 Jahren.

Wir machen mehr Fortschritte in ihnen als in den letzten 10 Jahren, weil die Rate der Tech -Akzeptanz, die Rate dieser technologischen Veränderungen beschleunigt, und Dinge, die wir früher für unmöglich hielten, Dinge, von denen wir gedacht haben, dass wir niemals zum Mond zurückkehren würden, oder? Weil es viel zu schwer war.

Die Leute haben das früher geschrieben. Sie sagen, wir werden niemals zum Mond zurückkehren, weil es zu schwer ist. Und die Leute sagen, wir werden niemals nukleare Fusion machen, weil es zu schwer ist. Aber jetzt fangen die Dinge, die zu hart waren, gerade erst wie Fliegen nieder. Und ich denke, wir betreten ein neues Zeitalter. Menschliche Bestrebungen, die von den öffentlichen Aktienmärkten betrieben werden und ob Sie Geld verdienen oder nicht, gibt es insgesamt eine andere Frage. Aber weißt du, es ist enorm, dass wir -

Anthony Ong: (00:41:21)

Hoffentlich haben Sie ein besseres Leben, auch wenn Sie es nicht wirklich tun.

Jeremy Au: (00:41:23)

Genau. Sie wissen, dass Sie Gründer, VCs und Regierungen anreizen, in die Zukunft zu investieren.

Anthony Ong: (00:41:30)

Cool. Ich denke, das ist eine schöne Möglichkeit, es zu beenden. Hattest du noch etwas, das du hinzufügen wolltest, bevor ich dich gehen ließ?

Ja. Weißt du, ich würde gerne hinzufügen, dass wenn Sie dieses Gespräch Spaß haben und hören wollten, dass Sie sich gerne auf www.jeremyau.com wenden, um mehr zu erfahren, denn wir profilieren die Reisen von Tech -Führern in Südostasien in Südostasien. Sie wissen also, Singapur, Malaysia, Thailand, Indonesien, Vietnam, Philippinen, und Sie wissen, wir sehen Gründer, Betreiber, Führungskräfte, Risikokapitalgeber, Engel an, aber ich denke, wir wollen nur die Identifizierung und Aufbau der Zukunft und wie wir menschlich bleiben, während wir dorthin kommen.

Hübsch. In Ordnung. Wir werden eine Show -Notiz einlegen, damit die Leute es definitiv überprüfen können. Aber danke für deine Zeit, Jeremy.

Jeremy Au: (00:42:13)

Vielen Dank.

Anthony Ong: (00:42:14)

Danke schön. Tschüss.