Singapur gegen USA Bildungssysteme, seltsame AI Teddy Bears & US -Senat 32 Mrd. AI -Investitionsrechnung mit Shiyan Koh - E428
„Jeder Elternteil möchte seine Kinder für den Erfolg vorbereiten, unabhängig von Ihrer Definition des Erfolgs. Und er möchte das Gefühl haben, ihren Kindern jede Gelegenheit zu geben. Es gibt nur eine Frage, die die Leute beantworten können. Verschiedene Dinge. Und ich denke, es gibt immer eine Frage der Kosten. - Shiyan Koh
„Das Tempo der Entwicklung in der KI war wirklich unglaublich. Das Geld wird dafür ausgegeben, die Grenzen der Technologie zu überschreiten, aber dann stellt sich die Frage, wer die Wertschaffung erhalten wird, sobald die Dinge in Produktion gestellt werden und auf sehr bestimmte Branchenwendungsfälle angewendet werden? zurückbringen. “ - Shiyan Koh
„KI wird immer besser in einem angenehmen Gespräch führen. Deshalb gibt es eine Menge Debatten um Ai Teddy Bears, weil die Leute KI in Kinderspielzeuge einsetzen. Ich denke, es wird eine Hexenjagd über Ai Teddy -Bären geben, die bald real ist. Stattdessen wird es den interessanten Substitutionseffekt geben, den KI haben wird. - Jeremy Au
Shiyan Koh , Geschäftsführer von Hustle Fund , und Jeremy Au sprachen über drei Hauptthemen:
1. SINGAPURE vs. USA Bildungssysteme: Jeremy und Shiyan diskutierten Unterschiede in Struktur, Finanzierung und Ergebnissen. In Singapur ist das Bildungssystem mit hoher akademischer Strenge zentralisiert, während in den USA die Qualität erheblich aufgrund der lokalen Grundsteuerfinanzierung variiert, was zu Unterschieden zwischen wohlhabenden und weniger wohlhabenden Bereichen führt. Sie betonten, wie das Singapore -System von globalen Kollegen nach seinen akademischen Ergebnissen beneidet wird, aber mit interner Kritik daran steht, ein "Schnellkochtopf" zu sein. Shiyan betonte auch die persönliche Natur der Bildungsentscheidungen und die hohen Kosten, die mit privaten internationalen Schulen verbunden sind, die für Startup -Gründer unerschwinglich sein können.
2. Weird Ai Teddy Bears: Jeremy und Shiyan diskutierten die KI -Integration in Kinderspielzeug und Bildung. Jeremy äußerte Bedenken, KI möglicherweise schwierige menschliche Gespräche durch immer angenehme KI-Interaktionen zu ersetzen. Sie diskutierten die inhärenten Verzerrungen in LLM -Modellen, die auf Daten aus westlichen, ausgebildeten, industrialisierten, reichen und demokratischen (seltsamen) Gesellschaften geschult sind. Das Einbetten von KI in Bildung verbreitet so diese Weltanschauung in die nächste Generation, die möglicherweise nicht die aktuellen, lokalen oder elterlichen kulturellen Werte oder Normen widerspiegelt.
3. US -Senat 32 Mrd. AI -Investitionsrechnung: Jeremy und Shiyan diskutierten die vorgeschlagene Gesetzgebung, die sich für eine jährliche Investition von 32 Milliarden US -Dollar in KI einsetzte. Jeremy fügte hinzu, dass die USA bereits führend in KI -Investitionen sind. Private Investitionen werden im nächsten Jahr voraussichtlich 82 Milliarden US -Dollar erreichen, mehr als doppelt so hoch wie in China. Sie stellte die Notwendigkeit weiterer staatlicher Investitionen in ein Gebiet in Frage, das bereits vom Privatsektor stark finanziert wurde, und argumentierte, dass staatliche Mittel besser für Bildung ausgegeben werden könnten, was breitere gesellschaftliche Vorteile bietet.
Jeremy und Shiyan sprachen auch den Elternwettbewerb um "gute Jobs", die Herausforderungen bei der Ausgleiche der akademischen Strenge und des Wohlergehens der Schüler und die zukünftigen Auswirkungen der KI in der Belegschaft.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Sei ein Teil von Echelon X!
Besuchen Sie uns bei der Startup Conference Echelon X! Beschäftige dich am 15. bis 16. Mai auf der Singapur Expo mit über 10.000 Asiens Innovatoren und Entscheidungsträgern. Wir haben 30 exklusive kostenlose Tickets für unsere Podcast -Hörer. Melden Sie sich an und verwenden Sie die Promo -Codes Bravepod oder Ecxjeremy, um jetzt Ihre Freikarten zu beanspruchen!
(01:43) Jeremy Au:
Guten Morgen, Shiyan.
(01:45) Shiyan Koh:
Guten Morgen euch. Hallo aus San Francisco.
(01:48) Jeremy Au:
Hallo aus Singapur. Unsere letzte Podcast -Episode, die über den Übergang des Premierministers und insbesondere unsere Punkte zur Bildung und unsere Empfehlungen für einige Änderungen im Rahmen des Tech -Pass -Programms sprach, hat wirklich viele Kommentare erhalten. Vielleicht sollten wir ein bisschen darüber reden.
(02:02) Shiyan Koh:
Heiße Button -Probleme.
(02:03) Jeremy Au:
Ja. Ein Stück Feedback war also leid. Es gab also zwei Feedback -Teile auf der Bildungsseite. Einer war, dass die Leute überrascht waren, dass es einen Weg gab, den Sie erwähnt hatten. Sie wurden also sehr von Ihnen ausgebildet, aber das ist eins. Und zweitens gab es natürlich ein Gespräch darüber, wie man in das System eingeht, sondern genauer gesagt, ob Eltern ein lokales System in Singapur wählen sollten. Ich war nur neugierig, über Ihre Gedanken über diese beiden Dynamik zu erfahren.
(02:27) Shiyan Koh:
Ja. Ich meine, ich glaube, wir hatten über die Tatsache gesprochen, dass Sie gehen könnten, aber sie werben sie einfach nicht wirklich. Und verständlicherweise hat das Ministerium genug Stakeholder, Bürger, Kinder, Eltern und PRs, dass sie sich nicht bemühen, wie zu sein, hey Jungs, komm eins, komm, oder? Das ist etwas nicht, wahrscheinlich nicht in der Konzeption ihrer Stellenbeschreibung. Die Tatsache, dass es existiert und die Menschen sich dessen bewusst sind, ist ich hoffentlich für einige Leute hilfreich, die es vielleicht als eine andere Option betrachten möchten.
Ich denke, ob es eine gute Idee für Sie ist, ich denke, dass Bildungsentscheidungen wirklich unglaublich persönlich sind, und es gibt nichts, was eine Gruppe von Eltern auf sich bringt, wie über die Schule zu sprechen. Und ich denke, das ist unabhängig vom Land oder System, in dem Sie existieren. Ich bin hier in San Francisco. Ich habe letzte Nacht mit ein paar Freunden zu Abend gegessen und große Debatten über öffentliche oder private San Francisco, Oakland Peninsula, es gibt wie ein großes, ich denke, jeder Elternteil möchte seine Kinder für den Erfolg vorbereiten, unabhängig von Ihrer Definition des Erfolgs könnte es sein. Und sie wollen das Gefühl haben, ihren Kindern jede Gelegenheit zu geben. Es gibt nur eine Frage, die die Leute beantworten können: "Wie sieht das aus?" Und wenn Sie der Meinung sind, dass Sie sich nur vorübergehend in Singapur befinden und zurückkehren und Ihre Kinder wieder in Ihr Heim -Schulsystem in Heimatland bringen, kann dies eine Menge Sinn ergeben. Bleiben Sie beim Lehrplan. Haben diesen nahtlosen Übergang.
Und ich denke für andere Leute, Sie könnten für verschiedene Dinge optimieren. Möglicherweise möchten Sie eine internationale Erfahrung. Sie können also einen anderen Lehrplan wählen oder Kinder aus vielen verschiedenen Orten haben, nicht nur in erster Linie in Ihrem Heimatland. Und ich denke, es gibt immer wie eine Frage der Kosten, was anfangs mit diesem Gespräch begonnen hat, nämlich dass viele dieser internationalen privaten Schulen sehr teuer sind. Und wenn Sie ein Startup-Gründer sind, ist es möglicherweise nicht in Ihrem Budget, 40-50.000 pro Jahr pro Kind zu zahlen, während Sie versuchen, Ihr Geschäft in Gang zu bringen. Ich möchte den Leuten nicht sagen, was sie tun sollten. Ich möchte nicht in Online -Flammenkriege eingehen, aber ich denke, ich denke darüber nach, was Sie optimieren, um diese Entscheidung wahrscheinlich zu gestalten. Denken Sie darüber nach, was Ihr Budget ist, und wir wollten nur mitteilen, dass es eine andere Option gibt. Wir befürworten nicht die Güte oder Schlechtigkeit dieser Option im Vergleich zu anderen Optionen. Ja, ich war ein wenig überrascht darüber, wie viel Begeisterung dies aus der letzten Folge war. Neugierig, was deine Gedanken waren, Jeremy.
(04:29) Jeremy Au:
Nun, ich liebe es, was Sie darüber gesagt haben, wie Eltern das einzige Thema sind. Wir alle haben eine sehr lange Debatte über das Abendessen zusammen mit. Ich denke, es geht nicht nur um Bildungssystem, weil es nicht nur ein qualitativer Unterschied in Bezug auf quantitative Daten wäre, aber es fühlte sich auch so an, als ob es ein bisschen Bit -Bit -Swer -Perspektive gibt. Ich denke, ein Teil davon war wie, ist ein internationales System besser? Das ist ein bisschen amorph, denn in Singapur gibt es so viele verschiedene Arten von internationalen Schulen, während ich denke, dass das Singapur -Bildungssystem eine Menge ähnlicher Sprache hat. Ich denke, die Profis der Sprache in Singapur waren, dass die Menschen das sehr dankbar waren, die hohe akademische Strenge, aber ich denke, die Schattenseite davon war so, dass die Menschen besorgt waren, ob es zu viel Schnellkochtopf war oder ob es zu akademisch war.
Ich hatte das Gefühl, dass es einen Untertext um die Schattenseite von Singapur gab. Auch hier haben Sie und ich darüber diskutiert, hey, dies sind die Möglichkeiten, wie wir es schaffen können, und wie wir die Option für das Bildungssystem in Singapur angesichts der allgemeinen Ziele der Integration und der Begrüßung neuer Einwanderer, insbesondere angesichts einer fallenden Geburtenrate und der Schließung der Schulen, erhöhen. Aber ich denke, es war nur interessant zu sehen, dass es wieder dieses Stück über das Ethos des Singapore -Systems gab und wie es sich ändern sollte. Und ich denke, das ist ein schwieriges Thema.
(05:34) Shiyan Koh:
Ja, um es den Eltern zurückzubringen, habe ich das Gefühl, dass Eltern manchmal die Quelle eines Teils des Drucks sind, oder? Sie haben Prüfungen von Primär- und Primär zwei weggenommen, und dann sind die Eltern wie, aber wenn es keine Prüfung gibt, wie soll ich wissen, wie es meinem Kind geht? Und dann sagen natürlich Gewinnzentren: "Hey, zahle uns. Wir werden dein Kind testen. Wir werden dir sagen, wie es ihnen geht." Und so denke ich, dass es ein interessantes wie ein Elternteil gibt, frage ich mich oft, was im Alter, in dem sich dieses Kind befindet, wirklich wichtig ist? Ein bisschen wie, flippen Sie nicht über die, ich weiß nicht, mit den Joneses Schritt zu halten oder an etwas zu konkurrieren, an dem Sie eigentlich nicht konkurrieren müssen. Denn wenn wir als Land einen Schritt zurück treten, sollten wir nicht wollen, dass jeder so gebildet und so numeriert wie möglich ist? Es ist kein Null -Sum -Spiel, oder? Wir würden uns alle freuen, wenn mehr Menschen mehr Kompetenzen entwickeln würden. Es ist nicht so, dass es wie eine begrenzte Gruppe von Menschen gibt, die Wissen erwerben können. Wir sollten tatsächlich wollen, dass jeder in so vielen Dingen wie möglich kompetent ist.
Und ich denke, das Argument, das mir vorgebracht wurde, lautet: "Okay, aber es gibt eine begrenzte Anzahl guter Jobs. Am Ende wird es also immer einige Konkurrenz geben." Und ich habe darüber nachgedacht und ich dachte, ist das wahr? Ich weiß nicht, ob das wahr ist. Bei Goldman gibt es wahrscheinlich eine begrenzte Anzahl von Arbeitsplätzen, aber Goldman ist nur ein kleines Stück der Möglichkeit, die die Welt hält. Und ich denke, es gibt etwas zu sagen über viele Wettbewerbsmerkmale. Das Schulsystem in Singapur fühlt sich für mich manchmal wie eine Ausgabe des älteren Paradigmas an, wie von der dritten Welt bis zuerst, wenn Sie sagen: "Okay, ich bin EDB und ich habe diese Jobs eingebracht. Und es gibt nur x Anzahl von Jobs."
Dann muss ich antreten, um diese Jobs zu bekommen, weil alles andere viel schlimmer ist, aber ich glaube nicht mehr, dass dies der Fall ist, den Übergang von der Dritten Welt zu Ersten gemacht habe. Wir sind in einer globalen Wirtschaft. Wir ermutigen die Menschen, innovativ zu sein, Unternehmen zu gründen, und das gibt keine Begrenzung. Und ich denke, es gibt eine wirklich interessante Frage, was der Zweck des Wettbewerbs ist? Und wann dient es uns? Und wann dient es uns nicht?
(07:20) Jeremy Au:
Ich denke, es ist eigentlich eine ziemlich gute Frage, was ist das, gibt es eine begrenzte Anzahl guter Jobs? Und was ich als Antwort darauf sagen würde, ist, dass es eine begrenzte Anzahl von Gildenjobs gibt. Jetzt gibt es also nur bestimmte Jobs oder Berufe, in denen es Quoten gibt, oder? Es gibt also eine bestimmte Anzahl von Leuten, die geschult werden. Und ich würde zum Beispiel sagen, vielleicht schauen Sie sich die Berufe an, die eine hohe Akademie -Strenge erfordern, oder? Sie sehen sich also die Anwälte an, die zu Ärzten gehen. Einige der Stipendien sind da draußen erhältlich. Ich denke, diese sind durch eine bestimmte Ebene in Bezug auf das Einlasssystem um eine bestimmte Ebene begrenzt. Ich denke, das ist vielleicht eine klassische Definition dessen, was ein guter Job war. Und ich denke, es gibt eine viel größere Reihe von Jobs, die auch im privaten Sektor verfügbar sind. Das ist heute wirklich wahr. Und ich denke, das wird in den nächsten 20, 30 50 Jahren, wenn unsere Kinder erwachsen werden, wahrer sein.
(08:02) Shiyan Koh:
Ja, aber ich denke, selbst die Definition des Jobs hat sich erweitert, sodass Sie mit dem Internet, Ihrem Job, Sie weltweit jedem bedienen könnten und Sie nicht auf ein Unternehmen beschränkt sind. Und wenn Sie an einen Singapurer nachdenken, ist der durchschnittliche Singapurer besser ausgebildet, hat mehr Zugang zu Bildung als die durchschnittliche Person in der Region. Aus wettbewerbsfähiger Sicht ist es tatsächlich besser positioniert, wenn Sie in diesem Paradigma denken möchten.
(08:28) Jeremy Au:
Ich denke, das ist ein sehr fairer Punkt, den Sie haben, nämlich das Bildungssystem in Singapur hat eine Menge Angst und ich denke, dass die Frustration in Singapur in Singapur wahr wird, dass dies wahr wird, aber von außen, in der Region, in den USA, in den USA ist das Singapur -Bildungssystem die Neid vieler Eltern in Bezug auf Kosten und Ergebnisse. Ich denke, es ist eine sehr interessante Dichotomie. Es ist wie in dem Moment, in dem Sie fliegen, den Flug herausnehmen, und jeder ist sehr positiv mit dem Bildungssystem in Singapur, insbesondere aus Sicht eines politischen Herstellers. Aber wenn Sie dann einmal innerhalb der Grenzen sind, können die Leute ziemlich unglücklich sein. Einige Leute.
(08:56) Shiyan Koh:
Ja. Ich weiß nicht, wie ich das lösen kann, außer dass ich es verstehe, oder? Ich habe das Gefühl, als ich aufwuchs, wusste ich nicht, dass es so viele Jobs gab. Ich dachte, es gäbe vielleicht fünf Jobs auf der Welt.
(09:04) Jeremy Au:
Jetzt möchte ich wissen, was diese fünf sind.
(09:05) Shiyan Koh:
Ein Arzt, Anwalt, Ingenieur, ein nebulöser Geschäftsperson, aber wie ich nicht wirklich wusste, was das war, und als ich dann aufs College ging, wissen Sie, wenn Sie zu ihrer ersten Karrieremesse gehen, und es gibt all diese Unternehmen mit ihren kleinen Tischen und Sie sagen: "Was ist diese Firma? Ich habe noch nie von dieser Firma gehört. Ich wusste nicht, was ein Unternehmensberater war. Ich wusste nicht, was ein Investmentbanker war. Ich wusste nicht, dass es so viele Menschen an der Semiconductor -Wertschöpfungskette beteiligt war. Ich meine, es gibt eine Million Dinge, die ich nicht wusste, oder?
Ich war sehr dicht, aber jetzt wächst alle mit dem Internet auf. Sie wissen also viel mehr als ich. Dieses Gefühl der Möglichkeit und diese Offenheit dafür kann den Menschen hoffentlich helfen, sich ein wenig über das Wettbewerbsniveau zu beruhigen.
(09:42) Jeremy Au:
Ja, sicher. Und wenn wir von Bildung und Wettbewerb sprechen, denke ich, dass eines der großen Dinge, die wir gesehen haben, in den USA eine große Debatte über die KI -Rechnung und einige der Empfehlungen mit einem politischen Niveau gibt. Könnten Sie ein bisschen mehr darüber teilen, Shiyan?
(09:55) Shiyan Koh:
Oh, ich denke, es kam diese Woche gerade heraus. Senator Chuck Schumer löste wie eine vorgeschlagene Rechnung. Natürlich gibt es viel Gespräch darüber, wie KI in der Art von Wettbewerb eine nationale Sicherheit ist. Und so gibt es ein paar Sachen um das Regulatorium, aber ich denke, dass das, was die Leute im Auge fiel, war, dass sie auch vorschlagen, 30 Milliarden jährlich auszugeben, um in KI zu investieren. Und so entspricht dies ein wenig mit der neuen Industriepolitik von Biden, wie das Inflationsreduzierungsgesetz in Semiconductors und EVs in Intel, TSMC, viel Geld gegeben hat, um Fabs und solche Dinge einzurichten.
Ich denke, es ist eine interessante Wahl, denn warum sollte die Regierung in KI investieren? Es fließen bereits so viel private Dollars in KI. Ich bin der Ansicht, dass die Regierung in Dinge investieren sollte, in die der Privatsektor nicht investieren wird. Das ist wie die Regierungsaufgabe, die wie Bildung ist. Dinge, die positive externe Effekte für das Land haben, zu dem der private Sektor nicht dazu führt. Mehr Dollar in einen bereits überfüllten Raum stecke, und so fand ich das wie eine interessante Sache.
Ich weiß nicht, ob Menschen vertraut sind, aber die Bildung in den USA wird sehr bizarro finanziert. Sie können sich Amerika also als ein Land vorstellen, aber Bildung wird tatsächlich auf eine wirklich lokale Weise finanziert. Es wird durch die Grundsteuer finanziert, und so wird die Höhe der Finanzmittel, die in die Bildung einsetzt, super unterschiedlich sein. Und Sie können sich auch vorstellen, wenn Sie an einem Ort mit wirklich teuren Häusern leben, haben Sie mehr Geld. Und wenn Sie an einem Ort mit billigeren Häusern leben, haben Sie weniger Geld.
Es gibt keinen nationalen Lehrplan. Was Sie in Arkansas lernen, könnte sich von Massachusetts sehr unterschiedlich unterscheiden, und das erscheint nur so, wie als Singapurer, ich denke, das scheint mir wirklich unaus intuitiv zu sein, aber wie eine Regierung sollten Sie die marginale Produktivität aller meiner Bürger auf die effizienteste Weise erhöhen? Es gibt historische Gründe, oder? Ich meine, es ist wirklich schwer, ein Land mit 300 Millionen Menschen zu regieren. Und so brauchen Sie eine lokale Kontrolle, aber es ist ein System, das für mich die Ungleichheit zu verschlimmern scheint, denn wenn Sie arm sind, leben Sie wahrscheinlich nicht an einem Ort mit mehreren Millionen Dollar Häusern. Wenn Sie also darüber nachdenken, wie eine pure Länder -Wettbewerbsfähigkeit, wie für mich, würde die Regierung lieber 30 Milliarden für Bildung ausgegeben und die Qualität der Qualität verbessert, anstatt zu versuchen, mehr KI zu finanzieren.
(11:50) Jeremy Au:
Ja, ich meine, ich denke, das ist etwas, das dich und mich immer sehr leidenschaftlich bringt, insbesondere Bildung und KI. Aber ich stimme dir zu. Ich denke, das US -System, als ich an der UC Berkeley studierte, denke ich, dass das, was mich wirklich auftrat, der Unterschied in den Schulen zwischen Berkeley und Oakland war, die sehr nahe beieinander liegen, sie waren buchstäblich direkt nebeneinander. Und ich denke, die Qualität des Standards im öffentlichen Schulsystem war wie Tag und Tag, wenn sie eine Grenze effektiv teilen. Aber wie Sie sagten, ist es in erster Linie an den Immobilienpreisen, jeder unterschiedlichen Nachbarschaft, oder?
Und so gab es fast wie eine Linie, in der Nachbarschaft, in der es auf einer Seite war, hat eine eigene Polizeiabteilung, hat seine schicken Häuser und so weiter. Und natürlich möchte ich auch an die Universität. Und dann bekommt man Oakland, was für Kriminalitäts- und Sicherheitsprobleme bekannt war. Und es war einfach eine wirklich seltsame Sache, sich tatsächlich wie diese Abgrenzung dieser Grenze zu fühlen, weil es so ist, als könne man einen Zyklus darüber führen und dann würde es wie Crossover -Verbrechen geben. Die Leute würden also aussehen, okay, Sie wollen nicht an diesem Rand von Berkeley in der Nähe von Oakland leben, weil Sie Einbrüche und anderen Kriminalität von Oakland ausgesetzt sind.
Und ich dachte, es wäre nur eine wirklich bizarre Sache. Und unser Zuhause hatte ein paar Leute, die versuchten zu betreten und so weiter, und die Leute werden erwischt und Dinge wie im Nachhinein, es fühlte sich seltsam an, das Ding zu haben, weil die Kinder auf einer Seite und Sie auf einer Seite der Abgrenzung geboren sind wie die auf dieser Seite geborenen Kinder. Aber die Ausgaben, wie Sie sagten, unterscheiden sich dramatisch. Und die Ergebnisse sind unterschiedlich. Und ich denke, es gibt dieses Ziel, denke ich, auf der Ebene der Universität, um dies auszugleichen, wo sie sagen können, wenn wir aus diesem Distrikt kommen, wir können einen niedrigeren akademischen Einstiegsanforderungen haben. Und wir nehmen den ganzheitlicheren Standpunkt aus.
(13:19) Shiyan Koh:
Sie sagen es nicht so.
(13:20) Jeremy Au:
Entschuldigung. Das ist eine schönere Art zu sagen, aber so habe ich das Sprachgebrauch genommen, oder? Weil sie sich auf Ihre betrachten, suchen sie nach dem besten GPA in Ihrer Schule, oder? Einige Schulen haben also bessere GPAs und einige andere Schulen haben im Durchschnitt niedrigere GPAs. Aber es ist eine Möglichkeit, einige dieser Ergebnisse auszugleichen und etwas von dieser Vielfalt zu schaffen.
(13:34) Shiyan Koh:
Ja, es ist verrückt. Und ich meine, ich habe Freunde, deren Kinder in der öffentlichen Schule sind. Der Rat, den der Lehrer ihnen gegeben hat, war, oh, Sie sollten wahrscheinlich außerhalb der Schule ergänzen, weil Ihr Kind langweilen wird. Also weiß ich es nicht. Es scheint suboptimal, aber es ist ein wirklich schwieriges Problem, oder? Ich glaube nicht, dass jemand so genau das richtig hat.
(13:53) Jeremy Au:
Ja, ich denke, ein Grund, warum dies, Spannung wie immer, ist, dass ich denke, dass die Leute aus Singapur die durchschnittliche Schule in Singapur mit den besten amerikanischen Schulen vergleichen, oder? Weil die beste amerikanische Schule wie Elon Musk, Bill Gates, Steve Jobs zu produzieren scheint, oder?
(14:08) Shiyan Koh:
Elon Moschus stammt aus Südafrika.
(14:09) Jeremy Au:
Nun, ich sage nur, das sagen Eltern, oder? Es gibt ein Sprichwort Hey, wie das amerikanische System diese großartigen, wunderbaren Unternehmer produziert. Das Singapur tut das also nicht. Ich sage nur, dass ich so das Abendessen am Tisch übersetze.
(14:22) Shiyan Koh:
Ja. Ich meine, ich denke, das ist ein harter Comp. Ich sage den Leuten immer, dass die USA eine Varianzmaximierungsmaschine sind und Singapur eine Varianzminimierungsmaschine ist. Und ich denke, wenn Sie durchschnittliche Person sind, wie Singapur besser für Sie ist, weil die durchschnittliche Qualität zu geringeren Kosten höher ist. Ich denke, wenn Sie wirklich ein Ausreißer sind, sollten Sie in Singapur erfolgreich sein, aber Sie möchten auch sogar einen größeren Markt. Du willst noch mehr verrückte Sachen, mit denen du rumhängen kannst. Und dann werden Sie sich im Silicon Valley befinden, aber das gilt auch für größere Märkte.
Ich war früher in Japan und sie sagten, dass es ein paar japanische Gründer gibt, die so sein würden, als würden sie es in Japan geschafft, sie wollen ihre Fähigkeiten in den USA wirklich testen. Es ist also nicht nur Baseball. Es ist auch in Technologieunternehmertum. Es ist wie, okay, zeig sein Bein. Ich gehe zum Baseball der Major League, Leute.
(15:05) Jeremy Au:
Ja, ich meine, ich denke, ein großer Teil davon ist, dass es wirklich die Tatsache ist, dass Amerika in einigen Dimensionen wirklich voraus ist, oder? Und ich denke, die Leute vergleichen sich im Vergleich zu dem, so dass, zum Beispiel viele Menschen über den Austausch in Singapur, über einige der Dynamiken besorgt oder frustriert sind. Es ist also eher ein Merkmal, dass die USA ein sehr starker Konkurrent sind, aber es ist eine interessante Debatte, die heute in der Welt stattfindet.
(15:34) Shiyan Koh: Ja. Und ich denke, es ist ein ganzes Paket. Ich denke, dass beide Systeme, ich meine, das Feedback aus dem Abendessen, bei dem ich gestern war, war, dass Ihr Kind Hausaufgaben hat? Ihr Kind kann lesen? Sie waren aufgeregt. Sie waren wie, wir wünschen in unserem System Strenge. Sie sind wie, Sie können sich nicht beschweren. Ruhig sein. Es ist immer gut, zurückzutreten und ein bisschen Kontext zu haben.
(15:51) Jeremy Au:
Ich drehte sich auch zum KI -Stück zurück und ich denke, es war interessant, weil die Rechnung als Notfall -KI -Ausgaben konfrontiert wurde, weil sie sich wie im Hinblick auf sie fühlten. Und es ist interessant, weil die USA im Moment bei weitem der Investor der Nummer eins in AI sind. Und dann, wenn Sie sich wahrscheinlich auch die globalen Flüsse ansehen, sind die KI-Ausgaben, wahrscheinlich wieder in den USA verbundenen Investitionen, die Nummer eins der US-Dollar, die Art von Fonds in Europa und wahrscheinlich auch in Asien ist. Ich denke, es ist viel Geld, das bereits eingesetzt wird.
Tatsächlich denke ich, ich zitiere nur aus einem Artikel hier. Goldman Sachs schätzt, dass private Investitionen in AI im nächsten Jahr auf 82 Milliarden Jahre in Höhe von mehr als doppelt so viel in China werden werden. Ich denke, ein weiteres 32 Bill fühlt sich wie ein großer Schub an.
(16:31) Shiyan Koh:
Ja, aber ich meine, ich würde sagen, dass das Entwicklungstempo in der KI wirklich unglaublich war, oder? Sie haben gerade GPT 4 Omni angekündigt. Verrückt. Es ist wie sie, oder? Wie der Film. Wenn Sie das Diamond Age gelesen haben, wie diese Art von Agent sprechen und mit Ihnen ohne Science-Fiction-Sachen interagieren, ist es erstaunlich. Ich denke, es gibt so viele weitere Branchen, die gestört werden. Du bist wie Chegg, oder? Der Kurs des Chegg -Aktienkurs fiel, als GPT 3 freigelassen wurde. Wenn Sie jetzt über alles andere nachdenken, alles, was Sprache verwandt, Duolingo. Muss ich für Duolingo bezahlen, wenn GPT es für mich tun kann? Und immer mehr Beispiele dafür zu sammeln, dass Menschen wie meinen Analysten nicht einmal brauchen, um dies zu tun. Ich habe gerade die Daten hochgeladen, Fragen der GPT gestellt und sie zurückbekommen. Und es war wie schnell und einfach. Ich denke also, dass der Versuch, darüber nachzudenken, dass das Geld für die Überschreitung der Grenzen der Technologie ausgegeben wird, aber dann stellt sich die Frage, wer die Wertschöpfung erhalten wird, sobald dieses Zeug tatsächlich in Produktion gestellt und auf sehr bestimmte Branchenwendungsfälle angewendet wird. Ich denke, die Sorge der USA ist, dass sie all diese großartigen Technologien herausbringen könnten, aber in dieser ersten Globalisierungswelle wurde ein Großteil des Know-how über die harten Künste der Fertigung und der Lieferkette ausgelagert. Und es ist schwer zurückzubringen. Das TSMC -Werk in Arizona hat also eine Verzögerung, oder? Weil sie nicht genug qualifizierte Arbeiter hatten, um diese Art von High -Tech -Fabrik tatsächlich aufzubauen. Sie wollten ihre eigenen taiwanesischen Arbeiter einbringen, und die Gewerkschaften waren wie, nein und es gab eine Reihe von Interviews, die ich mit Leuten gehört habe, die ihre Produktion vor der Küste bewegen, und dann wurden sie gefragt, wie Sie es wieder an Land gebracht haben, ist das möglich, dass sie einfach nicht die Arbeit haben? Wir haben diese Arbeitsfähigkeit nicht mehr, weil Sie aufhören, etwas zu tun, und dann all dieses vertikale Wissen verlieren, also sind sie definitiv wirklich besorgt.
(18:10) Jeremy Au:
Ja, ich denke, fast jedes Land, das sich wirklich in diesem Halbleiter und Chip befindet, der die Hardware -Seite dieser KI -Revolution ist. Ich denke, sie sind damit beschäftigt, in die Ausbildung für Arbeitnehmer zu investieren, da Halbleiter kein einfacher Beruf ist und nicht nur Engineering erforderlich ist, sondern ein bestimmter spezifischer Stapel in Bezug auf Herstellungs- und Prozesstechnik sowie alles, was mit der Semicondororor -Seite zu tun hat, und nicht nur mit der Semicondorteor -Seite.
Und dann trainieren Sie sie für keine große Anzahl von Unternehmen. Eigentlich ist es auch ein ziemlich spezialisiertes Feld. Sie brauchen also wirklich viel Partnerschaft der Branchenregierung, um dies zu erreichen, da die Regierung im Grunde genommen sagt, wir wetten, dass wir unseren Bildungslehrplan neu überarbeiten werden. Und dann gibt es die Halbleiterindustrie, die diese Absolventen in 10, 20 Jahren abholen wird. Ich denke, Sie sehen, dass Vietnam einen großen Vorstoß auf die Halbleitertechnik macht. Offensichtlich hat China schon seit einiger Zeit einen großen Vorstoß gemacht. Und dann denke ich, wir fangen an, Japan und Korea zu sehen, sie hatten immer tatsächlich viele angrenzende Felder, aber sie haben sich plötzlich darauf spezialisiert. Ich denke, es ist interessant zu sehen, dass jeder versucht, den Taiwan -Stapel auf Semiconductor zu replizieren, ich glaube, Sie beginnen zu sehen, dass China, Korea, Japan und Vietnam eine zusammenhängendere, die gesamte Regierung und die Industriepartnerschaft zu tun scheinen, um dies zu erreichen. Ich denke, es ist tatsächlich ein bisschen schwieriger als an anderen Orten, an denen nicht der Bildungsschub, sondern auch die Art von zusammenhängendem Schub.
(19:23) Shiyan Koh:
Ja, aber die geheime Sauce, die die USA haben, ist die Einwanderung, oder? Das ist der Weg
(19:27) Jeremy Au:
Das ist wahr, ich meine, dort kam Elon Musk her.
(19:29) Shiyan Koh:
Was ist das? Doktorand. Ja. Aber auch wie Doktorandenprogramme sind MINT -PhD -Programme überwiegend, Einwanderer, und ich denke, das verlangsamt sich wahrscheinlich. Sie haben wahrscheinlich weniger chinesische und indische Doktoranden als vor 10, 15 Jahren. So wirken sie dem entgegen. Sie möchten mit den neuesten Sachen arbeiten. Sie möchten auf dem tiefsten Kapitalmarkt arbeiten. Sie müssen hier sein, wie eine andere Strategie, wie wir die Intelligenz dazu bringen, an den Problemen zu arbeiten.
(19:52) Jeremy Au:
Ja, ich denke, was die Strategie letztendlich ist, finden Sie Top 1% all dieser Länder, Vietnam, Korea, Japan, China und Halbleiter überspringen die Spitze. Aber ich denke, das ist eigentlich ein fairer Punkt, den Sie hatten, nämlich, dass es sich um unseren Bildungspunkt zurückkreist. Ich denke, der Grund, warum um den Esstisch um den Esstisch herum, das Gefühl, dass es Elon Musk und Bill Gates gibt, ist, dass ihr Universitätssystem tatsächlich sehr offen ist.
Ich selbst habe in den USA studiert, oder? Ich habe es gut gemacht. Das Singapore -System sowie amerikanische SATs und dann bekam ich die Gelegenheit, an eine amerikanische Universität zu gehen. Ich denke, das K-12-System Amerikas ist das, was wir sagen, hat seine eigenen strukturellen Probleme, über die wir gerade gesprochen haben, oder? Das ist das Äquivalent von Primary 1 zu Secondary 4 und Junior College in Singapur. Ich denke, das ist in den USA schwierig, aber ich werde sagen, dass es den amerikanischen Universitäten sehr gut geht.
(20:33) Shiyan Koh:
Ja. Sie ziehen wie großartige Forscher an. Es ist ein wünschenswerter Ort zu gehen.
(20:38) Jeremy Au:
Ja. Ich denke, die Frage, die ich in Bezug auf KI habe, ist wie: Würden Sie Ihr Kind mit einer ihrer Sprachassistenten spielen lassen? Weil ich darüber nachgedacht habe. Ich dachte, hey, es ist besser als ein Bildschirm, das angeblich weil es ein Fernseher ist. Ich weiß nichts über ein Tablet. Also haben wir diese Debatte zu Hause. Und ich dachte, würde ich meinem Kind einen Sprachassistenten geben? Weil es technisch gesehen interaktiv ist. Sie können alle Fragen zu Wissenschaft beantworten, die sie möglicherweise haben, aber ich weiß es nicht. Was denkst du, Shiyan?
(20:59) Shiyan Koh:
Ich glaube schon. Wenn Sie das Vertrauen haben, dass der Assistent nicht halluzinieren, gab es vernünftige Antworten und ich denke, dass die Funktion, die ich verlangen würde, dass er jeden Tag eine zusammenfassende Auslese geben würde, was sie besprochen haben, dann würde ich es tun. Aber weißt du, die Leute tun das schon irgendwie. Kinder sprechen mit Alexa. Sie sprechen mit Google. All die Heimautomation. Ich sehe, dass Kinder es die ganze Zeit machen. Okay, Google, wie wird das Wetter sein? Was sind die Ergebnisse? Wann ist Sonnenuntergang? Die Leute machen sehr rudimentäre Versionen davon. Und jetzt können Sie diese mehr Multi -Turn -Gespräche führen. Also ja, ich denke schon, aber das ist das Problem, das sind die Leute, die das Beste daraus herausholen, die Menschen, die wissen, wie gut aussieht.
Ja, ich weiß nicht, wie gut es ist, wenn Sie keinen guten Rahmen für das Lernen haben und nur Fragen stellen. Es ist so schwer für Sie, ein mentales Modell aufzubauen. Dann weiß ich nicht, ob dies Ihnen auch hilft, das Gerüst zu erhalten, aber ich denke, wenn Sie, wenn Sie ein gutes Rahmen für Sie haben, für ähnliche Dinge lernen können, wie ich neue Dinge zu haben, die Dinge erklären können, können Sie auf verschiedene Arten auf die Dinge können, um Dinge auf verschiedene Weise zu erklären, können auf verschiedene Weise zugänglich sind, können auf unterschiedliche Weise auf unterschiedliche Weise zugreifen, können auf verschiedene Weise auf das gesamte interne greifen, können auf unterschiedliche ays zu erklären, kann auf unterschiedliche so lerne, kann auf unterschiedliche so lerne, kann auf unterschiedliche so lerne, kann auf unterschiedliche so lerne, kann auf unterschiedliche so lerne, kann auf unterschiedliche so Klingt ziemlich toll. Warum? Wovor hast du Angst?
(21:52) Jeremy Au:
Big Tech auf der anderen Seite des Anrufs. Ich weiß nicht. Ich meine, ich denke, jetzt ist es ziemlich früh im KI -Feld, also denke ich, dass es ziemlich allgemein ist. Ich glaube nicht, dass es nicht zu viele Hebel im System gibt. Es ist wie in den guten alten Tagen der frühen Spiele von Videospielen, in denen die Videospiele Spaß machten, aber nicht übermäßig konstruiert waren, um Sie zu hart zu hängen. Und jetzt kann ich kein Videospiel abspielen. Es ist nur so, dass es zu viel Dinge gibt, die in Videospielen großartig sind, aber tatsächlich auf Psychologie basieren, oder? Und Überzeugung und all diese Lotteriendynamik in den Spielen, die ich liebe, oder? Mit anderen Worten, ich denke, es gibt einen Unterschied zwischen nicht raffinierten Zucker und raffiniertem Zucker.
(22:25) Shiyan Koh:
Oh, interessant. Ja. Sie besorgen also, dass sie zu leicht eingesaugt werden, wenn jemand einen schändlicheren Zweck hatte. Sie würden nicht wissen, was los war.
(22:34) Jeremy Au:
Ich denke, dass es momentan keinen schändlichen Moment gibt, weil es wie in den frühen Tagen des Internets ist. Es ist nur jeder, der online ein Geek ist, aber ich glaube, dass ich in der Zukunft das Wort schändlich, aber wahrscheinlich kommerziell verwenden würde. Ich denke, es gibt viele nicht unstatierte systemische Vorurteile, die ein System in Richtung tun, also würde ich glauben, dass sie, wie wir es im Moment für Sprachassistenten sehen, nur versuchen, hilfreich zu sein und einfach das Problem anzugehen, aber ich kann mir vorstellen, dass im Laufe der Zeit, genau wie jede andere Branche, die konsumentenorientiert ist, im Laufe der Zeit, wie jede andere Branche, die konsumentenorientiert ist, im Laufe der Zeit darauf zu sein, dass es sich um eine Verbrauchermeldung handelt.
Wie ich schon sagte, ich glaube nicht, dass es die aktuelle Perspektive ist. Ich glaube nicht, dass es die Perspektive eines bestimmten Spielers gibt. Ich sage nur, wenn Sie sich die Videospielbranche ansehen und früher ein Spiel kaufen, genießen Sie für eine gewisse Zeit. Jetzt sind wir heute zu Mikrotransaktionen übergegangen, oder? Abonnements, Beuteboxen, die wie eine Glücksspielmechanik sind. Ist das ein natürliches Stück des industriellen Satzes im Laufe der Zeit?
(23:26) Shiyan Koh:
Bevor Sie sie das tun lassen, müssen Sie ihnen vielleicht Psychologie beibringen, um nach diesen Gachas Ausschau zu halten, oder? Ich weiß nicht. Als ich aufwuchs, sagte mein Vater immer immer wieder dasselbe, was kein kostenloses Mittagessen gibt. Wenn es nicht wie ein kostenloses Mittagessen aussieht, stimmt etwas nicht. Finden Sie also heraus, was los ist. Und so denke ich, dass das einen natürlichen Verdacht erzeugt, wenn jemand es Ihnen immer wieder wiederholt. Und vielleicht brauchen wir das tatsächlich, um Menschen beizubringen, dass es dasselbe ist, als würde man den Menschen beibringen, im Internet für Phisher oder Betrüger vorsichtig zu sein und über die Dinge zu lernen, die zu sehen sind, genau wie wir ihnen beibringen, wie man die Straße überquert. Sie müssen Ihren Kindern beibringen, wie man sich vor diesen Verhaltenshaken hüten kann. Wir sagen Nir Eyal, er solle ein neues Buch schreiben.
(24:02) Jeremy Au:
Über AI -Sprachassistenten?
(24:03) Shiyan Koh:
Nein, über das Unterrichten, wie Sie Ihren Kindern helfen, diese Dinge abzuwehren.
(24:08) Jeremy Au:
Oh, weißt du was? Das ist der Haken. Ich würde sagen, das ist viel besser, das hat eine gute Version davon die Anwendung, oder? Die praktische Version von How to lehrt. Ich denke für mich, ich denke, dass bestimmte Branchen zum Beispiel über eine verarbeitete Lebensmittelindustrie gelesen habe. Ich denke, viele Leute sagen, hey, ich kann nicht anders, als fettleibig zu sein. Sie fühlen sich machtlos, dass sie übergewichtig sind. Und das war eine interessante Dynamik, denn wenn wir vor 100 Jahren zurückkehren, gab es keine Menschen, die fettleibig sind, oder? Es ist nur eine unmögliche Sache zu haben, aber wegen des Überschusss an Lebensmitteln ist das eine Seite, aber die verarbeitete Lebensmittelindustrie.
Und ich habe dieses großartige Buch gelesen, an das ich mich im Moment nicht erinnern kann, aber ich denke, es ist wie Salz, Zucker, Fett, in dem es um die verarbeitete Lebensmittelindustrie und einige der Mechaniker der Entscheidungsfindung geht. Und ich denke, die große Erkenntnis, die ich hatte, war, wenn Sie in bestimmten Lebensmittelumgebungen leben, in denen der größte Teil des Essens verarbeitet wird, sieht man aus, als hätten Sie eine Süßwarenbar oder so etwas, aber am anderen Ende ist es wie eine vollständige Fußballmannschaft. Weißt du, was ich damit meine, du denkst, du spielst Fußball mit einem Stück einer Müsli -Bar, einer Süßwarenbar, aber tatsächlich ist auf der anderen Seite ein riesiges Team, oder? Es ist ein Psychologe, die Lebensmittelwissenschaftler, die MBAs, die Buchhalter, wie es ein riesiges, riesiges, riesiges Team gibt.
Und diese Süßigkeiten -Bar mit seinem hoch getesteten Rapper mit seiner Partnerschaft und Verteilung seiner Positionierung und Chill -Kanal, die diese Umgebung schafft. Und so denke ich, dass ich gerade irgendwie achtsame, nämlich, dass es sich wie ein Elternteil anfühlt, dass man sich und das Kind offensichtlich über diese Dinge aufklären muss, aber ich sage nur, dass es eine Struktur gibt. Es ist kein eins zu eins, Tauziehen.
(25:29) Shiyan Koh:
Oof. Ich fühle mich wie Kapitalismus, Mann, der seinen Job macht.
(25:31) Jeremy Au:
Ja. Der Kapitalismus macht seinen Job. Es muss mehr Kapital machen, okay, Sie wissen, was ich sagen würde, wenn ich über ein Kind und einen KI -Sprachassistenten sprechen würde, denke ich, dass die größte strukturelle Tendenz, die KI -Sprachassistenten haben werden, nicht der Upsell und so weiter ist. Ich denke, das Größte, was sie sagen werden, ist, dass KI menschlich ist. Es ist die größte strukturelle Voreingenommenheit, die KI in Bezug auf Sprachassistenten haben wird. Das Gespräch mit einer KI entspricht dem Gespräch mit einem Menschen. Ich denke, das ist der größte Druck aus der Sicht der Benutzeroberfläche. Es gibt ein explizites Ziel. Die implizite Dynamik ist eine Äquivalenz. Und ich denke, das wird ein sehr interessantes Gespräch, das mit Ihrer Mutter oder Ihrem Vater über die Vögel und die Bienen spricht, die dem Gespräch mit einer KI über die Vögel und die Bienen entsprechen, wie ich sagte, von Informationen, Wissenschaftsbasis.
(26:09) Shiyan Koh:
Ja. Es ist möglich, dass Ihre KI mehr weiß. Ich weiß nicht, dass es so ist, dass Sie wissen, wann Sie den Kundensupport anrufen? Manchmal möchte ich nicht wirklich mit einem Menschen sprechen. Es ist wie schneller für mich, mein eigenes Problem durch den Fluss zu verarbeiten. Also weiß ich es nicht. KI ist in einigen Dingen wahrscheinlich besser als Menschen.
(26:24) Jeremy Au:
Ich denke, sie werden immer besser darin sein, immer ein angenehmes Gespräch zu führen, weshalb ich denke, dass es viele Debatten über Ai Teddybären , weil die Leute KI in Kinderspielzeug einsetzen. Und es gibt eine große Debatte. Ich denke, es wird bald eine Hexenjagd über Ai Teddy Bears, aber das ist mein Bauchgefühl, das nicht auch Menschen kennt. Es wird bald eine Hexenjagd sein. Aber ich denke, das Anliegen ist real, das ist, dass es in die Blase zurückgeht, soziale Medienblasen, die alle im Algorithmus waren, und alles, was ich denke, dass AI wirklich gut ist, dass Sie kein schwieriges Gespräch mehr benötigen, denn Sie können immer eine perfekte mit AI mit AI haben. Und ich denke, es wird den interessanten Substitutionseffekt geben, den AI haben wird. Das wird meine Besorgnis darüber sein, dass Kinder einen Ai Teddybären verwenden lassen.
(27:00) Shiyan Koh:
Ich werde auf dieses nudeln müssen, aber ich meine, vielleicht ist die positive Version davon, dass mehr Menschen lernen, angenehm zu kommunizieren.
(27:07) Jeremy Au:
Ich hoffe es.
(27:08) Shiyan Koh:
Weil ich denke, weil ein Problem das ist, warum haben Sie unangenehme Gespräche? Manchmal gibt es nur, okay, es ist unvermeidlich, weil etwas Schlimmes passiert ist, aber manchmal ist es die andere Person, oder Sie können nicht gut kommunizieren. Es gibt also wie eine gekreuzte Drahtsituation. Sie haben nicht die Fähigkeiten, um dieses Gespräch zu navigieren. Und vielleicht, wenn Leute mehr üben, haben sie die Fähigkeit, es zu tun. Warum sind alle Chatbots im GPT Store, wie die beliebtesten, wie Dating, oder? Wie die Freundin Bot ist der positive Spin dazu, dass die Menschen ihre sozialen Fähigkeiten tatsächlich üben und besser werden, damit sie das, wenn sie mit echten Menschen interagieren, das haben.
(27:40) Jeremy Au:
Ja. Eigentlich erinnert mich das an etwas. Es gibt eine weitere Voreingenommenheit der KI -Modelle, nämlich, ich stimme Ihnen zu, dass es Ihnen hilft, auf eine bestimmte Weise zu lernen, wie man auf bestimmte Weise spricht, weil ich bereits einen Freund hatte, nicht einen Freund, ich werde einen Mentee von mir, der Studentin, der nicht wusste, wie man sich mit einem Mädchen Schluss macht. Deshalb benutzte er die KI, um ein Skript zu generieren, aber es ist interessant, dass das Skript tatsächlich eine bestimmte Tendenz in den Trainingsdaten dieser Modelle widerspiegelt, da diese Modelle hauptsächlich im Westen in den USA aufgebaut sind, sodass sie die Trainingsdaten von Reddit, YouTube, Facebook usw. widerspiegeln.
Und so ist die implizite, eine weitere Tendenz des Kommunikationsstils, dass sie komisch sein werden, oder? Seltsam, wie sie es definieren. Es ist wie Western. Gebildet, industrialisiert, reich und demokratisch. Dies werden die strukturellen Vorurteile dieser Sprache sein, die die Kinder aus der KI lernen werden.
(28:24) Shiyan Koh:
Deshalb bauen die Menschen ihre eigenen lokalen LLMs, oder? Auf verschiedene Sprachen und mit unterschiedlichen Trainingssätzen trainiert.
(28:30) Jeremy Au:
Sie würden also sagen, ich will nicht den westlichen Teddybär. Ich möchte einen Konfuzianer.
(28:35) Shiyan Koh:
Ja!
(28:36) Jeremy Au:
Sie haben von kindlicher Frömmigkeit gehört?
(28:38) Shiyan Koh:
Ja, ja, ja. Ich möchte nur den, der sich mit den Igui -Sprüchen befindet. Okay? Chengyus ! Chengyus jeden Tag rezitieren
(28:48) Jeremy Au:
Okay. In diesem Sinne denke ich, wir werden die Dinge abbinden und ich denke, wir lassen die Idee von Ai Teddy Bears für die Zukunft nudeln. Wir werden es einfach wie eine Anfrage zum Start des Tages machen. Wir sind wie, wir legen unsere Bedenken und unsere Bedenken als Eltern beiseite, wenn wir eine Anfrage nach Startups und feuerfestem Ai -Teddybären benötigen.
(29:02) Shiyan Koh:
Oh Gott. Okay. Hier dachte ich nicht, dass das Gespräch läuft, aber das hat sowieso Spaß gemacht. Also danke, Jeremy.
(29:07) Jeremy Au:
Eindrucksvoll. In Ordnung. Wir sehen uns, Shiyan.
(29:08) Shiyan Koh:
Siehe ya.