Rachel Wong: Startup -Anwälte, Fundraising -Verträge und rechtliche Kompromisse - E103
"Als ich meinen Gründern zum ersten Mal anfing, dachte ich, es startete es nur und bekomme dann eine Reaktion der Verbraucher. Ich würde also sagen, wenn es das erste Mal ist, ein Startup zu machen, konzentrieren Sie sich einfach darauf, Verbraucher zu bekommen oder einen Produktmarkt zu bekommen, bevor Sie Geld für legale Geld ausgeben. Es ist immer ein Risiko und belohnen Sie. Ist es tatsächlich legal oder etwas anderes. - Rachel Wong
Rachel absolvierte 2013 am King's College in Seitdem arbeitet sie als M & A -Anwalt für Unternehmen in führenden internationalen Anwaltskanzleien wie White & Case LLP , Hogan Lovells Lee & Lee und Allen & Gledhill LLP in Singapur und London. Sie ist auch Mitglied der Law Society of Singapur (Unternehmensausschuss und CPD -Komitee).
Als sie einem Gründer in seinem Spendenaktionsprozess in Singapur half, war sie beeindruckt davon, wie „fasderfreundliche“ bestimmte Risikokapitalfonds und Anwaltskanzleien im Silicon Valley-insbesondere den Funders Fund, waren. Sie war auch der Ansicht, dass die Rechtsgemeinschaft in Singapur die wachsende Startup-Gemeinschaft in Südostasien besser leisten könnte und gleichzeitig kulturelle Nuancen und Trends in dieser Region feststellte. In diesem Sinne der Gründers Doc im Jahr 2021 geboren.
Die Gründer, DOC, arbeitet mit Eugene Thurasingam LLP , wo sie die Unternehmenspraxis leitet, mit der Hoffnung, dass Gründer in Südostasien die volle Unterstützung erhalten, die sie benötigen.
Kyle Ong produziert .
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Jeremy Au (00:00):
Hey, Rachel. Schön, Sie in der Show zu haben.
Rachel Wong (00:02): Danke, dass ich mich, Jeremy.
Jeremy Au (00:03):
Ich bin so aufgeregt, weil Sie jemand sind, der sich mit der legalen Tech -Welt befasst und Sie eine gute Sicht auf etwas haben, das für eine Menge Gründer sehr ähnlich und kompliziert erscheint. Ich bin mir sicher, dass es einige interessante Diskussionen geben wird, die nicht nur über Ihre berufliche Reise, sondern auch Ihre Perspektive auf das Startup und die legale Kreuzung in Südostasien führen werden. Bevor wir uns in all dem einsetzen, erzählen Sie uns natürlich ein wenig über sich selbst, denen Sie noch nicht kennen.
Rachel Wong (00:32):
Ich bin Rachel, ich bin der Gründer von Company, Founders Doc, der Rechtstechnologieunternehmen, und ich bin auch Leiter der Corporate Division bei Eugene Thurisingam LLP, eine lokale Anwaltskanzlei. Ich begann meine Reise in internationalen Firmen sowie mit Ihren großen Vieren. Die Big Four -Anwaltskanzleien und ich beschlossen, herauszufinden und zu prüfen, wie wir neu interpretieren können, wie Anwälte Dienste für Mandanten mit den Gründern DOC erbringen können.
Jeremy Au (01:03): Das ist erstaunlich. Reden wir ein wenig und gehen wir in die Vergangenheit zurück. Da waren Sie also und irgendwo auf dem Weg nach dem Junior College haben Sie beschlossen, dass Sie Gesetze machen wollten, oder? Also, was hat diese Entscheidung getrieben?
Rachel Wong (01:19):
Ja. Es ist nicht so romantisch. Ich wollte eigentlich ein Sender sein, aber mein Vater sagt nein, und mein Vater sagte: "Du musst Medizin machen." Als rebellischer Schritt beschloss ich, ein Gesetz zu machen, und die Inspiration dafür war ein Drama in Hongkong. Es war also nichts Romantisches daran, wie ich im Gesetz gelandet bin.
Jeremy Au (01:37): Es war also eine gute umgekehrte Psychologie Ihrer Eltern. Es ist wie, du wirst kein Arzt, aber du wirst Anwalt, oder?
Rachel Wong (01:46):
Ja. Tatsächlich mochte mein Vater Anwälte nicht wirklich, aber weil ich in Debatten war ... Ich bin kein sehr guter Debattierer, aber ich war in Debatte, also haben mich die Rechtsschulen einfach leicht angenommen, also war das die natürliche Berufung der Natur.
Jeremy Au (02:03):
Okay. Sie haben also eine Weile debattiert und das Gefühl, dass das Gesetz da war. Das bedeutet, dass Sie zumindest ein bereits bestehendes Interesse an der Gesetzeseite hatten? Was war Ihre Visuals von Anwalt gegenüber der tatsächlichen Realität? Sie müssen zu dieser Zeit ein gewisses mentales Rechtsbild gehabt haben?
Rachel Wong (02:27):
Ja. Jeder, der mich diskutiert hat, würde zustimmen, dass ich es nicht zur juristischen Fakultät geschafft hätte, weil ich gerne dort stehe und Witze knacken würde. Und dann würde der Trainer sagen: "Oh, Gott, ich habe sie einfach an den falschen Ort gebracht." Wenn mich jemand für die juristische Fakultät ausgebildet hätte, wären es meine Schwestern, weil wir ständig um den Stift und die Kleider kämpften, die wir trugen. Also nimmt meine ältere Schwester die Tatsache an, dass "Okay, Sie sind jetzt an der juristischen Fakultät, weil ich Sie gut trainiert habe, wenn Sie ein Kind sind und wir in genug Streit geraten haben." Und dann werde ich sagen: "Ja. Mama, jetzt habe ich in der juristischen Fakultät gelernt, dass Sie gleiche Anhörung erhalten müssen." Ich bekam meine Chance, meinen Fall zu geben, als ich jünger war. Ich denke, das war die Genesis für mich, in die juristische Fakultät zu gehen.
Und dann sah es zu dieser Zeit Hongkong -Dramen, es gab diesen sehr hübschen Anwalt mit einem rosa, federliegenden Stift. Und ich sagte: "Wow, Anwalt werde, ich kann diesen rosa, federliegenden Stift bekommen, ihn außerhalb meiner Tür legen und dann vor Gericht gehen und dann den Fall gewinnen." Als ich mit dem ersten Training anfing, kaufte ich tatsächlich einen rosa, gefiederten Stift, den ich in meine Kabine steckte. Und ich denke, alle anderen Schulungen sahen aus, was bedeutet, dass sie dieser Verrückte waren. Warum hat sie diesen langen rosa Federstift? Also ja, so begann ich meine Reise als Anwalt, da ich der Verrückte im Unterricht war.
Jeremy Au (03:49):
Nun, ich finde es ziemlich häufig, weil wir alle Kinder sind, wir schauen uns nur Filme an und das ist unsere Artikulation davon. Ich habe all diese Actionfilme im Militär gesehen und dann werde ich sagen: "Wow, nationaler Dienst ist viel Spaß, wir können dieses Zeug tragen und sehr Macho aussehen." Und Sie bekommen das natürlich, aber es wird so viel die Gewehre reinigen, herum warten, schwitzen und dann das Zeug tragen, sehr fit werden.
Es ist sehr unterschiedlich von Brad Pitt, in einem Film zu sehen und so attraktiv zu sein. Es ist ganz anders als die Arbeit, die Sie für zwei Jahre leisten müssen, um dorthin zu gelangen.
Rachel Wong (04:29): Ja.
Jeremy Au (04:30):
Ein großer Unterschied zwischen der tatsächlichen Realität und offensichtlich dem Film. Also war ich dort. Und okay, da sind Sie am Children College und haben eine interessante Entscheidung getroffen, die Sie in die juristische Fakultät gegangen sind und sagten: "Eigentlich werde ich weiterhin Anwalt sein, weil viele Leute zu diesem Zeitpunkt wegen dieser Filme und der Drama -Serie in die juristische Fakultät gehen, und ich werde etwas anderes machen." Und Sie haben beschlossen, weiterhin Anwalt zu sein. Worum ging es also?
Rachel Wong (05:04):
Eigentlich war mein Plan also, zur juristischen Fakultät zu gehen und dann als Anwalt zu arbeiten und dann in Werbung zu gehen. Und jetzt hätte ich das im Nachhinein tun sollen, weil Google und Facebook so viel Geld für Werbung verdienen. Und wenn ich mich nur daran festhalten würde, würde ich ein technischer Milliardär werden, wenn ich den dummen Weg machen würde, einfach aufzuhalten.
Was mir am Recht gefallen hat, war, ich mache Unternehmensrecht. Ich schaue mir also jede Vereinbarung an oder vertrag eine Geschichte. Und das habe ich genossen, seit ich ein Kind war. Ich mochte Biologie und Geschichte, weil sie erzählen, eine Geschichte und so sehe ich jede Vereinbarung. Und dann hat mir die Raumzeit gefallen, die Sie haben, wenn Sie sich auf etwas Komplexeres konzentrieren, und dann versuchen Sie, dies zu verstehen. Das bringt mich wirklich in die Rechtsanwaltschaft. Und jetzt versuche ich, die beiden zusammen zu gelangen, also habe ich angefangen, Cartoon -Videos für meine Kunden zu produzieren, was für öffentliche Ansichten zur Verfügung steht. Und so versuche ich, mein Stück Social -Media -Werbegene herauszuholen und es zu erforschen und zu bräutern.
Jeremy Au (06:13):
Ich meine, das ist eine großartige Fähigkeit, weil die Wahrheit ist, dass jeder ein wenig von dieser Social -Media -Werbung für alles tun muss, was er aufbaut. Und in diesem Fall verbringen Sie fast acht Jahre als Anwalt, also bin ich nur neugierig, was haben Sie bisher acht Jahre Anwalt gelernt?
Rachel Wong (06:33):
Ich glaube, ich habe ziemlich einiges gelernt. Die Anfangsbits waren also ziemlich administrativ und dort kommt die legale technische treibende Kraft. In den ersten Jahren, viele der mir zugewiesenen Aufgaben, waren in der Natur sehr administrativ oder Paralegal, die ich "können wir es besser machen" fühlten? Und dann ist es nur dann, wenn Sie in Ihrem zweiten, dritten oder vierten Jahr beginnen, in dem Sie am wenigsten dazu gedrängt werden, ein echter, echter Anwalt zu werden. Und dann beginnt das wahre Grillen. Also ja, weil ich MMA mache, also haben Sie die Fähigkeiten in einer MMA -Transaktion aufgegriffen, die Sie wahrscheinlich nicht lesen können. Dies sind praktische Fähigkeiten, die Sie am Arbeitsplatz erfassen müssen.
Jeremy Au (07:18): Was sind einige Mythen über den Anwaltsberuf, den Sie jetzt anders verstehen?
Rachel Wong (07:26): Ja, es ist total Anzüge, 100%. Ich mache nur Spaß.
Jeremy Au (07:29): Was sind Anzüge für diejenigen, die es noch nicht wissen? Können Sie erklären, welche Anzüge gegen die Realität sind?
Rachel Wong (07:37):
Ja. Kurz gesagt, Rachel findet Prinz Harry und wird eine Prinzessin, das ist alles. Das ist alles, was Sie aus Anzügen wissen müssen. Ja. Suits ist amerikanisches TV -Drama über Anwalt, diesen sehr gut aussehenden Kerl namens Harvey Spectre. Und dann hat er diesen genialen Mitarbeiter, der ihm bei diesem Tag bis Tage hilft. Und dann geht es um Politik, alles ziemlich dramatisch, aber eigentlich irgendwie wahr. Ich würde sagen, Anzüge sind nur alle lustigen Dinge in einer Anwaltskanzlei, die in eine Show komprimiert ist. Einige Leute sagen, es ist falsch, aber ich habe es im wirklichen Leben gesehen. Ich denke, es ist wahr.
Jeremy Au (08:16):
Ja. Ich denke, das ist heute viel Wahrheit. Und es gibt eine Show, die ich früher gesehen habe, wie er das House of Lies beobachtet hat, in dem es um den Lebensstil der Berater geht. Und der lustige Teil, wenn Sie es sehen, ist es wie, wie Sie sagten, es ist all die lustigen, lustigen Momente dieses Lebensstils, die in einen Tag komprimiert werden. Und sie springen alle langweiligen Dinge zwischen Excel -Tabellenkalkulationen und Modellierung aus ...
Rachel Wong (08:42): Korrekturlesen.
Jeremy Au (08:43):
Ja. Du schreibst Minuten. Ja, genau. Senden Sie E -Mails über das Protokoll, erinnern die Leute an das nächste Treffen und planen Sie in Zeitzonen. Alle UN-Fun-Teile passen wirklich nicht am Tag im Fernsehen. Was denkst du, ist echte Realität? Sie implizieren also eine echte Realität, dass es viel alltäglicheres Zeug gibt, im Vergleich zu Anzügen, obwohl es einige Teile gibt, einige Dinge, die über diese Anzugsanfälle stimmen.
Rachel Wong (09:16):
Ja, ich denke nicht so sehr Missverständnisse, aber eines der Dinge, die mich beeindruckten, war, als ich in London anfing, meinen neuen Fall zu bearbeiten. Und dieser Typ nannte Richard Yore und Ian Beckshaw, sie waren sehr innovativ und kreativ und aggressiv in der Art und Weise, wie sie sich mit der Lieferung betrachteten. Und das hat meine Einstellung wirklich verändert, wie die Dinge funktionieren können, wenn Sie Menschen Ratschläge geben. In Singapur war wie ich trainiert wurde, Sie mussten alles in technische, wundervolle, chronologische Reihenfolge bringen und es muss in Schwarzweiß sein und Ihren Arsch bedecken. Und dann sagten sie eigentlich "Unsere Kunden, die nicht gerne Worte lesen, sie wollen sehen, dass sie Farbe haben, sie wollen Infografiken sehen, also müssen wir neu gestalten, wie wir Informationen an Kunden liefern." "Wir wollen, dass es prägnant ist und nicht denkt, wie die Dinge traditionell gemacht wurden."
Das war also ziemlich interessant für mich und ich habe versucht, es sozusagen umzusetzen, als ich nach Singapur zurückkam. Missverständnisse über Anwälte, was auch immer Sie darüber lesen, dass Anwälte betrunkene und stressige Arbeit sind und zu viel sprechen, und all die Übel, die sie haben. Das ist wahrscheinlich wahr, obwohl ich denke, dass die unverhältnismäßige Anzahl von Menschen Anwälte wirklich hasst. Also sind wir also ziemlich nette Leute. Ich versuche nicht, den Leuten zu sagen, dass ich tatsächlich ein Anwalt bin, also wenn Leute sagen: "Oh, was machst du?" Ich innehalt, und ich denke, ich denke für fünf Sekunden nach, sollte ich sagen, ich bin Anwalt? Weil sie dann die Stirn runzeln und so sagen werden, ich möchte nicht mehr mit ihr reden.
Jeremy Au (11:00):
Also bist du da, du bist Rachel und mach dir keine Sorgen, dass wir uns hier auf Ihren Esel beziehen. Deshalb können wir also veröffentlichen, aber hier sprechen wir über die Tatsache, dass es diese gesellschaftliche negative Sichtweise von Anwälten gibt. Warum ist diese negative Sichtweise?
Rachel Wong (11:24):
Nun, es ist teilweise wahr. Vielleicht wird die negative Sichtweise darauf zurückzuführen, dass wir uns in gewissem Sinne nicht wirklich verbessert haben. Ich denke, die Leute haben immer Angst vor den stündlichen Abrechnungsraten, die wir haben, und die Rechnungen, die sie sehen, wenn es kommt, sie sagen: "Oh mein Gott, Ihre fünf Minuten oder 10 Minuten Überprüfung, die E -Mail kostete mich 300 Dollar." Es steckt also etwas Wahrheit dahinter, und deshalb sehen die Menschen im Allgemeinen ein bisschen feine Anwälte, in gewissem Sinne, manche Menschen finden sie ineffizient oder berechnen zu viel, zu teuer.
Auf der anderen Seite sagen einige Leute: "Wow, dieser Anwalt hat mir wirklich das Leben gerettet, ohne sie hätte ich mich in große Schwierigkeiten gebracht." Ich denke, wir als Beruf, wir müssen nur ein bisschen mehr innovieren und versuchen, diese schöne Balance sowie die Preis- und Servicebereitstellung zu finden, die die Leute uns wirklich respektieren. Und dann, vielleicht teilweise wegen der Regeln, die Anwälte umgeben, dürfen wir nicht viele Dinge tun. Es gibt also eine Entwaffnung zwischen der Kommunikation, sodass wir nicht genau kommunizieren und das liefern können, was wir den Kunden auf eine Weise erzählen möchten, die wir tun sollten. Es sind nur viele traditionelle kulturelle Dinge, die wir reparieren müssen. Ja. Was ist Ihre Erfahrung mit Anwälten? Hast du einen guten Anwalt, die besten Freunde?
Jeremy Au (12:59):
Ich habe tatsächlich einen guten Anwalt, die besten Freunde, und wir reißen sich gegenseitig darüber. Und ich habe auch sehr teure Anwälte, für die ich im Laufe der Jahre auch viel Geld bezahlt habe, die freundlich sind, so freundlich wie jemand, der ihnen Hunderttausende von Dollar bezahlt. Ich denke, es steckt zwei Teile, und ich denke, ich bin mit der Anklang, dass die Ausgaben wirklich eine Augen -Poping -Rate haben, weil wir normalerweise nicht als Unternehmer oder Gründer oder sogar Geschäftsleute nicht wirklich eine stündliche Rate messen. Wir arbeiten einfach viel und um jemanden zu haben, fühlt sich Bill uns ein bisschen wie Nickel und dimm für alles, insbesondere für das Lesen von E -Mails, die Dinge, die. Ich schicke also keine E -Mail an meinen Analysten und sage: "Hey, ich habe deine Frage zu meinem Was ist los gelesen, also berechne ich dir x Dollar." Es macht die Beziehung in diesem Sinne sehr transaktional.
Rachel Wong (12:59): Ja.
Jeremy Au (14:03):
Und so ist die negative Art und Weise, es zu betrachten, nickle oder dimm, aber ich denke, der schwierige Teil ist, dass es sie von einer relationalen Partnerschaft zu einer transaktionsübergreifenden Partnerschaft überträgt. Und dann kommt es: "Wie bekomme ich als Mandant den größten Wert von diesem Anwalt?"
Rachel Wong (14:19): MM-HMM (bejahend).
Jeremy Au (14:19):
Was wieder treibt, die Transaktionsfunktion davon mehr. Und es vermeidet auch manchmal das Verständnis des Vertrauens, dem wir hier haben? Was versuchen wir, so schnell wie möglich zu liefern, oder? Und ich denke, die besten Anwälte, mit denen ich bisher zusammengearbeitet habe, bauen dieses Vertrauen und auf einer strahlenden Seite wirklich auf und versuchen, Entscheidungen voranzutreiben, nicht prozessorientiert zu werden, sondern wie "Dies ist das Dokument, das wir brauchen, weil dies der geschäftliche Wert ist, den wir liefern wollen."
Rachel Wong (14:50): Ja.
Jeremy Au (14:50):
Und so zu finden, dass Anwälte das Geschäft so gut verstehen, wie Sie es tun, und die juristischen Dokumente so zu gestalten, dass ich eine Horrorgeschichte hatte. Einer der ersten Startup -Anwälte, die ich jemals engagiert habe, war das Gegenteil. Sie versuchten zu fahren, was wir brauchten, um die Vorlagen zu nutzen, die sie hatten, und hörten definitiv nicht auf das zu, was wir tun wollten. Und wir hatten ein großes Grunzen Geld für ihre kostenlosen Dienstleistungen aus einem Startup -Wettbewerb in Harvard und wir haben am Ende des Tages nie einen Wert von ihnen erhalten.
Es war also nur eine interessante Dynamik für diesen. Aber ich erinnere mich auch an einen anderen in Singapur für mein anderes Geschäft. Einen Anwalt einzubeziehen, und es war wieder so, als wäre nur die Ausgabe schrecklich. Ich sage das nur im Grunde genommen. Wir sagten ihnen im Grunde: "Wir werden nichts davon verwenden und versuchen nicht, etwas davon zu rechtfertigen." Und wir mussten einen Dritten bekommen, um sehr schnell zu helfen, nur zu artikulieren. Wir versuchen nicht, schreckliche Leute zu sein, um zu sagen: "Hey, wir wollen dieses Produkt nehmen und rennen", aber es war einfach wie: "Hey, das ist völlig nicht zu specieren." Wie auch immer, ich denke, das ist ein wirklich schwieriger Teil.
Rachel Wong (16:09):
Ja. Als ich ein Kind war, meinte mein Vater: "Ich habe meinem Anwalt diese Frage gefragt, er brauchte lange, um zu antworten, und dann schrieb er einen Aufsatz und beschuldigte mich 10.000 und beantwortete meine Frage nicht." Ich denke, dass das in meinem Kopf in Anspruch genommen wurde, obwohl ich wusste, dass er nicht wollte, dass ich Anwalt werde, sondern Dinge, die einen Effekt auf meinen Geist spielen. Die Ironie ist, dass wir, wenn wir in Anwaltskanzleien trainieren, so gelehrt werden. Wir haben beigebracht, dieses lange Memo zu schreiben und auf diese Weise zu liefern, was nicht genau das ist, was einige Kunden wollen. Es versucht also, die richtige Passform zu finden. Ja.
Jeremy Au (16:47):
Ja. Und ein schwieriger Teil für ein Startup ist, dass sie keine normalen Unternehmen sind. Sie haben also nicht die Standardmechanik. Wenn Sie also ein großes Unternehmen sind, wie ein multinationales Unternehmen, arbeiten Sie wirklich seit fünf Jahren. Es gibt einen Standardkontaktpunkt, an dem Standardtransaktionen ausgeführt werden, und es gibt einen Standardprozess des Workflows, um die Dinge dort mit dem Vertrauen zu bringen. Aber mit Startups ist ein völlig anderes Ballspiel. Ich verstehe auch für meine beiden Start -ups, beide Male, weil ich mit einem völlig anderen Geschäft als erwartete, und sie konnten einfach nicht biegen. Aber natürlich war der interessante Teil, dass sie mir sagten, sie könnten es schaffen, also nahm ich sie einfach bei ihrem Wort und dann haben sie es nicht getan. Also, ich denke, ich beschuldige mich nicht wirklich, weil zu einer Zeit ein Gründer zum ersten Mal und ein zweiter Gründer.
Während sie für sie viele Startups durch die Tür gehen müssen. Also machten sie dieses Urteil an, mir zu sagen, dass sie mich gut bedienen könnten. Wie auch immer, mein wichtiger Imbiss war und das, was ich aus dieser Erfahrung gelernt habe, war, dass Sie nur mit Anwälten zusammenarbeiten können, die zuvor mit Startups gearbeitet haben. Wenn Sie also zum ersten Mal Gründer sind und ein C -Bühnenunternehmen haben, müssen Sie sich fragen, ob der Partner, mit dem Sie zusammenarbeiten, mit C -Startups mit C -Bühnen zusammengearbeitet hat, oder?
Rachel Wong (16:47): Ja.
Jeremy Au (18:09):
Und noch besser, sie haben in Ihrem Gebiet gearbeitet, da sich die Vereinbarungen für Biotech völlig von den Vereinbarungen unterscheiden, die Sie für einen Marktbedingungen für den Markt schreiben werden. Was denkst du darüber?
Rachel Wong (18:21):
Ja, eigentlich ist das die Entstehung von Gründern Doc. Ich denke, vor vier Jahren hat mein Freund fünf Millionen in Singapur gesammelt und dann suchte er nach Start -up -Anwälten. Damals arbeitete ich für ... alle meine Anwaltskanzleien sind ziemlich umfangreich, also sagte ich: "Okay, lass uns hinsetzen und dann werde ich mit Ihnen einen Antrag auf Gebührenvorschlag schreiben, einschließlich der Anwaltskanzlei, in der ich gearbeitet habe." Und nachdem er alle 13 Anwaltskanzleien in Singapur durchlaufen hatte, war er mit einer der Antworten, die er erhielt, nicht zufrieden, weil er sagt: "Sie verstehen Startups nicht wirklich." Und dann engagierte er stattdessen jemanden aus Shanghai, aber diese Person hatte auch einen Mangel in dem Sinne, dass er nicht auf dem Gesetz von Singapur unterschreiben konnte.
Das war vor vielen Jahren, was mir merkte: "Hey, es ist unmöglich, dass Sie 13 Anwaltskanzleien und er als ehrgeizig und ein ziemlich guter Gründer anwenden, konnte niemanden finden, der ihn unterstützte." Und das andere, was für mich interessant war, mit ihm zu interagieren, war, einer seiner Eckpfeilerinvestoren war einer der wichtigsten Gründer von DC-Fonds im Silicon Valley, um seinen Fonds mitzunehmen. Und die Art und Weise, wie sie sich näherten, in ein Startup zu investieren, war für mich umwerfend, weil in traditionellen M & A die Investoren, die ich diese Reserve -Angelegenheiten und diesen Sitz des Vorstands und das und das und das und die Vereinbarung, 40 Seiten lang sein müssen. Sie investierten x Geldbetrag in ihn, und dann sagten sie: "Okay, das ist mein siebenseitiges Dokument, dies ist mein Due -Diligence -Prozess, ich werde nach ein paar Dokumenten fragen und sie waren gut zu gehen."
Also war ich nur irgendwie neugierig. Ich sagte: "Wow, sie können Ihnen dieses Betrag nur mit diesem Kurzform -Dokument Geld geben?" Und dann meinte er: "Ja, die Mentalität dahinter ist der DC -Fonds, der den Gründer unterstützen möchte, damit der Gründer den maximalen Platz hat, um zu wachsen, und sie wollen nicht ihre Flügel abschneiden." Das brachte mich auch zum Nachdenken. Damals gab es in Singapur ein Startup, eine lebendige Startup -Community, aber seitdem sind wir in Sprüngen und Meilensteinen gewachsen. Jetzt denke ich, dass es richtig ist zu sagen, dass ich Startups als Community unterstützen möchte. Ich kann nicht jedes Startup unterstützen, aber ich denke, dass es einen Teil von Startups geben wird, die ich durch ihre Objektive schauen und sagen kann: "Deshalb denke ich, dass wir brauchen." Die Sache mit Startups ist, dass sie sehr schnell wachsen und Sie die richtigen wählen, sie sind wirklich schlau. Sie finden viele Dinge selbst. Tatsächlich lerne ich viele Dinge von ihnen. Zum Glück berechnen sie mir keine Stundensätze.
Jeremy Au (21:02):
Ich kann Ihnen als Startup -Gründer sagen, dass die Möglichkeit, ein paar 100 US -Dollar zu sparen, wenn Sie die Beinarbeit selbst durchführen, ist für einen Gründer einen hohen Anreiz, intelligent zu werden und die Zeit gut zu nutzen. Weil ich mich erinnere, dass ich Berater war und in einer großen Firma Sie: "Ja, es wird an Unternehmen in Rechnung gestellt." Sie können sich also Zeit nehmen, um die Anwälte zu lernen und zu bitten, alle Beinarbeiten zum Verständnis zu erledigen, gegenüber als Gründer sind Sie wie: "Whoa, mir wird ein X pro Stunde berechnet. Lassen Sie mich zumindest Google verwenden und damit ein paar Stunden vor dem Treffen lesen, um sicherzustellen, dass es ein so schnelles Treffen so schnell wie möglich ist."
Rachel Wong (21:37): Ja.
Jeremy Au (21:39):
Ich denke, das ist ein interessanter Teil, über den Sie gesprochen haben, was ... und ich liebe den Teil, in dem Sie gesagt haben, dass das Sieben -Seiten -Dokument und die Baumdokumente die Schussform sind. Und dann für die meisten Gründer wie "Whoa, sieben Seiten legales Dokument, das klingt für mich eine lange Form."
Rachel Wong (21:54):
Ja. Ja, ja, ja. Ich denke, es gibt einige Standarddokumente, die in Singapur herumgeworfen werden, und meine erste Antwort als niemand, ich saß vor meinem Partner, dann sagte ich: "Weißt du was, kein Gründer wird es benutzen, weil es zu lang ist." Und dann meinte sie nur: "Nein, du verstehst nicht, wovon du sprichst, das wurde von allen Top -Leuten der Welt überprüft." Und ich sagte nur: "Nein, unser Gründer, Zeit ist die wertvollste Ressource, sie müssen Dinge verstehen." Sie sind nicht dumm, sie sind sehr kluge Leute, aber nicht alle Gründer, aber die meisten Gründer sind kluge Leute. Und dann werden sie die Dinge sehr schnell aufnehmen, aber Sie müssen ein Dokument haben, das tatsächlich für sie funktioniert. 40 Seiten werden nicht arbeiten, 15 Seiten ... sieben Seiten für mich sind ziemlich kurz, aber Sie können sagen, dass es zu lang für Sie ist. Ja.
Jeremy Au (22:40): Ja. Ich denke, meine Käufer sagen immer den Menschen, ich versuche immer, rechtliche Dokumente als eine Seite mit tatsächlichen Sachen zu drängen, denn es gibt eine weitere Seite, die die Präambel und all das Zeug, Schiedsgerichtsklauseln, die relativ standardisiert sind. Deshalb sage ich den Leuten immer: "Es ist ein zweiseitiges Dokument, eine Seite ist diese Signature Felder und Dear X und hier ist die Adresse all diese anderen Dinge." Aber ich denke, Maximum ist eine Seite mit Klauseln, und ich denke, die besten Anwälte sind so aus einem positiven Winkel. Ich denke, Sie wecken einen guten Punkt im Vergleich zu Reserveangelegenheiten, was eine sehr defensive Sprache ist. Und ich denke, das ist ein großes Unterscheidungsmerkmal zwischen großartigen Startup -Anwälten und durchschnittlichen bis besseren.
Weil ich denke, dass die großen in der Lage sind, die Sprache auf eine Weise zu strukturieren, in der sie sich einfach anfühlt. Es bekommt immer noch den Schutz, den wir brauchen. Aber es löst die andere Person nicht zum Anwalt. Während ich die schwächeren Anwälte denke, schreiben sie auf eine Weise, die am einfachsten ist, weil sie über andere Abwärtsschutzschutz nachdenken, aber die andere Person dazu veranlasst, den Anwalt aufzutreten. Und wenn die anderen Person Anwälte für den Vertrag verstanden haben, beginnen sie, Gebühren, Arbeiten und Geschwindigkeit zu generieren, indem sie auf Änderungen drängen, und dann können die Anwälte anfangen, Sachen aufeinander zu schicken, dh ich kann aus einer abgebräglichen Stunden fantastisch sein, aber der Kiefer, der zu Gründern fällt, oder ein Gründer und Angestellte, die sich mit einem Founder -Sachvertrag und dem Lawy -Sachvertrag und dem Lawy -Sachvertrag und dem Lawy, und sie haben immer noch mit dem Lawy gesendet. Nicht wirklich näher.
Rachel Wong (24:28): Ja.
Jeremy Au (24:28): Und ich denke, das ist ein schwieriger Ort, ich denke, viele Gründer haben entdeckt.
Rachel Wong (24:35):
Ja. Es hängt wirklich davon ab, mit wem Sie es zu tun haben. Wenn Sie sich mit einem privaten Equity-Fonds oder einem Unternehmen befassen, akzeptieren sie kein zweiseitiges Dokument. Und während ich mit Gründern zu tun hatte, wo es immer eine rituelle Sache ist. Wenn ein Unternehmen noch nicht einmal begonnen hat und ihr Ideenstadium oder eine sehr frühe Phase seid, dann denke ich nicht, dass es sich lohnt, über Dinge zu sein. Gleichzeitig war ich auch eine Art Start -ups im späten Bühnen, bei dem jeder Kurs und die Tatsache, dass der andere Anwalt nicht akzeptieren möchte, tatsächlich Auswirkungen hatte, als ob sie versuchten, etwas zu verbergen. Das sind also seltene Fälle, die ich vermeiden versuche, aber ja, es passiert.
Jeremy Au (25:16):
Ja. Ich denke, das ist ein fairer Punkt, der nur über die richtige Menge an rechtlichen Beurteilung zwischen Schutz und Einfachheit sagt, aber auch die Lebensphase des Unternehmens ändert. Und ich denke, der schwierige Teil ist, dass Sie natürlich, wenn Ihr Unternehmen die Websites für Google ist, in gewissem Maße die Art und Weise verwenden können, wie Sie einen anderen Anwalt verwenden.
Rachel Wong (25:46): Ich denke, dass sie alle Anwaltskanzlei so viele Anwälte gibt, dass sie einige der Google -Anwaltskanzlei anfordern können.
Jeremy Au (25:46):
Genau, richtig? Es gibt jemanden, der sich mit den Aufsichtsbehörden befasst, die sich mit Gerichtsmeinungen usw. befassen. Und so denke ich, dass das Gegenteil wirklich am anderen Ende der Skala liegt. Ihre ersten Gründer, die ihre Vor- und Saatgutinvestitionen durchführen und dann ihre Serie A durchführen. Ich denke, das sind die beiden Sets, in denen die Einfachheit der Dokumente wirklich wichtig ist, und ich denke, deshalb haben wir gesehen, dass sichere Notizen nicht nur in YC, sondern in YC, sondern im Silicon Valley und sogar aufgrund der Einfachheit global sehr beliebt wurden. Könnten Sie ein bisschen mehr darüber teilen, was Sie über Safe denken und wie es ihnen geht?
Rachel Wong (26:24):
Ja. Ich meine, ein Safe und ein Fall ist eine großartige Idee. In Singapur haben wir auch das SVCS -Pflegedokument. Mein allgemeiner Sinn, ich meine, Sie sind selbst Investor, aber einige der Investoren, die ich treffe, fühlen sich immer noch nicht mit dem Safe und dem Fall wohl, weil sie zu kurz sind. Es hängt also wirklich davon ab, mit wem Sie es zu tun haben. Wenn sie wirklich in der Lage sind zu verstehen und bereit sind, das Risiko mit den Investitionen von 50.000 US -Dollar, 100.000 US -Dollar einzugehen, dann ist der Safe eine Möglichkeit, gehen zu können. Aber auch innerhalb des sicheren und Fallregimes gibt es sehr viele verschiedene Variationen wie Rabatt, Rabatt, Schulden gegen Eigenkapital. Die Gründer müssen sich also nur bewusst sein, was sie sich selbst unterschreiben, und nicht nur stark über alles aushandeln, sondern nur zu wissen, was Sie anmelden, damit Sie in der nächsten Kapital -Spendenaktion fortfahren können, wissen Sie, was passieren wird, wenn Ihr Unternehmen nicht gut abschneidet.
In Südostasien sind die Dinge ein bisschen anders, denke ich aus dem Silicon Valley, weil die Menschen im Silicon Valley ein sehr aggressives Risiko haben, sehr hohe Appetit auf Risiko im Vergleich zu Südostasien. Viele der von Ihnen gesammelten Mittel stammen von Familie und Freunden. Die Gemeinschaft ist sehr klein. Wenn Sie Brücken verbrennen, ist es kein schönes Gefühl. Einige Gründer kommen also tatsächlich auf mich zu und sagen, was für Startups selten ist, aber sie werden in drei Jahren danach sein, wenn wir unsere nächste Runde nicht erhöhen können. Wir wollen es ihnen mit 3% Interesse oder so etwas zurückgeben können, weil sie eine gute Beziehung aufrechterhalten wollen. Ich denke, so ist Südostasien ein bisschen anders als die anderen Regionen, die Familie, die engen Verbindungen zwischen den Gemeinden, die Sie nur vorsichtig sein möchten. Ja. Brücken nicht brennen.
Jeremy Au (28:23):
Ja. Das sind wirklich wichtige Punkte, die Sie anziehen, oder? In welchem, wie sich das Silicon Valley vom Rest der Welt in Bezug auf ihren Risikoappetit unterscheidet und dann anerkennt, dass Singapur eine kleine Gemeinschaft ist, die Menschen kennen, kennen die Menschen also Menschen, oder? Und nicht nur die Rechtsdynamik, sondern auch das Reputationsrisiko, oder?
Rachel Wong (28:43):
Ja. Ich meine, ich konnte die Gründer, die ich im Laufe der Jahre in Singapur sehe, in drei Kategorien eingestuft. Eine Kategorie sind Ihre Ex-Ivy-Liga-Jungs, die nach Singapur gekommen sind, um ihre Geschäfte zu gründen. Sie und dann würden die Anleger wahrscheinlich aus dem Einfluss von Silicon Valley oder Silicon Valley stammen und sie sind viel offener für sichere und Fallnotizen und was auch immer sie sicher sind. Sie haben die zweite Kategorie, die Ihre Kinder der dritten Generation sind. Die Familie hat traditionelle Unternehmen gegründet und möchten einen Namen für sich selbst aufbauen, sie wollen etwas Techyes tun. Diejenigen, die fraglich sind, und auf der anderen Seite investieren Sie auch Familienbüros in Startups. Ich finde, ich finde es also, etwas traditioneller zu sein, weil sie immer noch nicht bequem sind, sie sind schon einmal im traditionellen M & A -Bereich und sie sind mit dem siebenseitigen Dokument immer noch nicht wohl. Sie wollen ein bisschen mehr Haut im Spiel haben und sie wollen auch ein bisschen mehr Haut im Spiel und die Beziehung ziemlich stark verfolgen. Und die dritte Kategorie sind Hustler, die sehr gut geschlagen haben, Serienunternehmer. Sie sammeln entweder Spenden aus einer der beiden Kategorien oder institutionelles Geld und wenn Sie Geld aus Ihren souveränen Linkfonds sammeln oder so weiter, werden Sie wahrscheinlich nicht mit einer sicheren Notiz fliegen. Ich bin mir darüber nicht sicher, dass ich das letzte Mal überprüfe, dass das nicht möglich ist.
Jeremy Au (30:11): Ja, macht total Sinn. Und ich denke, das ist eine ziemlich gute Zusammenfassung, besonders ich denke, zumindest für mich, ich denke, der Trend ist wirklich von Kategorie und in gewissem Maße Kategorie drei, oder? Die Kategorie des amerikanischen Kapitals, die von der Null -Zinsdruckpolitik über die Mauer kaskadiert und in ... die US -Mittel nach Südostasien kaskadiert, aber auch als US -amerikanische LPS in regionale Fonds kaskadiert. Und ich denke auch, wenn ich alle neuen Gründer treffe, lesen sie alle Paul Grad und Y Combinator und lesen ein paar Dinge in den USA, die ich denke, weil es sich um kostenlose Informationen handelt. Sie bekommen also genau richtig und aus diesem Grund haben sie eine sehr starke Vorurteile zu sagen: "Hey, sichere Notizen sind etwas, das ich verstehe, und jemand hat sich tatsächlich die Zeit genommen, mir dies zu erklären, nicht nur deren Blockbeiträge, sondern auch ein ganzes Ökosystem von Blockbeiträgen auf Quora und Websites und Magazinen. Also kann ich tatsächlich verstehen, was jeder Begriff bedeutet und vorlesen." Ich denke, das Problem mit einigen dieser lokaleren Standardnotizen ist, dass sie nicht das gleiche Ökosystem der Erklärung haben, geschweige denn die Verfechter dieser Dokumente. Ich denke, es gibt eine große Herausforderung, würde ich sagen.
Rachel Wong (31:31):
Ja, eigentlich zwischen einem und drei mag ich drei am meisten, aber ich denke, wir alle haben unsere eigenen Vorlieben. Wenn ich mit jemand anderem sprach, würden sie sagen: "Oh, wir die drei." Besonders die traditionelleren Typen würden sie sagen: "Ja, drei sind die besten", drei sind die institutionellen. Souverän verknüpfte. Zwei sind tatsächlich diejenige, die ich viel mehr verfolge, und überraschenderweise sind viele Familienbüros derzeit sehr daran interessiert, in Startups zu investieren. Ich denke also, das ist ein Raum, den man beobachten muss.
Jeremy Au (32:05):
Ja, sicher. Ich meine, ich denke, es gibt verschiedene Wege, um Gründer zu sein, und ich denke auch, warum artikulieren, also sind verschiedene Arten von Kapital, die auf dem Markt sind. Und es ist ein vielseitiger Übereinstimmungsprozess und Anwälte sind die Zwischenhändler in diesem Prozess. Sie haben ein wenig darüber gesprochen, und ich habe bemerkt, dass Sie in vielerlei Hinsicht sind, ein Experte für Gründer darüber, was die örtlichen Rechtsdokumente und Standards. Würden Sie es also gerne Ihre hohe Zusammenfassung der ersten Gründer, die Sie sicher und für die Sorgfalt bewertet haben, teilen, wie wäre Ihre hochrangige Artikulation der Kompromisse?
Rachel Wong (32:44):
Ich denke, das erste, was den Gründer interessieren muss, wenn sie zum ersten Mal ein Unternehmen starten, wird nicht legal sein. Das erste ist sogar für mich, als ich das erste Mal anfing, dass der Gründer es nur startet und dann eine Verbraucherreaktion erhält. Ich würde also sagen, wenn Sie zum ersten Mal ein Startup machen, konzentrieren Sie sich einfach darauf, Verbraucher zu bekommen oder einen Produktmarkt zu erhalten, bevor Sie Geld für die legale Ausgaben ausgeben. Es ist immer eine Sache, oder? Wenn Sie nur zwei Verbraucher haben und 5.000 US -Dollar für rechtliche Dokumente ausgeben, ist dies nur Geldverschwendung. Stellen Sie also sicher, dass Sie Ihren Produktmarkt zuerst richtig anpassen, bevor Sie mehr Geld hineingeben, egal ob es sich um legal oder etwas anderes handelt. Und das ist das Lean Startup -Modell, oder? Was ich eigentlich sehr nützlich halte.
Und dann ist das zweite, dass Sie Ihre internen Dokumente in Ordnung bringen müssen. Daher unterscheidet sich die Bedingungen, Datenschutzrichtlinien, nur alles, was aus meiner Sicht riskant ist, von Industrie zu Industrie. Wenn Sie also Influencer sind, liegt Ihr Risiko in jemandem, der Sie oder Nichtklausel schlecht mundet. Und dann kommt es nur mit Ihrem Fundraising ein. Das Sammeln von Spenden ist also sehr abhängig von Ihren Investoren und in welcher Branche Sie sich in der Branche befinden, was auch bestimmt, welche Arten von Investoren an Ihnen interessiert sind. Wenn Sie sich im traditionellen F $ B -Geschäft oder in nichts befinden, sind Ihre Investoren höchstwahrscheinlich ein traditioneller Investor und sie werden nach Ihrem ... sie können sogar nach Aktionären -Vereinbarung fragen, eine volle flache.
Seien Sie also einfach darauf vorbereitet. Wenn Sie sich jedoch in einem sehr technisch fokussierten Unternehmen befinden und Ihre Investoren Silicon Valley inspiriert sind, können Sie über sichere und fällige nachdenken. Um ehrlich zu sein, sicher und fällen, machen sie es ziemlich viel. Der einzige Unterschied ist Dinge wie, wird es Eigenkapital oder Schulden sein? Ich meine, Eigenkapital bedeutet also, wenn sie konvertieren, können sie nur in Aktien umwandeln. Mit dem Schuldenelement sagen wir, dass die Anleger nach Ablauf von drei Jahren Ihr Geld zurückfragen können. Es hängt wirklich von den Bedingungen und Verhandlungen zu diesem Zeitpunkt ab. Ja. Ich würde sagen, nur versuchen Sie zu verstehen, was Sie unterschreiben, das ist alles. Es gibt weder Gut noch Schlechtes.
Jeremy Au (35:08): Richtig. Und wenn Sie über Safe und Case und bis hin zum Anteil, der ganzen Vereinbarung sagen, was denken Sie auch über Sorgen?
Rachel Wong (35:16):
Ich denke, wir können vielleicht ein bisschen kürzer sein, und es ist auch ein guter Start, Dokumente zu standardisieren, aber ich denke, es gibt einige Bestimmungen, die wir vielleicht etwas weiter diskutieren können. Ich denke, es ist eine sehr gute Botschaft, von der wir wissen, dass wir Gründern ein Dokument geben möchten, mit dem sie beginnen können, aber vielleicht ein bisschen Verständnis für die Gründer und das Risiko, das sie eingehen, könnte auch hilfreich sein.
Jeremy Au (35:49): Lassen Sie uns aus Ihrer Perspektive in die Cares besprochen werden.
Rachel Wong (35:52):
Ich meine, eine der Klauseln, die die Augenbrauen unter den Gründern hochgezogen haben. Ich meine, es ist ein großartiges Instrument, das von wundervollen Menschen eingezogen wurde, aber Dinge wie die meisten Lieblingsklauseln der Nation, ich denke, einige Leute unterschreiben es, ohne zu wissen, was es war, und es schmerzt mein Herz ein wenig, denn als Gründer selbst weiß ich, welche Art von Risiken, die Sie eingehen, um Ihr Unternehmen zu beginnen. Und es schmerzt mein Herz zu sehen, wenn sie erkennen, dass sie in gewissem Sinne entweder mit Handschellen gefesselt sind oder nicht wussten, worauf sie sich einlassen. Ich denke, wir können wahrscheinlich versuchen, einen Kompromiss zwischen den beiden zu finden. Ich sehe auch, woher die Investoren kommen und die Zustimmung, die sie im Hinblick auf den Schutz des Kapitals haben, das sie im Namen anderer Menschen investieren. Aus ihrer Sicht denke ich vielleicht auch tatsächlich auch, dass der Safe und der Fall für Südostasien etwas aggressiv sind. Ich denke also, irgendwann wird es einen Mittelweg geben, den die Leute benutzen. Tatsächlich habe ich immer noch eine ganze Reihe von Personen, die einen Schuss investieren, zwei Dollar mit einem Aktionärenvertrag und einer vollständigen Aktionärenvereinbarung. Was ist mit dir? Was denkst du über die Fürsorge?
Jeremy Au (37:09):
Nun, ich habe dieses Instrument nicht benutzt, ich habe sicher sicher verwendet. Und ich habe es zwischen sicher und fälschlich? Ich denke, der Kern für jedes Rechtsdokument ist, versteht der Gründer mit seiner begrenzten Zeit und seinem begrenzten Rechtsbudget, was die Person unterzeichnet? Denn und ich habe das Gefühl, dass Sie sehen, dass es ein paar Wunsch -Waschmittel gibt, um Käufer zu sein, hassen Sie sich vor, dass ich die Dynamik des Vorbehalts errege, was ich bekomme, wenn du versuchst, sehr transaktional zu sein. Aber es ist einfach, ich denke sehr kurzsichtig und ich denke, das ist ein Satz, den sie verwenden, oder? Es ist so, als ob Sie langfristig gierig sein möchten, über die Sie nachdenken möchten, wie Sie langfristig am meisten auf dem Kopf gestellt werden, und der normalerweise eine Art Win-Win-Transparenz, Vertrauensdynamik impliziert, und das gilt insbesondere für Startups, oder?
Wo Sie erwarten, dass der Gründer wirklich einen Hockeystab seines Wachstums macht und wenn Sie es nicht weiter versuchen. Und wenn sie auf dem Weg, ein Jahr später, plötzlich mit Rachel unterhalten und plötzlich erkennen, dass ein Vertrag nicht das war, was sie für unterschrieben hielten, hinterlässt er einen schlechten Geschmack.
Rachel Wong (37:09):
Es passiert viel.
Jeremy Au (38:32):
Es passiert viel, oder? Ich bin sicher. Es gibt wahrscheinlich wie, dass alle Ihre Geschäfte wahrscheinlich zu Ihnen gehen, weil sie endlich ein Budget haben, um mit Ihnen zu sprechen, und endlich genug ein Netzwerk haben, um mit Ihnen in Kontakt zu treten. Und dann erkennen sie: "Oh nein, ich war damals misstrauisch und hatte keine Ahnung, warum ich unterschrieben habe-"
Rachel Wong (38:46): Ja. Übrigens ist es kostenlos, mit mir zu reden. Ich vertraue auch nicht stundenlang.
Jeremy Au (38:49): Oh, sehen Sie, dass jeder Gründer, der gerade Podcast hört, gerade sehr glücklich ist.
Rachel Wong (38:52):
Eigentlich geht es irgendwie in beide Richtungen. Ich habe gesehen, wie Anleger Cabrio -Darlehen unterschrieben haben. Sie investierten mit konvertierbarem Darlehen mit 600.000 oder 800.000, ohne dass sie nicht einmal wussten, was die Bedingungen waren, und eine Umwandlung für Ihren Cabrio -Darlehensbrief ist ein Börsengang. Also wussten sie auch nicht. Es ist also zwei Wege. Ich denke auch, was wir schlagen wollen, ist etwas, das fair ist, nicht unbedingt das einseitig.
Jeremy Au (39:22):
Ja. Und ich denke, das ist genau wahr. Interessant ist also, dass es eine Glockenkurve von Gründern gegeben hat, die derzeit leistungsstark sind, und Gründer, die derzeit niedrig sind, und dann habe ich eine Skala hinzugefügt, die auch Investoren gefunden hat, die leistungsstarke Investoren sind und derzeit niedrigere leistungsstarke Investoren sind. Und das formuliert es in die Verhandlungen und die Verhandlungen werden in die wirtschaftlichen Rechte und die Kontrollrechte in einem Dokument gelenkt, das ist wirklich das Herzstück dieses Rechtsdokuments, und dies ist schwankende Verhandlungen, oder? Das ist in Bewegung. Und ich finde es interessant, weil Sie sehen, dass Anwälte auf beiden Seiten dieser Transaktion diesen Vermittler sind und versuchen, diese Verhandlung zu Ende zu gestalten, oder? Welche Tipps würden Sie für Gründer haben, wie sie den Prozess dieser Sache durchführen sollten? Mein Tipp war es immer, sich auf die Seite des Vertrauens zu konzentrieren, aber ich weiß nicht, welchen Rat Sie normalerweise den Gründern geben würden, wenn sie diesen Prozess hier eingeben.
Rachel Wong (40:35):
Das ist ein wirklich, wirklich, sehr guter Tipp, weil ich meine, worum es im südostasiatischen Stoff, den ich nenne, geht. Aber ich würde immer sagen, wissen, was Sie wollen, bevor Sie hineingehen, denn manchmal wollen Gründer nur das Geld und sie sagen nur: "Oh, lass es uns einfach unterschreiben und es überschreiten." Und dann ist diese Runde gut. In der nächsten Runde oder der Brücke stecken sie fest. Ich denke also, wissen Sie einfach, was Sie wollen, und planen Sie vielleicht ein bisschen voraus, also planen Sie für diese Runde, die Brückenrunde und die nächste Runde. Und dann wissen Sie, wo Ihr Endgame so ist, dass Sie bei der Durchführung Ihrer Eltern -Kapital -Spendenaktionen nicht in Zukunft stecken bleiben und die zweite Sache sind, Ihre Investoren genauso zu bewerten, wie sie Sie bewerten, oder? Weil sie die Leute gehen, mit denen Sie schon lange arbeiten werden. Und wenn sie vom ersten Tag an aggressiv sein werden, dann ist es eine Dating -Phase. Sie können Ihren Freund wählen. Also wählen Sie es richtig. Ja.
Jeremy Au (41:41):
Ja. Ich meine, ich würde sagen, es ist mehr als einen Freund oder eine Freundin auszuwählen, denn wenn Sie einen Rechtsvertrag unterschreiben, ist es ein siebenjähriges, 10 -jähriges Dokument, ich denke, es ist näher an einer Ehe. Sobald Sie in die legale Sache eingestiegen sind und tatsächlich, sagen Sie etwas, das sehr wahr ist, oder? Was Sie wollen, was Sie wollen, bevor Sie reingehen, ist eine schwierige Entscheidung für viele Gründer, weil sie am Geschäft arbeiten, an den Kunden arbeiten, an sich selbst und an ihrer eigenen Psychologie der Angst arbeiten, oder? Und formell und knapp und es ist schwer zu wissen inmitten Ihrer eigenen, insbesondere im ersten Mal, zu erfahren, dass ... Ich denke, es ist einfacher, wenn Sie ein zweites oder drittes Gründer waren, weil Sie all diese Dokumente von innen nach außen kennen.
Aber ich mag es auch sehr, was Sie über Investoren ausgewählt haben. Ich denke, wie ich darüber spreche, lautet: "Würden Sie diese Person einstellen, um in Ihrem Team zu sein?" Das sage ich den Landwirten: "Würden Sie ...", ich meine, weil jeder sehr wählerisch über den VP von Sales oder den Stabschef oder die Marketingleiterin ist, konzentriert sich alle sehr auf die Kultur und alles. Und dann sind Sie plötzlich ... wie Sie sagten, sie wenden nicht die gleichen Standards an, die hohen Standards, die sie haben, um einen Mitarbeiter einzustellen, um einen Investor effektiv einzustellen, oder? Sich dem Vorstand anzuschließen, der sowohl in den guten Zeiten als auch in den guten Zeiten wichtig sein wird und die Bedingungen für die guten Zeiten erstellen wird. Aber es wird auch schwierige Zeiten geben und dort ist es wirklich eine Pause, wenn Sie die richtigen Investoren oder die falschen Investoren an Bord haben. Awesome Rachel, also etwas, um die Dinge hier zusammenzupacken, könnten Sie uns eine Zeit mitgeteilt, in der Sie mutig waren?
Rachel Wong (43:33):
Ich denke, mein mutigster Moment war es wahrscheinlich, Gesetz anstelle von Medizin zu tun, weil ich wusste, dass mein Vater wirklich wollte, dass alle seine Kinder Ärzte werden. Und danach ist es weiterhin ein sehr starker weiblicher Anwalt, weil mein Arbeitsplatz ziemlich männlich dominiert ist und einige Leute mich eher als weibliche als als Anwalt betrachten. Für mich ist es für mich sehr wichtig, den Rekord klar zu machen.
Jeremy Au (44:06):
Wow. Vielen Dank, dass Sie das teilen und ich schätze es sehr, dass Sie alles getan haben, was Sie waren, um die Brücke zwischen Recht und Startups zu artikulieren und die Brücke zu sein. Deshalb würde ich gerne die drei Dinge, die mich wirklich auf unser Gespräch herausgesprungen haben, mitzuteilen. Zunächst einmal war ich wirklich beeindruckt, ich denke, dass Ihre Offenheit über Ihren Weg zum Anwalt und das, was Sie daraus lernen, ein Anwalt zu sein, und was Sie in Bezug auf Fähigkeiten, aber auch die Verbesserung der Bereiche für die Rechtsbranche erhalten. Und ich denke, das ist eine ziemlich faire Sichtweise, weil ich denke, dass viele Menschen nicht wirklich verstehen, was Anwälte tun oder wer Anwälte anders sind als wie Sie sagten, Anzüge zu sehen, was eine positive lustige Version von IT ist, gegenüber den großen, schlechten bösen Anwälten in anderen Filmen.
Und ich denke, das zweite, was ich natürlich sehr schätze, war ich, dass der Tauchgang, den Sie und ich in der Nähe getan haben, wirklich, was der Gründer übernimmt, um jemand zu sein, der mit dem Aufbau von Kunden beginnen muss, aber auch über die Spendenaktion und die damit verbundene rechtliche Dokumentation nachdenken muss. Ich denke also, dass viele hilfreiche praktische Tipps zu sicheren Notizen, Fall, Pflege und einigen regionalen Unterschieden und Dingen, auf die man achten muss. Und dann denke ich, dass Sie drittens natürlich vielmals vielen Dank für Ihre eigene unternehmerische Reise mit uns geteilt werden. Und ich denke, das ist ein riesiges Stück, denn ich denke, je mehr wir großartige Anwälte haben, wie Sie helfen, diese Lücke zu überbrücken und diese Gründerpsychologie zu haben, desto mehr gewinnen mehr Anleger und desto mehr Gründer werden langfristig gewinnen. Ich finde das erstaunlich.
Rachel Wong (46:00): Ja. Danke, dass du mich Jeremy hatte und es ist großartig. Ihr Podcast ist großartig und ich meine, ich bin nicht toll
Anwalt noch, ich werde mit der Hilfe von euch da sein. Es wird ein Zwei-Wege-Prozess, ich lerne von euch, ihr lernt von mir und hoffentlich können wir zusammenarbeiten, um eine robustere Startup-Community in Singapur und Südostasien zu schaffen.