Rachel Wong: Law Chatgpt AI Revolution, Bastardized YC Safe & Gründer Rechtsvorlagen mit FD Lite - E384
„Die Welt entwickelt sich weiter. Die Menschen beginnen zu erkennen, dass wir mithalten müssen, und wir müssen herausfinden, wie wir Menschen effektiver bedienen können. Es heißt nicht, dass Anwälte Menschen von Anfang an nicht effektiv bedient haben, aber die Zeiten haben sich geändert. Wir haben jetzt Menschen, die Menschen, die viel mehr hoch sind. Sie müssen bewusst sein, worauf sie achten müssen, und dazu beitragen, den Wert zu rechtfertigen, den wir auf den Tisch bringen, wäre hilfreich. “ - Rachel Wong
„Wir müssten uns von der Sprache wie„ unter anderem “,„ Ipso facto “fernhalten, die in den 1950er und 1900er Jahren sehr sexy waren, aber jetzt ist es eher in Richtung der einfachen englischen Bewegung und dabei, den Leuten zu helfen, die die Dokumente vollständig verstehen, was sie unterschreiben. Wir können das YC-Safe als Beispiel für einen Mandel verwenden. In Versicherung und Bankgeschäften gibt es Standard -Vorlagendokumente, die die Branche entschieden hat, dass sie verwenden möchten. “ - Rachel Wong
„Der erste Trend, den ich vorhersage, ist, dass Anwälte spezieller werden. Die Branchen entwickeln sich auf eine bestimmte Weise. Um ein Beispiel zu geben, wird es so sein, dass Anwaltskanzleien Fusionen werden, um zu größeren Anwaltskanzleien zu werden, und dann ein Ein-Größe-Fit-All-Anwaltskanzlei zu sein. Dann entwickelt sich die Branche typischerweise, dass sich das Erste. Dass Verbraucher im Laufe der Zeit etwas spezialisierter sind. - Rachel Wong
Rachel Wong , Startup -Anwalt und Gründer der Gründers DOC , und Jeremy Au diskutierten drei Hauptthemen:
1. Law Chatgpt AI Revolution: Rachel diskutierte, wie Chatgpt den Anwaltsberuf revolutioniert und die Art und Weise verändert, wie Anwälte mit den Mandanten interagieren und wie sie juristische Dokumente entwerfen und ändern. Rachel erklärte die Bedeutung von legalen KI -Unternehmen wie Litera, um die Effizienz von Entwurfsprozessen für Anwälte zu verbessern, indem sie ihre spezifischen Bedürfnisse klar verstanden und befriedigt.
2. Bastardisierte Y -Kombinator sicherer Vereinbarung: Rachel hat sich in die Komplexität des YC -Abkommens des Y -Kombinators (YC) und seine Auswirkungen aus verschiedenen Perspektiven einschließlich wirtschaftlicher und Kontrollrechten eingereicht. Sie diskutierte die Fehlanpassung des sicheren Abkommens im Laufe der Zeit als Reaktion auf wirtschaftliche Veränderungen und die Dynamik der Verhandlungsmacht zwischen Startups und Investoren.
3.. Gründer Rechtsvorlagen: Rachel bemerkte eine erhöhte Nachfrage von Kunden, die Online -Vorlagen und KI für Änderungen der juristischen Dokumente verwendeten. Sie haben FD Lite auf den Markt gebracht, eine Plattform, die legale Dokumente zugänglicher und erschwinglicher ist, insbesondere für Start -ups in den frühen Stadien der Fundraising.
Jeremy und Rachel behandelten auch die regulatorischen Hürden für Rechtsunternehmer und erhöhten die Verteidigungsspezialisierung im Vergleich zu Commoditisierung innerhalb des Rechtssektors, die wachsende Rolle interner juristischen Teams und die Bedeutung der Verständnis der Rechtsdokumente für Nichtanwälte.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Unterstützt von hdmall
Die HD Mall ist ein Gesundheitsmarkt in Südostasien, der Patienten mit über 1.800 medizinischen Anbietern verbindet. Dies deckt mehrere Kategorien wie Zahnarzt-, Ästhetik- und Wahloperationen ab. Über 300.000 Patienten haben über HD Mall zugänglicher im Gesundheitswesen zugänglich. Holen Sie sich eine wohlverdiente Untersuchung des Gesundheitswesens. Wenn Sie in Thailand sind, gehen Sie zu hdmall.co.th . Wenn Sie in Indonesien sind, gehen Sie zu hdmall.id .
(01:25) Jeremy Au:
Hey, Rachel, sehr aufgeregt, dich wieder in der Show zu haben. Wir hatten eine wundervolle Zeit sowohl in Ihrer vorherigen Zeit, die Sie über Ihre persönliche Reise geteilt haben, als auch beim zweiten Mal, dass ich auf YouTube auf dem Dokument Ihres Gründers . Also werden wir den Link dort platzieren. Es war ein tolles Gespräch. Und ich dachte, weißt du was, wir haben so viele andere Themen zu sprechen. Und so wollte ich das wieder hören. Könnten Sie also ein wenig über sich selbst für diejenigen teilen, die Sie noch nicht kennen?
(01:46) Rachel Wong:
Ja. Danke, dass du mich zurück hast, Jeremy. Ich hoffe, Sie hatten eine gute Zeit im Podcast, den wir zusammen gemacht haben. Mein Name ist Rachel. Ich bin ein Start -up -Anwalt und ich bin Unternehmer. Ich trage viele Hüte. Ich weiß nicht einmal, wo ich anfangen soll, aber ich habe im Allgemeinen nur Spaß und habe Spaß, ein paar Probleme zu lösen.
Das erste Problem, das wir lösen möchten, ist, wie wir interne Rechtstechnologielösungen verbessern, dh, wie wir das interne System eines Rechtsdienstleisters effizienter gestalten. Wie lösen wir die Könige, die ich normalerweise als ineffizient betrachte? Das zweite Problem, das wir lösen möchten, ist der Zugang zur Justiz. Ich denke, zuvor haben wir Gründer DOC zu einer Zeit eingeführt, als Gründer nicht so weit unterstützt wurden. Jetzt wollen viele Anwälte Gründer unterstützen, weil sie als sehr cool, sehr profitabel und so weiter angesehen werden, aber zu der Zeit, als die Gründer der Gründer gestartet wurden, waren Gründer die Menschen, die die meisten Anwälte nicht so sehr daran interessiert waren. Wir haben dieses Problem gelöst, und ich denke, jetzt ist es kein Problem mehr. Und jetzt ziehen wir in die dritte Phase der Lösung des Zugangs zur Justiz. Wie können wir Rechtsdokumente, einigermaßen gute rechtliche Dokumente, für mehr Menschen zu einem angemessenen Preis zur Verfügung stellen? Das ist etwas, an dem wir arbeiten.
(02:55) Jeremy Au:
Weißt du, wir haben nur gescherzt, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Sie auf dem Cover des Sun Magazine als Anwalt vorgestellt werden, der Unternehmer für den Start -up -Sektor wurde. Also freue ich mich auf diese Zukunft.
Und bevor der Artikel herauskommt, werden sie Sie fragen, wie Sie Unternehmer geworden sind, oder? Ich möchte Ihnen diese Frage stellen. Ich denke, wir haben uns nie darauf eingetroffen, das ist, dass es viele Menschen gibt, die Anwälte sind oder zumindest für die Anwaltskammer studieren und sie Anwälte werden. Und dann kennen wir natürlich die Geschichte. Auch hier haben Zeitungen die Geschichten von Anwälten, die am Ende Cupcakes backen oder Koch werden, oder?
Und es gibt auch die Geschichte von Menschen, die sich vom Gesetz abweichen, aber was interessant ist, ist, dass Sie das Gesetz erlassen haben und sich entschieden haben, damit unternehmerischer zu werden. So starten Sie einen Podcast, bauen Sie ein Unternehmen auf, beraten Sie. Könnten Sie also ein bisschen mehr darüber teilen, was es heißt, Unternehmer im rechtlichen Kontext zu sein?
(03:39) Rachel Wong:
Ja, ich denke, die erste Hürde, die Unternehmer im Rechtsraum gegenübersteht, sind immer regulatorische Hürden, da der Rechtssektor in vielen Ländern stark reguliert ist. Ich meine, ein Teil des Prozesses besteht darin, zu erkennen, was die Umwelt ist. Wie erklären Sie den Stakeholdern, was Sie tun möchten, ob Sie mit den Zielen übereinstimmen, die die Stakeholder erreichen möchten.
Wenn Sie also zum Beispiel in Großbritannien gegen eine andere Gerichtsbarkeit zu diesem Zeitpunkt eingehen, können Sie sehen, dass Großbritannien die legale Innovation aktiv fördert. Sie ermöglichen Anwaltskanzleien, IPOs gegenüber dieser Struktur zu diesem Zeitpunkt in vielen Ländern nicht verfügbar zu sein. Ich denke also, dass es hilfreich ist, mit den Aufsichtsbehörden im Einklang zu sein.
Und das zweite ist vielleicht die Denkweise, denn ich denke, die Denkweise der meisten Anwälte ist, hey, wir wollen Präzedenzfällen folgen. Und wenn Sie sich von den Präzedenzfällen ablenken möchten, müssen Sie rechtfertigen, warum Sie das versuchen. Dies stammt aus dem Konzept der Rechtsprechung des Lernens, und dies gilt sowohl für US -Anwälte als auch für Rechtswissenschaften der Common Law. Die Einstellung ist also, hey, lasst uns dem folgen, was uns beigebracht wurde, es sei denn, es gibt einen Grund für uns, sich davon ablenken. Es gibt also vielleicht auch ein bisschen Widerstand von Anwälten, um die Technologie zu schnell zu übernehmen, da das Risiko, dass sie sich selbst aussetzen werden. Und es lenkt irgendwie von unserer Art von Ausbildung als Anwälte weg, um dem Präzedenzfall zu folgen.
Ich denke, die Welt entwickelt sich weiter. Ich denke, die Leute erkennen, dass wir mithalten müssen und müssen herausfinden, wie wir mehr Menschen bedienen können und wie wir Menschen effektiver bedienen können. Es heißt nicht, dass Anwälte von Anfang an keine effektiven Menschen effektiv bedient haben, aber die Zeiten haben sich geändert. In Singapur zum Beispiel bedienen wir jetzt Menschen, die viel besser ausgebildet sind. Ich bin immer von meinen Kunden herausgefordert. Oh, das Checkgpt kann die Begriffsblätter produzieren, also sieht es großartig aus. Warum sollte ich dir vertrauen? Wenn Sie den Verbrauchern helfen, zu verstehen, welche Risikofaktoren sie sich bewusst sind, worauf sie achten müssen, und dazu beitragen, den Wert zu rechtfertigen, den wir auf den Tisch bringen, wäre hilfreich.
Und wenn ich über diese Verbraucher spreche, spreche ich wirklich über die kleinen mittelgroßen Unternehmen, die Startups, die Jungs, die dort oben nicht so hoch sind, dass Ihr typischer DBS -Inland noch eine Gruppe von Anwälten hat, die sehr bereit sind, sie zu bedienen. Ich glaube nicht, dass sich dieser Rechtsdienst am Ende zu viel entwickelt hat. Obwohl ich denke, dass ein weiterer Trend, den Anwälte bewusst sein müssen, die Erweiterung des internen Rechtsteams ist. Zum Beispiel hat Shell Tausende von Anwälten. Sie sind im Wesentlichen vielleicht einige Leute, dass sie wie eine Anwaltskanzlei sind, weil sie so viele Anwälte einstellen. In dieser neuen Ära, in der wir in Hausanwälten zunehmend sind, haben wir Menschen, die mehr ausgebildet sind, und wir haben kein Monopol mehr über Rechtsvorlagen oder Rechtswissen.
(06:15) Rachel Wong:
Wie werden dieses neue Zeitalter der Anwälte neu gestellt, wie wir die Branche erhöhen? Und das ist wichtig, denn am Ende des Tages bestand der Grund, warum Gesetz und Anwälte sich entwickelt haben, darin, den Zugang zur Gerechtigkeit zu erhöhen und zu zeigen, dass es ein Symbol für Gerechtigkeit in der Gesellschaft ist. Es klingt wirklich seltsam, weil ich denke, dass Gerechtigkeit in der Gesellschaft derzeit Zugang zu Informationen, Zugang zu vollen Klarheit über das, was los ist, vollständige Sichtbarkeit, vollständige Transparenz. Und deshalb hatten wir die Web3- und Krypto -Entwicklung, die in letzter Zeit entstanden sind. Aber ich denke, es gibt immer noch viel Güte, ein sehr solides Rechtssystem zu haben, das von der Regierung regiert wird. Und ich denke, Anwälte sind Teil dieses Prozesses. Wie finden wir dieses neue Puzzle? Es ist etwas, das wir alle herausfinden.
(06:57) Jeremy Au:
Es gibt so viele verschiedene Fäden zu ziehen. Ich meine, einer von, wie du sagten, es gibt Chatgpt, das ist einer. Zwei sind, denke ich, das eigenes Gesetz. Und drittens denke ich, ich werde die Reaktion der Rechtsgesellschaft sagen, nicht nur die Rechtsgesellschaft, sondern die Gesellschaft der Anwälte, in Bezug auf diese Veränderungen, oder? Also, ich denke, lass uns über den ersten sprechen.
Also, was sehen Sie vor Ort, das sind Menschen, die Chatgpt verwenden, um ihren Rechtsprozess mit Ihnen zu verhandeln oder mit Ihnen zu diskutieren? Was merken Sie an diesen? Wie denkst du, wird sich das auch ändern?
(07:24) Rachel Wong:
Ja. Ich denke also, was ich vor Ort sehe, sind viele Menschen, die Vorlagen von Online verwenden. Chatgpt ist meiner Meinung nach nicht der Roman, denn bevor Chatgpt zustande kam, gab es Leute, die mir Vorlagen von Online gaben und wie, okay, das ist auf Englisch, es sieht irgendwie richtig aus. Warum kann ich das nicht einfach benutzen? Das ist sehr fair und dann denke ich, dass mit Chatgpt, was Chatgpt ihnen ermöglicht, dazu führen kann, dass Chatgpt wie: Oh, bitte nehmen Sie diese Vorlage und ändern Sie dies, Sie wissen, basierend auf dem, was wir diskutieren. Das ist also die Entwicklung, die Chatgpt an den Tisch gebracht hat, was jetzt können, Chatgpt kann dabei helfen, ihnen zu helfen, die Dokumente zu ändern.
(08:02) Jeremy Au:
Wie denkst du, wird das beschleunigen? Ich meine, für mich persönlich haben Sie gerade meinen Kopf ausgelöst, dass ich als Gründer das Brad Feldbuch namens Venture Deals konsultieren musste, um Pro Rata zu erklären, oder? Und all diese verschiedenen, wissen Sie, Begriffsbogenbedingungen. Und dann würde ich buchstäblich nur fragen, ob es mir für mich günstiger ist und wofür ich verhandeln soll, oder?
Das ist es, wonach ich immer versucht habe zu suchen. Ich denke, das wird weiter beschleunigen. Wie tun Sie, denken Sie, aber wenn sie relativ einfach ist, ist es als strukturiertes Dokument in Zukunft in Zukunft wie Partnerschaften, Verträge und Beschäftigungsvereinbarungen für noch mehr strukturierteres Recht gilt. Was denkst du auch darüber?
(08:35) Rachel Wong:
Ich denke, es gibt definitiv einen Schritt weltweit in Richtung einfacher Englisch. Also meine ich, Prorata ist nichts, was du als Baby aufwachst und mag, oh, ich weiß, was eine Prorata ist.
(08:43) Jeremy Au:
Nein, ich habe es getan. Ich bin am Morgen aufgewacht und habe Pro Rata gesagt. Das ist mein erstes Wort. Ich sah meinen Vater an. Ich sagte, Pro Rata, weißt du, nur ein Scherz.
(08:51) Rachel Wong:
Da gehen wir. Ja. Ich denke also, dass es definitiv einen Schritt zur Verwendung von einfacheren Englisch gibt. Ich denke, selbst für mich als Anwalt gab es Zeiten, in denen ich Dokumente in unterschiedlichem Bereich außerhalb des Gebiets betrachte, auf die ich mich spezialisiert habe, und ich verstehe, ich verstehe nicht, was das sagt. Und wir haben jetzt Kunden, die verstehen wollen, was los ist.
Also, ja. Ich denke, wir müssten uns von der Sprache wie unter anderem, IPSO facto, fernhalten. Also definitiv eine Bewegung in Richtung einfacher Englisch. Zweitens, ob es mehr gibt oder nicht, eine mehr Standardisierung gegenüber Dokumenten. Ich denke, wir können den YC -Safe als Beispiel vielleicht verwenden. Ich hätte nie gedacht, dass es ein Dokument geben würde, in dem die Leute einfach einfügen, einfügen und ein Einfügen kopieren und als Vorlage in privaten Verhandlungen, in denen sie von der Branche nicht vorgeschrieben sind, dh in Versicherung und Bankgeschäften vorgeschrieben sind. Aber ich denke, YC Safe ist wahrscheinlich eines der wenigen Fälle, in denen ich viele Startups und viele VCs sehe, die erkennen, dass dies ein Dokument ist, das sie verwenden möchten, und dann nur so wie es ist. Ohne jegliche Art von Top -Down -Ansatz zu sagen: Hey, du musst das benutzen.
Das ist für mich also ziemlich interessant. Aber dann auf der anderen Seite, oder? Ich habe auch Startups, die sagen: Oh, VC -Fonds, die sagen, okay, wir werden den YC -Safe verwenden, aber wir müssen einen Seitenbrief und eine Seite haben, die 15 Seiten lang sagt. Dann bastardisiert es einfach alle Klauseln im YC -Safe. Ich denke, Menschen, die am Ende des Tages Menschen sind, wollen immer noch einige ihrer Absichten, sie wollen immer noch die Verhandlungskraft, die sie auf dem Tisch haben, also ist es definitiv besser, weil mehr Startups einfach den YC -Safe herunterladen können, füllen Sie die Dinge aus, und dann können Sie es in Gang bringen. Es. Also ja, es ist eine sehr interessante Entwicklung für mich.
(10:58) Jeremy Au:
Ich mag den Ausdruck, bastardisieren YC Safe. Lassen Sie uns über die Anreize dahinter sprechen, weil ich beides getan habe, oder? Ich war sowohl der Gründer als auch der Benutzer von YC Safe. Und ich war auch auf der VC -Seite und schrieb Seitenbriefe. Ich denke, aus meiner Sicht ist es so, dass der YC -Safe, insbesondere die neue Version, die herauskam, in erster Linie Geld sicher postet, zwei Hauptattribute hat.
Ich denke, das erste ist, dass es vor allem sehr einfach ist. Und es gibt keine Kontrollrechte, Informationsrechte oder Pro -Rata -Rechte an Anleger, was meiner Meinung nach aus Sicht der Gründer gut ist, weil Sie in gewissem Sinne mehr Kontrolle haben. Aber es ist schlecht für Investoren, deren Fondsstrategie und Wirtschaft nicht funktionieren, es sei denn, Sie haben diese Dinge. Wie, hey, ich muss wissen, was in der Firma passiert, in die ich Geld einbrachte. Ich muss wissen und die Fähigkeit haben, in die Zukunft mehr Geld in das Unternehmen zu stecken, aber umgekehrt denke ich, dass die Post -Geld -Einsparungen für die Gründer ein ziemlich dilutiv sind, da das Post -Geld -Weg es ist, was zu einer interessanten Design -Entscheidungen ist. Von Startups, die sie haben, aber es funktioniert offensichtlich für die meisten VCs, die investieren, nicht als etwas offensichtlich, das für Gründer, was sie tatsächlich unterschreiben, super offensichtlich ist, denn wie Sie sagten, sind es eine Standardsicherheitszahlen. Es ist einfach. Und ich muss keinen Anwalt wie Rachel bezahlen.
Weißt du, ich habe einen Nebenbrief gemacht, ist richtig, weil alle Investoren sagen: Oh, wir können nicht, wir können einen YC -Safe machen, aber wir brauchen einen Brief. Also. Ich denke, was denken Sie darüber? Glaubst du, das wird sich weiter weiterentwickeln? Oder wie spielen diese Seitenbriefe aus Ihrer Sicht ab?
(12:28) Rachel Wong:
Nun, ich denke, die Entwicklung stammt aus dem Start -up -Trocknen im Kapital. Es ist immer ein Spiegelbild der wirtschaftlichen Zeiten, in denen wir uns befinden. Ich denke, in den letzten fünf Jahren haben wir einen großen Boom in Startups gesehen, bei dem die Verhandlungsmacht auf dem Startgründer ist, aber jetzt, um ehrlich zu sein, ist es wahrscheinlich eine sehr trockene Jahreszeit. Viele Start -up -Gründer schließen ihre Geschäfte ab und ich denke, bis die Fed die Eingangsraten reduziert und es einen neuen Boomfaktor gibt, könnte dies für einige Zeit anhalten, aber vielleicht sehe ich aus statistischer Sicht, dass der gebührende Volumen in Bezug auf die Verhandlungen erheblich sinkt. Ich sehe immer noch, dass die YC -Safes verwendet werden, aber vielleicht haben die Verhandlungsmacht auf der Seite der Investoren und sie würden entweder klobigere Sid E -Briefe bitten, oder sie könnten direkt an Aktien vom ersten Tag an sind.
Und der YC -Safe war für einige der Investoren nur sehr ähnlich, in rechtlicher Begriffe zu sprechen, weil sie aufgrund der Tatsache, dass sie noch keine Aktionäre sind, noch nicht so schlecht war. Sie sind tatsächlich Schuldner, was bedeutet, dass sie technisch gesehen die ersten Rechte erhalten, wenn das Startup beginnt. Sie sind also tatsächlich höher als die Aktionäre. Am Ende des Tages spielt es sich irgendwie ab.
Ich denke, es gibt zwei Probleme, die noch gelöst werden müssen. Das erste wichtige Problem ist, wenn Startups in die Preisrunde eintreten, wie wir es mögen können, die Bedingungen der Aktionäre mit einer Art Fairness unter allen Interessengruppen herausfinden, da einige Startups wie 15 Safes unterzeichnen würden, und dann kann es einen Safolder geben, was mit dem Begriff, den der Hauptinvestor wünscht, und dann diese Differenzen beheben, wie wir diese Unterschiede beheben? Derzeit sorgt der YC -Safe nicht dafür.
Der zweite hat vielleicht Informationsrechte. Ich denke, auf Ihrem Standpunkt ist es fair, dass sie zumindest ein bisschen mehr vierteljährliche Updates haben, wenn Daten im sicheren Instrument Daten sind. Und ich denke, der dritte ist der Aufwickeln. Derzeit ist es ein bisschen unklar, manchmal, was zu tun ist, wenn das Startup nur eine geringe Liquidität läuft. Vielleicht ein bisschen Vorsorge und Klarheit, die hilfreich sein könnte, obwohl ich ihre Schwierigkeit sehe, was jede Gerichtsbarkeit unterschiedlich ist, und es ist unterschiedlich, und Insolvenzprozesse, sodass es für sie schwierig sein kann, diese Dinge auf der ganzen Linie zu standardisieren, aber dies sind Dinge, die die meisten Startup -Founders, die sich nicht um Pflege kümmern. Ich werde mich um Doomsday kümmern. Es ist ihnen nicht wichtig, sich darum zu kümmern, und sie werden sich nicht um die nächste Preisrunde kümmern, weil sie nur so aussehen möchten, wir möchten nur mit dem Bau, dem Bauen und dem Bauen und dem Aufstieg in Richtung der Preisrunde und alles, was sie sich interessieren, bewerten.
Aber dann gibt es all diese kleinen Details, die auf der Flip -Seite auftauchen. Ich sehe einige der Jungs, die den YC -Safe in sehr frühen Phasen unterschrieben haben und absolut von der Preisrunde für die erfolgreichen Startups profitieren. Ich denke, der YC -Safe sollte immer ein wirtschaftlicher Vorteil sein. Sie haben also 50.000, 100.000, 200.000 in dem Verständnis eingelegt, dass ich wirtschaftlich sehr gut profitieren werde, wenn ihr in die nächste Stufe wechselt. Es ist aber auch ein Instrument, das von Menschen mit hoher Liquidität verwendet werden soll, als würden sie sagen, okay, 15.000 sind die Kosten für mein Wochenendmahlzeit. Und wenn ich es verliere, werde ich mich wahrscheinlich nicht zu sehr darum kümmern und weinen.
(15:30) Jeremy Au:
Ja. Ich denke, die unangenehme Realität ist, dass das Instrument für manche Menschen besser ist und für andere Menschen schlechter ist, je nachdem, was Sie wollen. Wie Sie sagten, ich denke, es gibt Ihnen bis zu einem gewissen Grad mehr Schutz vor dem Nachteil, aber es gibt Ihnen keine der Kontrollrechte, die Sie benötigen. Wie auch immer, es ist eine interessante Sache. Ich denke, es ist auch für Engel vorteilhaft, da Engel nicht durch Rechtsberater vertreten werden. Und sie haben normalerweise nicht auch die Fähigkeit, Pro -Rata zu machen, aber für Syndikate und für wie professionelle VSCs wissen Sie, dass die Pro -Rata -Rechte wirklich wichtig sind, um ihnen die Möglichkeit zu geben, ein gewinnendes Portfoliounternehmen zu verdoppeln.
Interessant ist also, wie Sie hier gesprochen haben, die Veränderung der rechtlichen Struktur in der Gesellschaft. In meinem Kopf denke ich, dass es eine Reihe juristischer Technologieunternehmen gibt. Ich denke, Sie würden wahrscheinlich ein Argument vorlegen, dass Carta eine Domäne übernimmt, die in dem Sinne, dass es von Anwälten sowie der Fondsmanagement-Seite in gewissem Maße in gewissem Maße von Cap Table Management vorliegt, vorliegt.
Und dann sehen Sie wie all diese juristischen Tech -Plattformen, die auftauchen. Und dann sehen Sie, ich denke auch, dass auch große Anwaltskanzleien konsolidieren. Wie sehen Sie diese Trends?
(16:26) Rachel Wong:
Ja. Ich denke, der erste Trend, den ich vielleicht vorhersage, ist, dass Anwälte spezialisierter werden. Ich denke, es ist eine Studie, die die Menschen auch gemacht haben, aber die Branchen entwickeln sich auf eine bestimmte Weise, was die erste expandierende Konsolidierung ist und monopolisiert. Um ein Beispiel zu geben, wird es so sein, wie Anwaltskanzleien, die Fusionen machen, um zu größeren Anwaltskanzleien zu werden, und dann eine Art und eine Größe zu der gesamten Anwaltskanzlei zu sein. Und dann entwickelt sich die Branche dann normalerweise zu spezialisierter. Die zugrunde liegende Begründung dahinter ist zweifach. Das erste ist, dass Ökonomie irgendwann keinen Sinn macht, wenn sie zu groß sind. Und das zweite ist, dass die Menschen, die Verbraucher, im Laufe der Zeit auch etwas Spezialisierteres benötigen. Sie sind nicht mehr so offen für generische Anwälte, dh, wenn ich nach maritimen Rechtsberatung suche, möchte ich zu einem maritimen Anwalt gehen, anstatt zu einem großen Schuss zu gehen, der alles tut.
Das sind also die beiden Art von evolutionären Veränderungen, die ich denke, ich werde es sehen. Und wenn ich nur ein Drittel hinzufügen könnte, ist es nur die Unschärfe zwischen dem Anwalt und dem Nicht-Schuss wird im Laufe der Zeit etwas grauer sein. Nehmen wir zum Beispiel Wills. Wills wurden in der Regel von Anwälten durchgeführt, aber jetzt sehen wir viele Plattformen, die auch Willen machen. Und diese Dinge haben unterschiedliche Auswirkungen in verschiedenen Ländern. Einige Länder haben die Position eingenommen, dass Wills nur von Anwälten erfolgen kann. Es ist nicht etwas, was die Nicht-Legal-Dienstleistungsbranche tun kann. Und dann haben einige Leute die Position eingenommen, dass nein, das wird umgekehrt für mein Land. Und dann, zurück zu den Grundlagen, denke ich, dass Wills etwas sind, auf das jeder ein Recht haben sollte. Ich denke, es gibt viele praktische Probleme, die versuchen, im Moment einen Willen auszuführen. Ich denke also definitiv, dass dies ein Problem ist, das gelöst werden muss, aber dies sind einige der Art von Trends, die ich sehe. Ja.
(18:11) Jeremy Au:
Ja, ich denke, es ist ein fairer Punkt über Wills. Ich erinnere mich, dass ich vor ungefähr 10 Jahren meinen Willen gemacht habe. Und ich ging herein und sie sagten, oh, was willst du? Und dann meinte ich, oh, ich möchte, dass, wenn ich sterbe, ich möchte, dass meine Internetkonten meiner Schwester übergeben werden. Dann war der Anwalt, wie es noch nie davon gehört hat. Wie viele Konten haben Sie online? Ich war wie hundert, 200
(18:31) Rachel Wong:
Hundert!
(18:32) Jeremy Au:
Ich meine, es ist wie, weißt du, Reddit, Google Mail, Facebook und dann das Gesicht. Und ich war sowieso wie, wir haben die Klausel einfach aufgegeben und ich habe mich nur mit dem Leben weiterentwickelt, weil es zu diesem Zeitpunkt zu neuartig war, das Konzept davon. Aber ich dachte, es sei eine interessante Erkenntnis in meinem Kopf, dass es eine sehr wissen, wie Sie sagten, die alte Schule, im Büro aufzutauchen, auf die Person zu warten, zu erklären, etwas zu bekommen, und dann geben sie mir ein schönes Rad, und dann geben sie einen runden Umschlag, sie geben ein Wachssiegel darauf und jetzt gibt es viele digitale Räder, richtig?
(19:00) Rachel Wong:
Ja, und ich werde nur mit Ihnen teilen, bevor Sie einen digitalen Willen machen. Das muss noch nass mit einem Zeugen unterschrieben werden. Technisch gesehen kann man keinen digitalen Willen machen, den viele Leute nicht wissen. Sie sind wie, docusign the Wille, ja,
(19:12) Jeremy Au:
Docusign the Testament. Das Internet sah einen Zeugen. Ich mache nur Spaß. Aber ich denke, das ist interessant, oder? Wie sonst denken Sie, die Rechtstechnologie, ich meine, ich denke, es gibt Rechtstechnologie, die durch diese passiert, wie sie sagten, diese Plattformen, die Carta und Wills sind, wie sie sich von den allgemeinen Dingen verstecken, die ein bisschen mehr templatisiert sind, bis zu einem gewissen Grad und wie alt entschuldigen und ich denke, wie Sie über Technologie denken, die von Anwaltskanzleien übernommen wird? Weißt du, weil es jetzt viele juristische Tech -Startups gibt, die nicht versuchen, direkter Verbraucher zu sein, sondern zu versuchen, ich denke, B2B. Rechts. Wie denkst du darüber?
(19:43) Rachel Wong:
Ja. Ich meine. Ich wurde nicht von ihnen bezahlt, um dies zu sagen, aber ich denke, einer der Gewinnfälle von juristischer Tech -Adoption ist vielleicht dieses Unternehmen namens Litera. Daher bieten sie Softwaretools für Anwälte zum Entwurf an, aber ich denke, sie waren sehr erfolgreich, weil sie entweder die Person, die es gegründet hat, oder das Team, das es entworfen hat, sie in die nitsy -Details des Anwalts eingestiegen sind, wonach der Anwalt wirklich sucht, und es sind wirklich sexy Dinge, die nicht sexy sind. Es sind keine Dinge, die Sie Harvey Spectre auf Anzügen tun sehen. Es ändert das intelligente Angebot in geradlinige Zitate. So etwas hält uns wach. Stellen Sie sicher, dass die Klauselreferenzen aktualisiert, automatisch aktualisiert sind, so wie es. Ich denke, Litera hat wirklich gute Arbeit geleistet und wie Lockern des Entwurfsprozesses für Anwälte gelockert. Und das letzte Mal, dass ich es überprüft habe, geht es ihnen ziemlich gut. Aber ich denke, es ist eine ganze Reihe anderer juristischer Tech -Unternehmen.
Vielleicht kann ich sie in ein paar Kategorien einteilen. Die erste Kategorie sind Anbieter von Legal Tech -Lösung, die von großen Anwaltskanzleien getrieben werden. Wir haben also die internationalen Anwaltskanzleien mit etwas mehr Geld, das diese Prozesse vor Ort fährt. Ich meine, ich denke, Raja und Tan waren ebenfalls ein großer Verfechter von Legal Tech Innovation. Und ich denke, dies ist definitiv etwas, was ein Raum beobachtet werden muss, weil der traditionelle Kampf die Partner nicht so offen ist, diese Technologien zu betrachten, weil sie es gewohnt sind, das zu tun, was auf eine bestimmte Weise ist, nur um diesen Prozess zu legen, wenn sie diesen Prozess ablegen, würde es sein, sie würden einen Entwurf erhalten. Eine harte Kopie, können Sie jetzt Microsoft Word markieren? Ich denke, nachdem ich 25 Jahre lang eine harte Kopie markiert habe, werden sie so sein, dass es für mich schwierig ist, diese Art von Liebe zum Detail auf einem Computerbildschirm zu lesen und zu haben, also bin ich das nicht daran gewöhnt. Das ist also ein Teil davon, wie Trägheit zu verändern, denn ich meine, diese Prozesse waren Dinge, die funktioniert haben, und sie sind wie, wissen Sie, ich möchte nichts Neues ausprobieren und dann einen Fehler machen, und dann geraten Anwälte immer in große Probleme, wenn sie Fehler machen.
Der zweite Punkt liegt auf Technologie, Innovation, oder? In der Vergangenheit ist es sehr schwierig, zu versuchen, ein AI -Modell für natürliche Sprache aufzubauen. Es wird viel Geld kosten. Als ich meinen Trainingsvertrag zum ersten Mal begann. Ich dachte, ich habe einen Due -Diligence -Bericht gemacht und ich war genau so, dass dies unmöglich ist, dass wir die Dokumente nicht durch eine KI durchführen können und sie uns sagen, was, was, wo die Klauseln sind, und wir manuell nach diesen Klauseln suchen. Aber dann haben sich die Zeiten so entwickelt, dass die AI -Technologie jetzt sehr fortgeschritten ist. Viele Technologien sind Plug -and -Play. Es gibt diese neue Sache, die keine Codeautomatisierung genannt wird, keine Codecodierung. Das hat also legalen Innovationen geholfen, weil Sie nicht mehr 50 Millionen ausgeben müssen, um etwas herauszufinden. Sie können diese Lösungen einfach anschließen und spielen und nur so wie die Party wie wir mit IMB und DM in Law arbeiten.
Es gab einen digitalen Plan, ähnlich wie Roadmap für Anwälte in Singapur, den sie versuchten, die Anwälte zu ermutigen, sich anzusehen. Ich denke, diese Entwicklung von, wissen Sie, sind beide Technologien mehr Plug -and -Play. Sie wissen, dass Partner auch offener dafür sind, weil es so einfach zu bedienen ist. Es ist nicht so kompliziert. Es wird mich nicht so viel Geld kosten. Ich denke, diese beiden Änderungen werden die Entwicklung der Einführung der Rechtstechnologie in den Branchen beschleunigen.
(22:53) Rachel Wong:
Die zweite Gruppenkategorie, die ich sagen würde, sind die Jungs, die VC unterstützt sind. Ihre typischen Startups, die Rückfälle über VC, Gründer haben. Ich denke, das Hauptproblem war, dass diese Unternehmen in der Vergangenheit das Problem, dem Anwälte konfrontiert sind, nicht wirklich verstanden. Es wird also wahrscheinlich von einer Person gegründet, die zwei bis drei Jahre in der Praxis war. Und dann sagt er, oh, sie sagt, weißt du, ich möchte nicht mehr mit diesem Unsinn umgehen. Ich werde dieses Problem lösen. Aber manchmal braucht es etwas mehr Zeit, um das Problem vollständig zu verdauen und zu verstehen, bevor Sie versuchen, dieses Problem zu lösen. Es geschah also, dass sie Lösungen vorschlagen, welche Art von Arbeit das Problem nicht genug gelöst hat, um die Menschen dazu zu bringen, es zu verwenden. Ja, die Lösung, die sie zur Verfügung stellten, war einfach zu winzig, um unser Leben zu verbessern, dass es keinen Anreiz gab, es zu übernehmen. Aber ich denke, das ändert sich auch. Ich denke, die Leute beginnen zu verstehen und zu respektieren, hey, wenn Sie das Problem eines Menschen lösen möchten, müssen Sie in ihren Schuhen sitzen und die Welt aus ihren Augen betrachten. Und das entwickelt sich auch weiter.
Und dann, ich denke, die dritte Kategorie, ähnlich wie die Evolution, sind die Anwaltskanzleien selbst, nicht einmal ein Innovationszentrum oder irgendetwas, um sich zu entwickeln und eine neue Art von Anwaltskanzlei zu sein. Und das sehe ich in Australien. In Australien haben wir Anwaltskanzleien, die versuchen, Dinge aus einer anderen Perspektive zu knacken. Sie versuchen manchmal mehr als eine Anwaltskanzlei zu sein. Und diese Dinge, die juristische Industrie als Startindustrie war meiner Meinung nach traditionell einer der langsamsten. Ich denke, das wird sich in den kommenden Jahren aufgrund all dieser Veränderungen ändern.
(24:23) Jeremy Au:
Ja, es ist interessant. Es gibt ein, wissen Sie, ein lokales Startup namens Tesseract, oder? Und so war die Gründerin zuvor im tapferen Podcast, auf den wir hier . Und sie sprach ein wenig über die juristische Tech -Seite und einige dieser Herausforderungen. Und die andere Seite davon, die mir aufgefallen ist, ist, dass Sie Recht haben. Ich habe Anwaltskanzleien kennengelernt und Innovationen, Team -Hubs getroffen, und es ist interessant, weil ich dachte, was ist Ihr Job? Und der Job ist wie, wir müssen unseren Anwälten helfen, Lösungen zu lösen, denke ich, sie prüfen, sie, tcascade sem. Also fand ich es ziemlich interessant. Ich hatte das Gefühl, dass es eines der wenigen Male war, in denen ich jemanden traf, dessen Arbeit genau wie sehr spezifisch war, oder? Weil ich normalerweise nur sage, es ist wie Sie und ich, unser Job ist, dass wir die Arbeit erledigen müssen und gleichzeitig innovieren. Wir teilen es nicht in zwei verschiedene Menschen auf. Ich meine, ich scherze, sage und sage den Leuten, dass es so ist, als ob die Arbeit einer Person Innovation ist, das bedeutet, dass der Job einer anderen Person Konservatismus ist. Rechts. Du weisst.
(25:10) Rachel Wong:
Ich denke, du hast den Nagel auf den Kopf geschlagen. Ich denke, die Innovationszentren in den Anwaltskanzleien, die meiste Zeit ist es ja, sie versuchen, die allgemeine Menge davon zu überzeugen, sie zu benutzen, sodass die Denkweise richtig sein muss. Die Denkweise muss einer von Like sein, hey, ich möchte es versuchen. Aber das andere Problem ist, wenn Sie wirklich in der Praxis sind, gegen die Sie die ganze Zeit gegen die Zeit laufen. Der Kunde will gestern jeden Tag etwas, so dass Sie nicht wirklich diesen Raum oder diese Zeit haben, um die neuen Tools zu innovieren oder sogar auszuprobieren.
(25:37) Jeremy Au:
In diesem Sinne weiß ich, dass Sie bald ein neues Produkt auf den Markt bringen werden. Also würde ich gerne hören, was Sie vorhaben.
(25:44) Rachel Wong:
Vielen Dank, das neue Produkt heißt FD Lite. Ich meine, nur um die Entstehung zu erklären, wie diese Terminologie entstanden ist, ist das DOC des Gründers, das FD, Licht, eine leichtere Version davon. Die gesamte Idee ist, den Preis für den Zugang zu rechtlichen Dokumenten zu senken und diese Dokumente mehr Kunden zugänglicher zu machen, anstatt, wie Sie es leisten können, hohe Anwaltskosten zu zahlen.
In diesem Sinne dienen wir aus diesem Sinne einen neuen Markt, dh Menschen, die traditionell von keinem Anwalt bedient werden. Jetzt haben sie die Fähigkeit, dies als potenzielle Lösung zu verwenden. Ich denke, der erste Spielveränderer über Fd Lite ist, wenn Sie ein Grab -Auto buchen, können Sie auswählen, welches Grab -Auto Sie haben möchten. Sie können nur Grab, Grab Share oder Premium Grab auswählen. Und jetzt können Sie dasselbe mit unserer neuen Produktlinie tun, nämlich können Sie beispielsweise eine Arbeitsvereinbarung eingehen und sagen: Hey, ich möchte etwas super, super grundlegender minimaler rechtlicher Berichterstattung, und ich habe nicht viel Geld zu sparen, oder ich mag keine langen Dokumente. Ich möchte das grundlegendste Dokument kaufen.
Und dann ist unsere zweite Reichweite der Standard, was wir glauben, was die Leute von einem Dokument erwarten würden. Zum Beispiel würden Sie für Beschäftigungsvereinbarungen möglicherweise die Vertraulichkeit erwarten, oder Sie würden erwarten, dass die IP, die dem Unternehmen zugewiesen ist, diese Art von Dingen zugewiesen wird.
Und das dritte sind die komplexen Dokumente. So dass man eine maximale Rechtsabdeckung ist, die teuerste. Aber Sie wissen, wenn sich der Gründer in Singapur super fühlt, wollen er dieses Dokument. Das ist also die erste Innovation, die wir gemacht haben, was ist, hey. Wir werden diesen Preis für Sie nicht mehr festlegen, Sie können aus diesen drei Preispunkten wählen, dass wir anbieten und, und Sie bekommen, wofür Sie bezahlen, was, wie Sie wissen, bis Sie Ihnen sind.
Das zweite, was wir verändern, ist, dass wir viele Klauseln haben. So wie wir versuchen können, dies zu tun, sind wir für die grundlegenden, komplexen und Standarddokumente die Klauseln aus, die die wichtigsten Klauseln, die im Dokument festgelegt werden, festlegen. Wenn Sie also auf Basic klicken, wird es nicht wie eine undurchsichtige Box sein. Sie werden sich dieses grundlegende Dokument ansehen und würden wie, okay, das habe ich jetzt. Eigentlich habe ich eine große Angst, diesen Kerl, den ich beschäftige, ich habe das Gefühl, Sie wissen, er sagt mir nicht genug Dinge. Ich habe das Gefühl, dass er wahrscheinlich einen weiteren Vollzeitbeschäftigungsvertrag an einem anderen Ort hat, dann sagen Sie, okay, das ist der Standard oder das komplexe Dokumentenabdeckungsabdeckungsabdeckung, das ich dann will, okay, ich werde das kaufen. Ich denke, das ist das zweite wichtige Merkmal, das wir haben.
Und ich denke, das dritte verschiedene Feature ist derzeit die meisten Vorlagen sind sachliche Fragebögen, dh wenn Sie ein Dokument erstellen, ist das Dokument mehr oder weniger eingezogen, und was sie Ihnen fragen, sind Dinge wie Sie, wie Sie heißt, wie das Startdatum ist, dies sind alles sachliche Fragen. Derzeit stellen wir rechtliche Fragen, um herauszufinden, welches Dokument auf unserem Back -End das Beste für Sie ist. Um nur ein Beispiel zu verwenden, verwenden wir das Beispiel eines Freigabe -Vesting -Briefes. Für Share Vesting Briefe kann es auf drei Arten im Großen und Ganzen arbeiten. Das erste, was Sie zuerst die Aktien ausgeben, und dann sind diese Aktien, die Sie ausstellen, umgekehrt.
Der zweite Weg ist, dass Sie die Aktien erst ausgeben, nachdem die Meilensteine erfüllt sind. Er muss Ihnen als erstes den Rat geben, was Sie ihm ausstellen.
Und dann ist die dritte Art ein bisschen komplex, aber es muss ein Ausübungsplatzereignis stattfinden. Also diese drei Dokumente, richtig, all diese drei Szenarien, wir alle nennen es, dass sie weniger Vesting ausüben, aber tatsächlich werden die Klauseln, die darin gehen, aufgrund des Mechanismus, der dahinter steckt, unterschiedlich sein.
Dann werden wir ihnen die Frage stellen, wie, hey, wie sind diese Aktien? Wie ist die Methode der Ausübung, die Sie für Ihren Stipendiaten vorsehen? Und dann produzieren wir von dort aus, geben ihnen die Vorlage, die wir für geeignet halten. In den guten Rahmenbedingungen dessen, was wir für richtig halten, stellen wir diese rechtlichen Fragen und dann gehen wir auf die Grundlagen zurück, was wir versuchen, unser wirklich schwerwiegendes Bestes zu tun, nämlich, a. Wir versuchen, die Terminologien niederzuschlagen. Selbst mit unseren Bemühungen sagen mir meine Freunde immer noch, dass meine Videos zu technisch sind.
Ich versuche mein Bestes zu mögen, zu legen, wie in einfachem Englisch zu sprechen, aber manchmal ist es ein bisschen. Ich muss mich verbessern. Und dann ist das zweite, was wir immer noch versuchen, unser Bestes zu geben, dass wir versuchen, wie ein gutes Verbrauchererlebnis zu kreieren. Wir werden nicht versuchen, sie mit hundert Fragen zu bombardieren. Wir haben uns nur auf die wichtigsten Fragen angeschlossen, von denen wir glauben, dass sie die Vorlage beeinflussen werden, die wir für sie zur Verfügung stellen sollten. Und aus dieser Perspektive hoffen Sie, ihnen nur ein Dokument zu erhalten, das zu 75 Prozent richtig ist. Wenn Sie ein 100 -prozentiges richtiges Dokument wünschen, müssen Sie einen Anwalt finden. Das ist also das, was wir im Moment bauen, und hoffen, es dieses Jahr zu starten.
(30:18) Jeremy Au:
Toll. Und die letzte Frage hier ist, wer der beste Kunde ist, den Sie für diese Art von Produkt halten? Welche Art von Attributen?
(30:25) Rachel Wong:
Ja, ich denke, die Schlüsselleute, die wir erreichen wollen, waren die Jungs, die wie unter einer Million großgezogen wurden. Denn wenn Sie wie 500 000 erhöhen, können Sie nicht wirklich fünf oder 10.000 Rechtskosten und jeden Penny -Zähler rechtfertigen. Das war also der erste Schlüsselmarkt, den ich erreichen wollte. Wenn diese Entwicklung dann aber auch jedem verwendet wird, kann sie sie verwenden. Sie könnten also 3 Millionen gesammelt haben und möchten nur ein Dokument wie vielleicht lass uns etwas weniger kompliziertes entscheiden. Vielleicht Ihre Praktikantenvereinbarung, oder? Ich möchte eine Praktikantenvereinbarung. Ich habe 2 Millionen gesammelt, aber ich möchte dafür keinen Anwalt finden.
Dann können Sie auf die Plattform gehen, Sie können sie verwenden, um eine Praktikantenvereinbarung zu generieren, die Ihrer Meinung nach für Ihr Unternehmen geeignet ist. Also. Ich denke, es erhöht die Transparenz und gibt den Verbrauchern definitiv etwas mehr Auswahl. Aber in Start -up -Begriffen nennen wir diesen MVP, wir sind eine Proof of Concept -Phase.
Wir werden es also starten, wir werden sehen, wie der Markt reagiert, ob sie es mögen oder nicht. Und dann, wissen Sie, wenn sie es mögen, werden wir mehr dieser FD -Lichtprodukte machen. Wenn sie es nicht mögen, werden wir einfach mehr Feiertage machen. Das ist also die andere helle Seite.
(31:29) Jeremy Au:
Großartig. Wo finden wir diesen Ort? Was ist der Hyperlink?
(31:32) Rachel Wong:
Ja ja. Auf der DOC -Website der Gründer haben wir also einen Link, der an FD Lite . fdlite.sg sein . Diese Vorlagen sind im Moment nur für Unternehmen in Singapur geeignet.
(31:46) Jeremy Au:
Super, wir können das auch das Transkript unten hyperlink. In diesem Sinne würde ich gerne die drei großen Imbissbuden zusammenfassen, die ich daraus bekommen habe. Vielen Dank, vielen Dank, dass Sie sich über die Technologie teilen, die umgestaltet wird, wie Anwälte mit Mandanten zusammenarbeiten, oder? Ich denke, wir haben darüber gesprochen, wie Chatgpt beispielsweise die Art und Weise verändert, wie Menschen über Dokumente verhandeln und diskutieren, aber auch die Art und Weise ändern, wie Anwälte diese Dokumente entwerfen und ändern.
Zweitens danke, dass Sie über die Bastardisierung des YC -Dokuments gesprochen haben. Ich denke, ich rede von beiden Seiten darüber, oder? Zum Beispiel, warum es aus wirtschaftlicher Sicht funktioniert und warum es aus Sicht der Kontrollrechte funktioniert. Nehmen Sie auch das Prisma aus der Perspektive des Gründers gegenüber der Perspektive des Engelinvestors gegenüber der VC -Perspektive.
Zuletzt vielen Dank, dass Sie sich über Fd Lite geteilt haben. Ich denke, sehr gut zu dem, was Sie beobachten, das passiert. Die Region in Bezug auf die Zielanforderungen. Und es ist erstaunlich, dass Sie FT -Licht für Gründer bauen, die leichter sind, insbesondere für die ersten Million Dollar an Geld, die gesammelt werden.
In diesem Sinne vielen Dank, Rachel, für die Teile Ihrer Perspektive.
(32:40) Rachel Wong:
Vielen Dank, dass Sie mich haben und es war eine wundervolle Sitzung. Ich liebe es, mehr von Ihren Videos zu sehen und denken Sie daran, den Brave Podcast zu abonnieren.