Singapur Vetoes Allianz $ 4,4 Mrd. Versicherer Akquisition, NTUC 1961 History & Income Cooperative Mandat & Trump vs. Kamala Auswirkungen auf Südostasien mit Shiyan Koh - E488
Shiyan Koh , Geschäftsführer von Hustle Fund , und Jeremy Au diskutierten:
1. Singapore Vetoes Allianz $ 4,4 Mrd. Versicherer Akquisition: Sie diskutierten das Veto des NTUC-Einkommens und die Allianz-Fusion der Regierung in Singapur, vor allem die Bedenken eines nicht genannten Planes für die Kapitalentnahme von 2 Mrd. USD nach dem Merger. Dieser Fall veranschaulicht das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Verfolgung von finanziellen Strategien und der Einhaltung einer sozialen Mission, insbesondere in einer kooperativen Struktur, die zu einem korporatisierten Unternehmen übergeht.
2. NTUC 1961 History & Income Cooperative Mandat: Sie erweiterten die breitere historische Rolle des nationalen Gewerkschaftskongresses mit der Volksaktionspartei seit 1961 im Vergleich zur inzwischen aufgelösten linken linken Singapore Association of Trade Unions (SATU). Die Central Workers 'Union ist die Elternorganisation von NTUC Enterprise, eine hältige Einheit mehrerer Genossenschaften und Missionsunternehmen wie NTUC Fairprice (Supermärkte), First Campus (Kinderbetreuung) und Einkommen (Versicherung). Sie bezog sich auf die Analyse auf andere erfolgreiche Genossenschaften mit einem Länderversicherer aus dem ehemaligen NTUC Enterprise & NTUC-Einkommen-CEO Tan Suee Chieh.
3. Trump gegen Kamala Auswirkungen auf Südostasien: Jeremy und Shiyan diskutierten darüber, wie die potenziellen Ergebnisse der US -Wahl zu einer dramatisch unterschiedlichen Richtlinien des Weißen Hauses für den Freihandel, die Kapitalgewinne und die chinesischen Beziehungen führen könnten - was zu erheblichen Auswirkungen auf Singapur und Südostasien führt. Dies unterstreicht die tiefe Interkonnektivität amerikanischer politischer Entscheidungen mit regionalen wirtschaftlichen Ergebnissen.
Jeremy und Shiyan haben auch die Auswirkungen der US -Zinssenkungen auf die globalen Märkte, die Beschleunigung chinesischer Unternehmen in Südostasien und die höhere Anzahl von Arbeitszeiten in Singapur gegenüber Amerika und der EU angesprochen.
Führen Sie eine prädiktive Kohlenstoffmodellierung durch und mehr mit AI mit Nika.ECO, dem Newsletter -Sponsor dieses Monats!
Haben Sie sich jemals gefragt, wie die Regierungen entscheiden, wo sie am besten strategisch Telekommunikation, Krankenhäuser und Pflegeheime platzieren können? Oder wie die Preisprämien der Versicherer auf der Grundlage des Meeresspiegels und anderer Klimaboden auf der Grundlage des Meeresspiegels preisen? Mehr denn je in diesem Zeitalter des maschinellen Lernens werden diese kritischen Entscheidungen heute von großen Geospatial -Modellen unterstützt, die mit Millionen von räumlichen Datenpunkten trainiert werden. Solche Computerumgebungen können jedoch unglaublich komplex, teuer und mühsam sein. Nika.ECO bietet eine DevOps -Lösung, die Kosten und Zeit erheblich spart, indem Forscher und Datenwissenschaftler eine optimierte Umgebung für maschinelles maschinelles Lernen mit nur einem Klick schaffen. Wenden Sie sich an info@nika.eco , wenn Sie ein Geospatial -Datenwissenschaftler oder Klimaforscher sind, der daran interessiert ist, einen Pilot- oder Forschungsmöglichkeiten zu beteiligen.
(00:57) Jeremy Au:
Morgen Shiyan.
(00:58) Shiyan Koh:
Morgen Jeremy, wie geht es dir?
(01:00) Jeremy Au:
Was ist mit dir los, Shiyan?
(01:01) Shiyan Koh:
Nicht viel. Es waren ein paar arbeitsreiche Wochen. Es gab eine Menge Ereignisse und ich war Anfang dieser Woche am Xoogler -Demo -Tag, an dem ich ein paar Zuhörer getroffen habe. Rufe aus Melvin. Wir haben ein Selfie gemacht, das war eine neue Erfahrung für mich. Danke, Melvin, dass ich das Gefühl hatte, mindestens eine D -Liste Promi oder so. Und zu unserem Zuhörer Jeremie, der mir erzählte, dass unsere Kommentare zum Diabetiker wirklich seinen Tag machten. Ich denke, wir könnten eine längere Sache mit GLP -Sachen tun, aber wirklich begann alles mit dem armen diabetischen Pferd, das keine Karotten oder Äpfel essen durfte. Ja, aber nein, ich denke, einige wirklich gute Aktivitäten, das Ökosystem. Die XOOGLERS sind also wie Google -Alumni, die auf der ganzen Welt zusammenkommen. Sie machten einen Demo -Tag mit neun verschiedenen Unternehmen. Zuletzt war Ceasar Senguptas New Startup Arta Finance, das gerade letzte Woche ihren globalen Start gemacht hat. Das war einfach wirklich cool zu sehen. Ich liebe Demokultur. Ich denke, es macht mehr Spaß, Demos zu sehen, als ein weiteres Pitch -Deck zu durchlaufen, und so würde man wirklich gerne mehr davon sehen, weil Sie dann sehen können, hey, was ist, was verkauft Sie tatsächlich? Was ist, was steckt hinter dem Vorhang, keine weitere Folie? Und dann nahm ich auch an einem Panel mit Sega teil, das chinesische Unternehmer nach Singapur bringt, um globale Unternehmen einzurichten. Das war ein ganz anderer Unternehmersegment als ich normalerweise interagierte, obwohl ich nach Huaqiang ging, mein Chinesen ist sehr mies.
Dies sind alles Unternehmer, die auf dem chinesischen Markt in großem Umfang tätig sind und die jetzt nach ihrer nächsten Sache suchen und über Märkte außerhalb Chinas nachdenken. Es war interessant, mit ihnen zu plaudern und zu sehen, mit welchen Technologien sie spielten und worüber sie begeistert waren.
Wenn wir uns auf dem neuesten Stand haben, haben wir Switch, wir haben das Fintech -Festival in Singapur. Eine Tonne mehr Menschen, die in die Stadt kommen. Ich denke, es gibt die Stimmung bei der Finanzierung, aber die zugrunde liegende Basisaktivität ist weiterhin ziemlich stark.
(02:39) Jeremy Au:
Ja. Es ist großartig zu hören, dass Sie genossen haben, einige der D -Listen -Prominenten. Ich mag es auch, Bernard Cole aus Hongkong einen Schrei zu geben, der mit einer freundlichen, zeugnislosen Aussage darüber nachgegangen ist, wie er den Podcast genießt. Wir werden unser Bestes geben, um weiterhin über Singapur und das Südostasien -Tech -Ökosystem nachdenklich zu sprechen. Und du hast es hier zuerst aus Shiyan gehört. Ihre nächste Start -up -Idee ist ein GLP für Pferde. Wir sprechen über das Tech -Ökosystem in Südostasien. Es waren auch viele Veranstaltungen im letzten Monat.
Ich denke, wir haben die F1, Post, die Super -Returns, offensichtlich abgeschlossen. Und es gibt viel Aktivität. Also, Familienbüros. Ich fand es interessant, weil ich das Gefühl hatte, dass die Mischung von Menschen, die ich traf, ein bisschen anders war. Ich denke, jetzt gab es in einem Gespräch noch viele weitere Familienbüros, und ich denke, sie haben ihren Umzug nach Singapur abgeschlossen und jetzt erkunden sie verschiedene Vermögenswerte. Ich dachte, das war eine interessante Verschiebung, während letztes Jahr, zumindest für mich selbst, als ich sie traf, viel mehr wie früher im Erkundungsprozess fühlten, dass die Anlageklassen eingerichtet werden.
(03:33) Shiyan Koh:
Und ich denke, für diejenigen, die auch ehemalige Gründer sind, schienen sie auch wirklich daran interessiert zu sein, ein größerer Teil des Ökosystems zu sein und nicht nur Finanzinvestoren zu sein, sondern darüber nachzudenken, wie sie einen Beitrag leisten können. Und helfen Sie, die Community aufzubauen, die wirklich ermutigend ist.
(03:47) Jeremy Au:
Ja. Ich denke, das Große, worüber wir sprechen wollen, war das NTUC -Einkommen und das NTUC Enterprise und Allianz Insurance Deal. Ziemlich interessant, die große Neuigkeit ist, dass die Regierung von Singapur beschlossen hat, die aktuelle Transaktionsunterstützung ein Veto einzustellen. Der Hauptgrund dafür war, dass es zuvor 2 Mrd. USD überschüssige gab, die während der Genossenschaft der NTUC -Einkommens, soziale Missionszeiten gemacht worden waren. Dieses Quantum hatte im Rahmen der Korporatisierungsübung einen Verzicht, und sie glauben nicht, dass die soziale Mission und die Nutzung dieser Fonds angesichts einer offengelegten Tatsache gut gerechtfertigt sind, dass Allianz und NTUC -Einkommensplan nach der Transaktion nach der Transaktion in drei Jahren 2 Milliarden US -Dollar Geld abheben. Das ist also eine Art hochrangiger Sichtweise, vielleicht möchten Sie darüber sprechen, was Sie denken oder wie Sie dies für die Leute auf einfache Weise erklären würden.
(04:36) Shiyan Koh:
Ich denke, die Reihenfolge der Ereignisse, wie wir es verstehen, in T0, Sie hatten NTUC -Einkommen, die Genossenschaft. Es wurde dann privatisiert. Im Rahmen der Privatisierung wurden die 2 Milliarden Bargeld, die zuvor durch die Genossenschaft gehalten wurden, anstatt an die kooperativen Mitglieder zurückzukehren, als Teil der Privatisierung unter der Rechtfertigung, dass sie dieses Kapital benötigen würden, um operiert zu werden.
Dann kam Allianz. Das Argument für die Transaktion, die industrielle Logik, war, dass der wenig alte NTUC einen größeren Kapitalpartner brauchte, um mit den großen Jungen zu konkurrieren, und deshalb ist diese Transaktion sinnvoll. Der tatsächliche Geschäftsplan für das Post -Transaktionsgeschäft bestand darin, dieses Bargeld zu dividenden und tatsächlich Geschäftsbereiche zu schließen, die Kapitalverbrauch gewesen wären. Die gemeinnützige Interpretation könnte sein, dass sich der Markt verändert hatte und sich der Markt verändert hatte und verschiedene Strategien verfolgt werden mussten. Eine weniger wohltätige Interpretation könnte sein, dass diese 2 -Milliarden -Dividende bequem nicht früh bekannt gegeben wurde, da die Optik nicht großartig aussieht. Ist das fair oder möchten Sie dem etwas hinzufügen, Jeremy?
(05:43) Jeremy Au:
Ja, ich denke, es ist hundertprozentig fair und der Kern davon ist, dass dies sehr umstritten war. Dies ist eine gute Übung für uns zu diskutieren, da es viel darüber enthüllt, was wir zuvor in früheren Folgen besprochen haben. Singapur hat viele Genossenschaften in unserer Wirtschaft.
Die Natur eines sozialen Unternehmens, eines Unternehmens im Vergleich zu einer kooperativen, offensichtlich wie der Rolle der Bürgergesellschaft und der Geschäftswelt. Aber lassen Sie uns vielleicht über die Transaktion selbst sprechen, bevor wir uns mit diesen befassen. Das Endgewinne davon war, dass wir dachten, Allianz zahlte ungefähr 2. 2 Prozent der Beteiligung des Unternehmens, das das NTUC -Einkommen bei etwa 4 US -Dollar ungefähr schätzte. 4 Milliarden, ungefähr. Wenn sie 2 Milliarden früherer Überschüsse extrahiert haben, ist dies zwei Dinge, oder?
Zum einen ist das NTUC Enterprise, was ein früherer, einigerer Eigentümer von NTUC -Einkommen war, jetzt 3 US -Dollar. 2 Milliarden, richtig? Und dann wurde Allianz bezahlt. Nettobetrag von 1,2 Milliarden US -Dollar für ein kleineres NTUC -Einkommen mit einer kleineren Kapitalbasis. Der Nettoeffekt besteht darin, dass das NTUC -Einkommen als Versicherer ein kleineres Unternehmen ist, das sich weiterentwickelt. Sie können es nennen, plus oder minus, oder? Das ist also ein Minus dort. Der Transaktionspreis ist daher für NTUC Enterprise besser, da sie mehr Wohlstand und Allianz erhalten, was auch eine etwas bessere Transaktion erhält, was netzneutral ist. Ich denke, die beste Partei dieser Transaktion wäre NTUC Enterprise.
(07:05) Shiyan Koh:
Ja. Sie können also das Argument vorlegen, dass sie ihre Treuhandpflicht erfüllen, indem sie das Ergebnis für die Aktionäre maximieren. Die Frage war, dass das beabsichtigte Ergebnis der Privatisierung zunächst? Und waren die Versprechen, die Mission der Genossenschaften zu ehren, unabhängig von der Privatisierung? Trotz all dem Geld, das ein und aus fließt, macht die Endkreatur, die entsteht, immer noch den gleichen Job wie vor all diesen Transaktionen?
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Antwort darauf kenne.
(07:32) Jeremy Au:
Nun, ich denke, es geht auf die Debatte über Genossenschaften zurück, da NTUC Enterprise selbst eine Genossenschaft ist. Technisch gesehen ist es technisch eine bessere Transaktionspreis von Allianz, eine Übertragung von Wohlstand von einem kooperativen NTUC -Einkommen in ein anderes kooperatives NTUC -Unternehmen als Ganzes.
Sie würden also sagen, wie linke Hand, rechte Hand aus einer kooperativen Struktur. Eine Gruppe, die ebenfalls profitiert, ist das NTUC -Einkommen, die Versicherer -Minderheitsaktionäre, oder? Im Rahmen der Korporatisierungsübung hatte Aktien an NTUC -Einnahmen gekauft.
Ich denke, das sind die Dynamik, die ein bisschen dort ist. Und es ist interessant herauszufinden.
(08:05) Shiyan Koh:
Ja. Ich denke, das geht auf das ursprüngliche Ziel der Privatisierung zurück, oder? Haben wir das erreicht? Und macht dieses neue Format mit Allianz das besser als nicht?
(08:15) Jeremy Au:
Ja, ich denke, es war interessant zu sehen, dass viele ehemalige CEOs von NTUC -Einkommen gegen den Deal auskommen. Offensichtlich hatten wir Tan Suee Chieh, der der ehemalige CEO für NTUC -Einkommen war. Und auch der CEO von NTUC Enterprise kam gegen den Deal. Aus seiner Sicht hatte er eine sehr lange und inhaltliche Liste von Einwänden. Und ich denke, was aus seinem Argument interessant war, war, dass Versicherer am Ende des Tages langfristig erfolgreich sein können, dass er viele Beispiele aus Europa verwendet und sagt, dass diese Versicherungsfunktionen tatsächlich von einem kooperativen, effektiv ein soziales Unternehmen zum Nutzen seiner Mitglieder und der Gesellschaft am besten durchgeführt werden.
Ich dachte, es sei ein wirklich interessantes Argument, denn ich habe nicht über die Gegenwartung gegenüber der Demutualisierung nachgedacht, was im Grunde genommen sagt, was es braucht, um eine Genossenschaft zu werden, und was es braucht, um als Genossenschaft und zu einem Unternehmen zu werden, was ein Unternehmen wird.
(09:09) Shiyan Koh:
Möchten Sie durchgehen, was ist eine Genossenschaft und warum sie Sinn machen oder unter welchen Umständen sie Sinn machen?
(09:15) Jeremy Au:
Ja, ich denke, Genossenschaften sind hilfreich, weil sie offensichtlich nicht den Aktionären zugute kommen, was eine Stimme zu 1 USD entspricht. Dies ist natürlich Teil der Gesamtseite. Und im Allgemeinen ist das Ziel für Unternehmen im Allgemeinen, dass Sie den Gewinn für die Aktionäre im Vergleich zu Genossenschaften erhöhen sollten, die normalerweise als soziale Mission definiert sind, aber es sind Wahlkreise, die auf Mitgliedern basieren, oder?
Es gibt also keinen wirklichen Aktionär als Genossenschaft, daher soll es den Mitgliedern zugute kommen. Es ist also eine interessante Dynamik, bei der am Ende des Tages das, was Sie normalerweise als Genossenschaft sehen, und NTUC Enterprise für die Führung von Supermarktketten in Singapur namens NTUC, Fun Fact, NTUC, nationale Handelsgewerkschaftskongress, die zu seiner Genossenschaft und Arbeiter, Konsequenz, Repräsentation, Repräsentanten -Kongress, berühmt ist. Und ich denke, was es für den Kontext der Versicherung bedeutet, indem Sie zu unserer ursprünglichen Mission zurückgerufen werden, haben Sie zuvor in einer früheren Episode erwähnt, dass die Versicherung eine Möglichkeit ist, das katastrophale Risiko zu senken, oder?
Kfz -Versicherung, katastrophale Krankheitsversicherung ist im Grunde genommen so, als ob eine Person wirklich krank wird und 99 Menschen nicht krank werden. Versicherung soll den Schmerz davon ausbreiten. Das Gute daran, dass ein gemeinnütziger Prozess diesen Prozess ausführt, ist, dass Sie hart daran arbeiten würden, Richtlinien auf alle auszudehnen und eine bestmögliche Gruppe zu erhalten. Ein Unternehmen oder ein stärkeres Gewinnmotiv kann einen Anreiz haben, einen kleineren Politikinhaberpool mit höherer Qualität zu haben, ausgenommen einige dieser höheren Risikopopulationen.
Ich denke, es ist eine interessante Debatte, die wir haben.
(10:41) Shiyan Koh:
Ja, und ich denke, in den frühen Tagen war ein großer Teil davon, dass sie bereit waren, kleine Dollar -Richtlinien zu machen. Es ging nicht nur darum, Menschen mit hohem Risiko zu zeichnen. Es ging darum, dass Menschen, die nicht besonders auf individueller Ebene waren, super profitabel waren zu dienen, aber wenn Sie die Menschen in die Gewohnheit gebracht haben, sich selbst zu versichern und genug davon zu bekommen, konnten Sie im Laufe der Zeit einen Pool von Menschen aufbauen und Sie mussten sich nicht mit Ihrem Aktionär in Bezug auf einen Gewinn befassen, oder? Sie könnten einfach so sein, wie ich eine katastrophale Risikokarktversicherung anbiete? Bin ich löslich, um das zu tun? Und ich denke, das Argument ist, dass alle diese Verbraucher jetzt in der modernen Zeit reichlich Alternativen haben, sodass Sie nicht so viel von dieser Option benötigen.
Offensichtlich ist Singapur reicher geworden. Die Deregulierung einiger dieser Branchen. Sie haben mehrere Versicherungsoptionen. Es ist nicht so, als würde dich niemand versichern. Und ich denke, in einer früheren Episode war ein Teil des Arguments, das ich vorbrachte, es gibt immer noch eine Rolle für Genossenschaften, weil sie einen niedrigeren Preis gebunden halten, oder? Weil sie keinen Anreiz für die Maximierung haben. Also denke ich, was ist das? Charlie Munger , oder? Zeigen Sie mir Anreize und ich werde Ihnen sagen, wie sich jemand verhalten wird. Wir glauben das tief. Angenommen, Sie möchten kooperative Ziele erreichen. Wenn Sie einen Gewinnanreiz haben, werden Sie immer noch immer dazu neigen.
(11:47) Jeremy Au:
Ich denke, das Zitat, das viel aufgetaucht ist, war, dass der CEO von Allianz, Oliver Bäte, sagte, er sei besorgt über Dinge, die aus Sicht der Lautstärke großartig aussehen und aus der Perspektive nicht so groß. Ich denke, das Zitat, das viele Alarmglocken verursachte, würde ich sagen, entlang der Zitate vieler der ehemaligen CEOs des NTUC -Einkommens. Es geht auf das zurück, was Sie gerade gesagt haben, das ist, was das ist wie Unternehmenssprache, für das die Unternehmenssprache im Grunde genommen sagt, dass die Nacherwerbpläne darin bestehen, das Volumen der Richtlinien im Laufe der Zeit zu verkleinern, um mehr Wert aus dem Gesamtpool zu schaffen, was Sinn macht, was Sinn für Gewinnversicherer ausgeht, um in Südostasien zu expandieren und Singapur zu nutzen, um einen Hauptquartier zu verwenden. Offensichtlich macht es einen Schuss. Inhaber. Dann kommen Sie, Sie, all diese Fragen, auftauchen.
Ich denke also, dass es beide weitergeht. Erfüllt dies die Anforderungen? Aber es gibt auch eine starke emotionale oder philosophische Versprechen, die eine Art dynamisch gemacht hat. Ich denke, das sind viele Leute, die sich wirklich einsetzen.
(12:42) Shiyan Koh:
Ja, ich stimme zu. Ich finde es nützlich, hier eine gute Erklärung zu machen, da NTUC in der Singapur -Gesellschaft gespielt hat. Ich denke, viele Leute fühlen sich daran verbunden, oder? Wenn Sie dies in einem anderen zufälligen Segment spielen mussten, sind Sie wie, hey, dies ist eine Genossenschaft von Unterwasserkorbwebern, und wir haben es privatisiert, und jetzt sind einige ausländische Unterwasserkorbwebeinheiten gekommen, um einen Mehrheitsbeteiligung zu kaufen. Ich denke, die Leute würden sich wahrscheinlich weniger interessieren, weil weniger Menschen davon betroffen oder berührt wären.
Wenn es auf diese Weise eine breite Auswirkung hat, denke ich, dass es nur verdient, ein bisschen Zeit damit zu verbringen, die Logik dessen zu redet und zu verstehen, was passiert ist. Ich denke, die meisten Leute sind beschäftigt, oder? Sie haben nur die Schlagzeilen gelesen und entweder sind Sie wie: Oh ja, ich mag dieses Gesetz oder sie beschäftigen sich nicht mit den Details davon. Und so finde ich es nützlich, dieses Gespräch zu führen.
(13:32) Jeremy Au: Ja, genau. Die Geschichte ist wichtig, oder? NTUC ist ein dreigliedriges Mitglied, das die Mitarbeiter vertritt und während der Unabhängigkeitstage in der Tat eng mit der Volksaktionspartei verbunden war. So trat Singapur Gewerkschaftskongress, Suc Tell the Two, NTUC, mit der heutigen Volksmessungspartei 1961. NTUC ist also weiterhin pAP verbunden. Also ja, und sie führen jetzt auch NTUC Enterprise aus, was für all diese sozialen Unternehmen ein ganzer Kern ist, oder?
Also sagten wir Supermärkte, Kinderbetreuung und die Hawker -Zentren. Es ist also ein sehr großer Teil der Wirtschaft in Singapur. Wenn Sie eine tiefere Ebene, Ihr NTUC -Einkommen, etwa 2 Millionen Singapurer haben, haben NTUC -Einkommenspolitik. Das ist also so ziemlich jeder, jeder Haushalt. Offensichtlich wird dies ein großes emotionales Problem, wenn Sie sagen, dass 2 Millionen Singapurer etwas haben. Das bedeutet, dass nur die Kinder es nicht haben. Und vielleicht Ihre Großeltern, die sich nicht erinnern, dass sie eine Politik haben, aber das ist so ziemlich jeder, oder? Sie haben 2 Millionen Singapurer.
(14:35) Shiyan Koh:
Wir sollten die Mathematik machen, wenn die Transaktion durchgeführt worden wäre, was wäre die Nettoauszahlung pro NTUC Enterprise -Aktionär? Im Vergleich zu weiß ich nicht, mit welchem potenziellen Anstieg der Prämien, mit denen ein NTUC -Einkommensinhaber ausgesetzt ist. Und es gibt eine Art Berechnung, aber ich denke, ich meine, nach der Privatisierung erhalten Sie keinen Nutzen, nur die Aktionäre profitieren. Es ist dir also nicht wirklich wichtig. Wie Sie als Einkommenspolitiker erleben nur Preissteigerungen, potenzielle Preiserhöhungen.
(15:02) Jeremy Au:
Ich denke, dass Aktionäre der NTUC -Einkommensminderheit, die im Rahmen der Korporatisierungsübung Aktien gekauft haben, profitieren, und dann profitiert diese Barauszahlung offensichtlich NTUC Enterprise -Mitglieder in dem Sinne, dass es dieses Kapital nutzen kann, um dies in anderen anderen zu setzen.
Soziale Zwecke und Missionen, oder? Ich denke, wenn Sie dies einen positiven Geist betrachten, sollten Sie sagen, dass wir eine Entscheidung treffen, dass die Versicherung nicht die Art und Weise ist, wie wir unsere Funktion als Marktpreis Moderator erfüllt haben. Und wir müssen diese Übung nicht mehr durchführen.
Wenn Sie es sich also ansehen, wenn Sie sehen, dass das NTC -Einkommen von Genossenschaft zur Korporatisierung wechselt. Für diese vorgeschlagene Akquisition fühlt es sich so an, als ob sich die Reisenrichtung anfühlt, hey, wir denken, dass es jetzt weniger davon gibt. Bei der aktuellen Transaktion ist es eindeutig nicht sinnvoll, auch auf einem aktuellen Rückschlag der Öffentlichkeit basiert, aber ich denke, die Richtung des Reisens fühlt sich für mich tatsächlich relativ klar.
(15:55) Shiyan Koh:
Sie denken also, sie werden mit einem überarbeiteten Vorschlag zurückkommen?
(15:57) Jeremy Au:
Ich denke, es könnte einen überarbeiteten Vorschlag geben. Es könnte möglicherweise akzeptiert werden. Ich denke, die Präzedenzfälle dafür, dass dies beispielsweise die 2 Milliarden Bargeldauszahlungen auf die Genossenschaften zurückgehen könnte.
Ich denke, das könnte ein Weg sein. Und dann würde der Transaktionspreis und alles neu bewertet. Die. Der eigenständige Unternehmenswert und andere Dinge werden sich von dort aus sortieren. Die andere Möglichkeit ist natürlich, dass das NTUC -Einkommen möglicherweise weiterhin ein Unternehmen unter NTUC Enterprise ist, aber es kann weiterhin dieses Trimmen seiner Produktlinien und eine Art Umstrukturierung seines Kapitals weiterhin tun. Und dann noch schließlich die Kapital an Genossenschaften zurückgeben, ich denke, der Kern davon ist, was machen Sie mit den 2 Milliarden Überschüssen oder zusätzlichen Einnahmen, die während seiner Genossenschaftstage vor dieser Korporatisierungsübung erzielt werden?
Das ist der große Knackpunkt für die Regierung. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu lösen, was es effektiv an die Regierung zurückgibt oder es weiterhin im NTUC -Einkommen bleibt. Der klare Rückschlag aus meiner Sicht ist, dass niemand sehen möchte, dass zurückgezogene Hälfte davon für soziale Missionszwecke an NTUC Enterprise gehen kann, aber eine Milliarde davon geht an den Aktionär von Allianz. Ich denke, es ist wahrscheinlich der Schnupfentest aus der Sicht der Regierung gescheitert.
(17:01) Shiyan Koh:
Wer sagt, dass jeder Tag ein langsamer Nachrichtentag in Singapur ist? So viele gute Neuigkeiten.
(17:06) Jeremy Au:
Ja, es gibt viel zu entpacken und auch viel Geschichte. Ich habe das Gefühl, dass ich alle Parteien in dieser Transaktion verstehe, wie alle es für sinnvoll hielten und wie es dazu beitrug, ihre Aktionärsmission, ihre kooperative Mission und ihre Mission, Singapur zu helfen, zu erreichen.
Ich denke, es macht alles Sinn. Aber dann schaust du dir alles zusammen an und du bist wie, okay, ich kann sehen, warum es viel Rückschlag bekommt.
(17:26) Shiyan Koh:
Weißt du, was macht keinen Sinn. Es sind 25 Tage bis in die USA. Und es ist immer noch ein Wurf. Das macht mir keinen Sinn.
(17:34) Jeremy Au:
Ich bin nicht überrascht, dass es ein Wurf ist, aber sind Sie überrascht, dass es ein Wurf ist?
(17:37) Shiyan Koh:
Ich habe das Gefühl, dass es aus der Kampagne von Trump -Fans so viel verrücktes aus der Trump -Fans herauskommt, dass es meinen Verstand verwirrt. Er stand bei einer Rallye auf und spielte eine halbe Stunde lang Musik, beantwortete keine Fragen. Ich war wie, was?
(17:49) Jeremy Au:
Ich weiß nicht. Ich möchte auch eine halbe Stunde lang tanzen. Warum nicht? Just Chill. Ich bin nicht überrascht, dass es so einen Wurf gibt.
(17:55) Shiyan Koh:
Vielleicht ist es eine Vibe -Wahl. Wen interessiert es, was jemand sagt? Wir werden einfach Musik spielen. Das ist total verrückt für mich. Das, eine Welt -Supermacht könnte ihren Anführer so entscheiden. Es verwirrt den Geist.
(18:06) Jeremy Au:
Erstens ist es die politische Polarisierung, die eine Funktion der Spieltheorie ist, oder? Es ist wie, Sie haben Wahlen, der Gewinner nimmt alle mit viel Führungskraft. Und dann ist das System leicht auf das Wahlkollegium ausgerichtet. Also ja, jeder maximiert und dann profitieren einige Systeme, wenn Sie 50, 50 Prozent Deadlock sind, wo Sie 5 Prozent schwingen, im Vergleich zu den jungen Demokratien, bei denen sie massive Schwankungen oder massive 30- oder 40 -Punkte -Schwankungen sind. Ich denke, dies ist der Endstaat für eine reife Demokratie.
(18:34) Shiyan Koh:
Ich denke, sie müssen es neu aufstellen.
(18:35) Jeremy Au:
Was? Ist das jetzt dein T -Shirt? Refaktordemokratie?
(18:38) Shiyan Koh:
Ich kann Ihnen zustimmen, dass angesichts der Anreize, die Menschen haben und wo sie sich befinden, ein logischer Ort für Dinge ist, aber niemand mag es. Es ist nicht so, dass jemand denkt, dass dies ein großartiger Zustand ist. Deshalb denke ich, vielleicht mache ich beim Hemd.
Refactor die Codebasis. Unten mit dem Wahlkollegium,. Unten mit Citizens United.
(18:57) Jeremy Au:
Schauen Sie, am Ende des Tages scherze ich immer gerne, dass Demokratie eine junge Institution ist. Es ist etwas, das seit dem 20. Jahrhundert existierte. Ich denke, die Leute finden immer noch viele der Mechanik und Ergebnisse, wie eine Demokratie aussieht. Ich denke, viele von uns sind heute Demokratien mittleren Alters und Singapur ist eine junge Demokratie.
(19:13) Shiyan Koh:
Ich denke, Demokratie ist zu breit eine Aussage, oder? Weil es viele Möglichkeiten gibt, das zu verabreichen. Ich denke, es ist ein wirklich schweres Problem. Entschuldigung, das ist so nicht hilfreich. Es tut mir leid, Amerikaner. Es ist dein Land. Ihr hat es herausgefunden.
(19:24) Jeremy Au:
Was die Menschen interessiert, sind die Auswirkungen auf Südostasien basierend auf den angegebenen Richtlinien und Plattformen,
(19:29) Shiyan Koh:
Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied macht. Ich denke, eine Sache, die wie: Welchen Unterschied macht es Ihrer Meinung nach, ein Republikaner oder eine demokratische Regierung in Bezug auf Südostasien?
(19:36) Jeremy Au:
Kamala Harris hat eine Fortsetzung der Biden -Richtlinien vorgeschlagen. Wir sollten uns also weiterhin streng auf China befassen. Ich würde sagen, dass ich denke, dass Trump, wie behauptet wird, offensichtlich mit einem Tarif von 60 Prozent auf chinesische Importe und einem globalen Importtarif hat, der auch für wie Singapur, Vietnamesen, exporte nach Amerika gilt, um die, so gut wie möglich, aus seiner Perspektive, auch das Handelsunglalance, zu reduzieren.
Ich denke also, ob Sie, ob Sie, überzeugen, dass dies eine danach ausgeführte politische Plattform ist, ist die Frage der Kosten. Das ist eine Frage für alle, aber ich denke, das wäre eine bedeutende Veränderung des Freihandelsumfelds weltweit.
(20:12) Shiyan Koh:
Ja, wer weiß, was Trump tun wird, oder? Weil er eine Wildkarte ist. In Bezug auf die spezifischen Politik in China scheinen jedoch klar, dass beide potenziellen Verwaltungen das Zölleregime fortsetzen würden. Das ist eine Art Status quo, wo wir gerade sind.
Die Auferlegung eines globalen Tarifregimes scheint ein wenig weiter zu dehnen.
(20:30) Jeremy Au:
Wenn Trump gewinnt und er die Politik ausführt, wie er sagt, wird er es tun. Offensichtlich würden chinesische Exporte nach Amerika fallen. Ich denke, Sie werden eine weitere chinesische Bewegung der Herstellung nach Südostasien sehen, denn wenn sie ihre Fabrik in Vietnam verlegen und nach Amerika verkaufen, gibt es eine Tarif -Reduzierung von 50 Prozent, die Sie sich vorstellen können. Aber versuchen Sie, sicherzustellen, dass der Tarif von 10 Prozent für globale Importe eher für vietnamesische Unternehmen als für chinesische Unternehmen gilt. Zum Beispiel könnte das eine andere Dynamik sein. Und dann werden Sie natürlich drittens sehen, dass sich die chinesischen Exporteure als Endmarkt nach Südostasien viel mehr auf den Export nach Südostasien konzentrieren. Wir haben bereits Pushback gesehen, wo Indonesien kürzlich Termu, eine Tochtergesellschaft von Pinduoduo, vom Verkauf verboten hat, weil sie besorgt sind, dass die schrumpfende Mittelklasse Indonesiens auch die lokale Produktionsbasis schrumpfte.
(21:21) Shiyan Koh:
Ja, aber das passiert schon. Und es ist nicht nur Südostasien als Endexportmarkt, China sucht nach dem können nach Exportmärkten. Die meisten PV -Panels der Welt sind Chinesen. Also, ja, ich weiß es nicht. Ich denke nicht, dass es ein großer Unterschied ist.
Ja, denken Sie, dass sie in ihrem Tarifregime vereint sind.
(21:35) Jeremy Au:
Ich denke, es passiert. Ich sage nur, dass die Beschleunigung davon unter Trump Administration viel mehr passieren wird. Ich denke, viel mehr Länder auf der ganzen Welt, die einen allmählicheren Ansatz für das Eingreifen gewählt hätten, muss wahrscheinlich eine schärfere protektionistische Maßnahme ergreifen, oder? Viele südostasiatische Volkswirtschaften wurden von den Politiken und Zöllen von Trump und Biden inspiriert, oder? Und Protektionismus und sagte: Hey, wenn Amerika das tut, sollten wir das auch tun. Historisch gesehen war Amerika ein Befürworter des Freihandels. Ich meine, Sie haben alle Freihandelsabkommen für lange, lange Zeit geführt. Also sage ich nur , wenn es eine Eskalation der Zölle gibt. Ich kann mir vorstellen, dass die Exporte von China nach Südostasien beschleunigen, der Wettbewerb und der interne politische Druck steigen. Südostasien hat auch mehr protektionistische Maßnahmen annektiert. Ich denke, es gibt eine Beschleunigung dieser Trends.
(22:17) Shiyan Koh:
Wir werden sehen.
(22:18) Jeremy Au:
Ja.
(22:18) Shiyan Koh:
Ich habe den Morgen des sechsten Blocks blockiert, um dies zu überprüfen, um die Wahlergebnisse zu beobachten.
(22:22) Jeremy Au:
Wir werden sehen, wie es geht. Was ist das Gebet dort, dass Sie Mut haben, die Dinge zu ändern, die ich ändern kann, Gelassenheit, um die Dinge zu akzeptieren, die ich nicht ändern kann, und Weisheit, um den Unterschied zu wissen. Ich denke, meine Perspektive darauf ist, dass die US -Wahl so passieren wird, wie es passiert, oder? Ich meine, es liegt nicht in meiner Kontrolle. Es ist das Wetter, das passieren wird, und wir müssen am Tag nach der Wahl viel Geschäftsplanung durchführen.
(22:43) Shiyan Koh:
Das ist die Not der kleinen Nationen.
(22:45) Jeremy Au:
Daran fröhlicher Notiz.
(22:47) Shiyan Koh:
Es gibt viele kleine Länder auf der Welt. So kleine Länder, wie sie als Orte mit Populationen unter 10 Millionen definiert sind. Ich denke, mehr als die Hälfte der UN -Länder sind Länder von weniger als 10 Millionen. Die US -kleinen Länder müssen also zusammenhalten.
(22:59) Jeremy Au:
Ja. Ich meine technisch gesehen, dafür ist die Generalversammlung da, oder? Es ist eine Demokratie oder eine ähnliche, ein Land, eine Stimme, anstatt in der realen Welt, wo die Starken tun, was sie wollen und die Schwachen tun, was sie müssen, oder?
(23:09) Shiyan Koh:
Das ist ein anderes Gespräch.
(23:11) Jeremy Au:
Ich denke, wenn Sie im nächsten Monat aussehen, Shiyan, und wofür sind Sie aufgeregt?
(23:14) Shiyan Koh:
Ich gehe nächste Woche zu meiner 20 -jährigen College -Wiedervereinigung, also freue ich mich darüber.
(23:19) Jeremy Au:
Das wird in Kalifornien sein?
(23:21) Shiyan Koh:
Meine Mutter mag, wohin gehst du? Ich sagte, ich gehe zu meinem 20 -jährigen College -Wiedersehen. Und sie ist wie, wow. 20 Jahre, ein Blinzeln eines Auges. Und ich dachte, für dich oder für mich? Und sie ist beides.
Ich denke, das wird ziemlich lustig, auf etwas, auf das man sich vor den Wahlergebnissen freuen kann, nehme ich an. Ich denke, wir haben an der Spitze der Episode erwähnt, Switch, Fintech Festival stehen vor und wir haben eine Menge Ereignisse damit.
Ich finde es also wirklich gut, oder? Sie sehen, dass alle zugrunde liegenden Aktivitätsmetriken im Ökosystem gut sind. Und es gibt viel Aufregung. Die Leute bauen Sachen, die Leute versenden. Ich liebe das. Und du? Worauf freuen Sie sich?
(23:52) Jeremy Au:
Nun, ich freue mich darauf, Arbeit zu erledigen. Thanksgiving im November ist ein großes Enddatum für die amerikanische Wirtschaftstätigkeit. Meine Aufgabe ist es, mit jeder einzelnen Person so viel wie möglich vor diesem Datum zu erledigen. Natürlich, wissen Sie, in Singapur arbeiten wir viel mehr Menschenstunden als die USA und ich werde eine zukünftige Episode durchführen, die eine finanzielle Analyse zu diesem Forschung durchführt. Ich bin nur aufgeregt, alles zu erledigen. Klinge ich wie ein Workaholic?
(24:16) Shiyan Koh:
Sie wissen, was wir dies in einem anderen Thema besprechen sollten, weil ich weiß, dass die Leute immer sagen, wie die Singapurer mehr arbeiten als alle anderen. Und ich glaube es einfach nicht wirklich. Vielleicht ist das umstritten. Auf jeden Fall mehr als die Europäer. Aber zumindest fühle ich mich wie im Tal ziemlich hart.
Ja. Als Comp, um das Leben in Südostasien zu mögen, weiß ich nicht, dass wir viel mehr gearbeitet haben. Du hältst deine Zunge. Was willst du sagen? Lass es einfach raus, Jeremy.
(24:40) Jeremy Au:
Ehrlich gesagt, letzte Nacht zum Spaß habe ich diese Analyse und die schnelle Skizze davon durchgeführt. Die Analyse, die ich mache, war, meine Frau habe mich abgelehnt, dass Singapur mehr Arbeitszeiten hat als die USA und Sie, und das ist wahr. Die Analyse, die ich durchführte, war, dass Singapur etwa 3, 800 Mannstunden pro Jahr arbeitet, während Amerika 2, 300 Stunden pro Jahr und die EU -Arbeiten 1, 800 Stunden pro Jahr arbeitet. Das ist also eine gemeldete Regierungszahl. Das sind also die Fakten. Und danach fing ich an zu sagen wie: Warten Sie, das ist nicht fair, weil das BIP in Singapur pro Kopf eine Kaufkraftparität, wie angepasst, die Lebenshaltungskosten angepasst haben, tatsächlich höher ist, tatsächlich höher als Amerika. Also verdienen wir mehr? Als formell ausgebildeter Wirtschaftsstudent müssen wir uns auch an die Tatsache einstellen, dass Singapur eine sehr starke MNC -Hauptquartierbasis in Südostasien hat. Es ist also nicht so, dass das BIP uns zugeschrieben wird, sondern dass es nicht zu Einzelpersonen fließt.
Dann beginnen Sie, den Inlands -Haushaltsverbrauch zu betrachten, dh, wie viel Sie ausgeben, um die Amerikaner viel Geld auszugeben, aber die Singapurer geben nicht wirklich so viel aus, aber Sie passen es erneut für Lebenshaltungskosten an. Die Haushaltsgröße in Singapur ist größer als die der Amerikaner, die die Haushaltsgröße eines Amerikaners größer als die EU ist.
Also passen Sie sich das an. Und dann müssen Sie sich auf berufstätige Erwachsene im Haushalt einstellen. Es wird zu diesem verrückten Excel -Prozess, den ich irgendwann gut verpacken werde. Aber im Grunde genommen versuche ich hier zu sagen, dass der wichtigste Mitnehmen ist, dass die Singapurer viel Geld verdienen, aber sie verdienen viel Geld, weil sie viele Stunden arbeiten und sie nicht als produktiv sind oder nicht so viel pro Stunde als Amerikaner verdienen, oder?
Das scheint meine erste Analyse zu sein. Ich fand es ein interessanter Vergleich. Ich habe diese Analyse verwendet und möchte sie schließlich auf unsere Vergleiche ausbreiten, oder? Schweiz, Hongkong, Israel, London, New York, SF, aber offensichtlich gibt es insgesamt eine ganze Übung.
(26:22) Shiyan Koh:
Wow. Ich merkte nicht, dass ich das ausgeschaltet hatte. Okay, Sie bringen die Daten zur Party. Ich werde nur Sesselbeobachtungen auf der Grundlage von Anekdoten machen.
(26:31) Jeremy Au:
Ich genieße meine Zeit in Italien wirklich. Nur ein Scherz.
(26:33) Shiyan Koh:
Sie machen einen wirklich fairen Punkt. Ich fühle mich total zum Thema gerufen. Ich ist fair, oder? Das ist uns die Daten und sehen, was es ist. Aber ja, ich stimme dir zu. Schauen wir uns die Daten an.
Frieden raus und wir sehen uns das nächste Mal.
Klingt gut.