Machtgesetz, Einhornjagd und Dschungel auf den Highway: Wie VCS auf die Zukunft Südostasiens - E575 wetten -
"Wenn man sich die Nachrichten ansieht, die herauskamen, veröffentlichte Sonos eine neue Soundbar, die eine neue Technologie namens ARC Ultra verwendet. Also versprachen sie diese bahnbrechende Technologie. Aber was vor ungefähr 3 Jahren geschehen war, hatten sie ein Startup erworben. Dieses Startup war ein dänisches Startup, das eine neue Technologie -Annäherung anstellte. davon in ein viel kleineres Gerät und die gleiche Klangqualität. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
"Diese Firma namens Mayht, sie sammelten im Grunde genommen 10 Millionen Dollar Finanzmittel. Sie waren sehr heiß in der Tech -Crunch und ein Jahr später wurden sie von Sonos für 100 Millionen US -Dollar erworben. Daher wurden in einem Jahr als Gründer eine 10 -fache Rückkehr. Als VC haben Sie heute 10 Millionen US -Dollar investiert. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
"Zum Beispiel sehen wir, dass Y -Kombinator in 632 Unternehmen investiert und etwa 1% von ihnen Einhörner sind. So ist es also - gegenüber der anderen Seite, die Union Square Ventures ist. Das Portfolio von 20 Investitionen haben ungefähr 2 Einhörner in diesem Portfolio. Versionen dieser Strategie. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts
Jeremy Au zieht den Vorhang in der High-Stakes-Venture Capital-Welt in Südostasien zurück, in der 5.000 Startups durch den Dschungel kämpfen, aber nur 10 die Schnellstraße erreichen. Es ist ein rücksichtsloses Spiel asymmetrischer Wetten, Leistungssteuerergebnisse und Make-or-Break-Timing. Er enthüllt, was in VC -Firmen wirklich passiert: Wie Generalpartner den Druck des Investors mit Gründerwetten jonglieren, warum ein einziges Startup -Startup mehr als Dutzende durchschnittlicher wichtiger ist und wie sich die besten Gründer schneller bewegen, als es erwartet. Sie werden von Milliarden-Dollar-Exits, interner Priorisierungsdynamik und warum Follow-On-Kapital oft politischer als rationaler ist.