Regional VC Rendits Skepsis, strukturelle Herausforderungen und Wertschöpfung im Vergleich zum Trottelhandel mit Adriel Yong - E403
„Aus fundamentaler Basis, am Ende des Tages, sage ich immer, dass der Schwanz den Hund wedelt. VC ist eine Ausgangsfunktion, um die Schulung der Gründer zuzulassen und ihnen das frühe Risikokapital zu geben, aber die Gründer, die Führungsteams, und die CFOs sind die CFOs, die im Grunde genommen die Elektrikfunktionen für die Erstellung von Open-Op-Op-Op-Op-Op-Op-Op-Op-Doll-Unternehmen sind, um eine Grundlage zu generieren. Fonds, VCs, die beschlossen haben, offen oder Familienbüros oder staatliche Mittel oder Schulden zu sein. “ - Jeremy Au
„Die grundlegende Regel der Ökonomie, die vergleichende Vorteile sind, ist, dass einige Länder in einigen Dingen besser sind und einige Länder in anderen Dingen besser sind. Wie spielt man also zu Ihren Stärken? Obwohl Amerika teurer ist, ist es wirklich gut in der F & E und bei Weltraumraketen. So können sie ein billigeres Weltraumrocket machen. Dass es all diese Dinge lernen muss. pro Personbasis. - Jeremy Au
„Ihr anfänglicher Kapitalpool ist ein sehr kleiner Pool, der eher wie ein amerikanischer Startup aussieht. Sie nehmen diese Annahme über die Strategie Amerikas aus, und plötzlich unterschreiben Sie einen anderen Startup -Pool, der mehr in die regionalen Volkswirtschaften eingebettet ist. Southeast Asia, die die meisten Bären, die die meisten von den US-amerikanischen Seite sind, ein höheres Multiplikat der Bären schreiben. - Jeremy Au
Adriel Yong , Leiter der Investition bei Ascend Angels , und Jeremy Au ehrlich gesagt über die Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber der Landschaft der Venture Capital (VC) in Südostasien diskutierten dies. Sie kontrastierten die Exit-Ergebnisse der USA VC im Vergleich zur Realität der regionalen Ausgänge: kleiner mit rund 0,1 bis 0,5 Mrd. USD (siehe Cento Ventures-Bericht), dauerte länger als 10 Jahre (gegenüber dem Lebenszyklus geschlossenen Fonds) und schwächerer Handelsverkauf + IPO-Pfade (NYSE/ NASDAQ VS. IDX, SGX, SET). Portfolio-Mathematikmodelle müssen daher angesichts der strukturellen Marktherausforderungen des jungen Ökosystems aktualisiert werden, was zu den Umzügen der aktuellen Fonds in Bezug auf frühere Geschäfte mit geringerem Preisrisiko, Sekundärverkäufen, Einsatz von Venture-Schulden und mehr disziplinierten Investitionen mit strengeren wirtschaftlichen und kontrollierenden Begriffen führt. Sie kontrastieren dies dem Small-Cap-Private-Equity-Modell und der Verwendung von Schuldenverträgen für die Mehrfacherweiterung. Die Gründer müssen sich für die Rentabilität über das Wachstum entscheiden, widersprüchlich mit VC -Mandaten, die von Minderheitenbesitznormen entmachtet werden. Sie diskutieren auch die Serie B Death Valley / Cliff, Reverse Human Capital Arbitrage (teure Talente zur Lösung von Märkten mit niedrigem Margen, im Vergleich zu billigen Arbeitskräften, um High-Margin-Märkte anzugreifen), warum VCs ihr Spiel zur tatsächlichen Wertschöpfung (anstatt gegen Dynamik zu tauschen) und wie Gründer ihre Spendenaktionen mit der ehrlichen Ansicht der Realität und der Realität besser eintauschen können.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Unterstützt durch Getreide
Grain ist ein Online -Restaurant, das gesunde, aber leckere Mahlzeiten bei Bedarf und Catering serviert. Sie werden von Investoren unterstützt, darunter die LO -und Siehe -Gruppe Tee Yih Jia, Openspace und Centade. Ihre Mahlzeiten werden nachdenklich von Köchen mit gesunden Zutaten erstellt. Für den Monat April hat sich Grain mit HJH Maimunah zusammengetan, um Ihnen eine schrullige, aber entzückende Erfahrung für das erste Michelin-inspirierte Catering in Singapur zu bringen. Erfahren Sie mehr unter www.grain.com.sg . Wenn Sie jemals Ihre Familienmannschaften füttern müssen, sehen Sie sich Getreide an.
(01:44) Jeremy Au:
Guten Morgen, Adriel.
(01:46) Adriel Yong:
Nun, guten Morgen, Jeremy. So gespannt auf die Frühstücksshow um 8:30 Uhr.
(01:50) Jeremy Au:
Ja. Wir haben in den letzten Jahren offensichtlich viele lustige Gespräche über VC -Renditen und -ansätze geführt. Und ich denke, Sie haben großartige Arbeit geleistet, um eine gewisse Sichtweise hinzuzufügen, und ich wollte die Gelegenheit nutzen, dies zu durchgehen. Der Kontext hier ist, dass die Menschen in Venture Capital und der Vermögensklasse von Südostasien ziemlich bärisch sind, oder? Ich denke, wir fühlten uns so viele Gespräche, von denen wir auf der LP -Seite über das durchschnittliche Rückgabeprofil von Fonds in Südostasien nicht beeindruckt waren. Und ich denke, wir haben viele unserer Kollegen und auch unsere Portfoliounternehmen definitiv gesehen und mit ihnen gesprochen, was los ist. Und ich dachte, wir hatten eine gewisse einzigartige Sichtweise und hoffentlich schätzen die Leute es einfach als ehrliches Gespräch.
(02:30) Adriel Yong:
Ja, ich denke, es zieht die verschiedenen Beats wirklich zusammen und warum die Leute glauben, dass die Risikokapital in Südostasien so ist, wie es heute ist. Ich denke, ein interessanter Satz, den ich hörte, war, dass Startups ihren Ansatz lokalisieren mussten, anstatt nur den amerikanischen Ansatz in Südostasien zu kopieren. Und dann denke ich, dass das auch im Fondsmanagementbereich passiert, oder? Vielleicht waren die letzten 10 Jahre eine Art Kopie und Paste des amerikanischen Risikokapitalansatzes in Südostasien, was nicht unbedingt perfekt passte. Ich freue mich darauf, tiefer in die verschiedenen Teile dessen zu tauchen, was besser sein könnte. Und hoffentlich ist dies eine Art konstruktives Gespräch für Menschen, die an den Einsatz denken, aber auch für die Gründer, die an Fundraising von Risikokapitalfirmen in der Meinung sind
(03:12) Jeremy Au:
Ich liebe das, was Sie gerade gesagt haben, das ist, dass es auch eine Funktion ist, ich denke an die Lernrate -Kurven. Und ich denke, ich habe das Gefühl, dass wir immer darüber gesprochen haben, wie ein VC, die Lernrate für einzelne VCs, viel langsamer ist als ein Gründer, da Sie mehrere Generationen und Portfolios Ihrer VC -finanzierten Unternehmen in Ihrem Portfolio sowohl den Boom -and -Bust -Zyklus beobachten. Und dann sehen Sie den gesamten Marktzyklus irgendwie und dann sind Sie wie, okay, jetzt fange ich an, dies erst nach einer bestimmten Menge an Zeit zu verstehen. Und ich denke, ich würde auf das, was Sie gerade gesagt haben, verdoppeln, in Südostasien hat viele Leute, die offensichtlich in den USA geschult waren, den Geburtsort der Risikokapital, und dann zogen sie nach Südostasien, und jetzt beginnen sie, nach Südostasien zu lokalisieren. Ich wundere mich immer darüber, ob die Leute aus Indien, aus China, möglicherweise unterschiedliche Lektionen gelernt und einen anderen Geschmack und Ansatz gebracht haben, aber ich würde definitiv sagen, dass Risikokapital in den USA sehr US -amerikanisches Erbe ist, das in Bezug auf das Nachdenken über Ausgangsvolpien, wie man über die Ausstiegsergebnisse nachdenkt, sogar die Fondsmodelle, die LP -Fluss von Kapital historisch überbewertet.
Und ich denke, Offensichtlich ist Südostasien das von Singapur zuerst, das am amerikanischsten war. Ich denke, das ist das erste Stück. Und dann begann das Risikokapital offensichtlich in die lokalen Ökosysteme, insbesondere nach Indonesien, jetzt Vietnam, und natürlich in der Regierung der Malaysia, und ich denke, Thailand und die Philippinen sind ungefähr eine hinter mir zurückgebunden, wenn ich sagen würde, dass der Stapel der Risikokapitaldichte.
In diesem Sinne denke ich, dass die grundlegende Frage, die wir heute haben, wie groß die Ausstiegsergebnisse in Südostasien sind, oder? Und ich denke, das große Stück ist, dass wir zuvor in früheren Podcast -Episoden darüber gesprochen haben. Wir hatten Dmitry von Cento Ventures . Und er hat so gut wie geschrieben, und aus seiner Sicht schreibt er einen der besten Berichte über Südostasienergebnisse. Ich denke, Asia Partners macht auch einen fantastischen Bericht und beide sagen tatsächlich dasselbe, aber auf unterschiedliche Weise, aber sie sagen im Grunde genommen, was der optimale Ausstieg ist? Ich denke, so betrachtet Asia Partners es. Cento Ventures sieht es mehr an. Was ist das gemeinsame Ergebnis? Die etwas unterschiedlichen Standpunkte, aber im Grunde argumentieren beide, dass ein hundert bis 250 Millionen Ausstieg das wahrscheinlichste Ausstieg in Südostasien ist, was eine Größenordnung ist, die niedriger ist als die amerikanische Seite, was ungefähr eine Milliarde Dollar ist, aber wahrscheinlich auf der kleinen Seite, aber näher an fünf Rechnungsbildern bis zu 20 Milliarden, wir haben noch immer höhere potenzielle, die wir noch mehr erhöhen. Es gibt also eine Größenordnung zwischen Südostasienergebnissen und den US -Ergebnissen für die US -Ergebnisse
(05:32) Adriel Yong:
Also möchte ich nur doppelt darauf klicken, oder? Was passiert infolgedessen, wenn Sie jetzt als Fondsmanager auf ein Startup als potenziell hundert bis 250 Millionen Ausstiegsergebnisse anstelle eines großen Börsengangs von mehreren Milliarden Dollar zurückgesetzt werden. Wie wirkt sich dies folglich auf die Strategie für die Bereitstellungsfonds aus?
(05:51) Jeremy Au:
Ja, ich meine, die Wahrheit ist, dass der US -Ansatz klassisch ist, dass ein Unternehmen aus einem Portfolio von 20 Unternehmen einen Milliarden -Dollar -Börsengang sein wird. Und heutzutage nicht nur 1 Milliarde, aber Sie können sehen, dass Bill Five 10 Milliarden gebaut hat. Wenn Sie diese Projektion haben, dann ist der klassische Ansatz, dass 19 von 20 Ihrer Portfolios Ihr ganzes Geld effektiv verlieren können, vielleicht aus dem oder drei, oder möglicherweise Ihr Kapital zurückgeben oder ein kleines Ausstiegsergebnis haben. Aber wirklich wird einer von ihnen das Ergebnis vorantreiben, oder? Und so ist die Wahrheit der Sache, dass ich, wenn man sich ansieht, den durchschnittlichen uns oft über diese Zahl gesagt habe, dass etwa ein von 40 Saatgutstart -ups irgendwann zum Einhorn wird.
Und so bedeutet ein überdurchschnittlicher VC -Fonds 50% oder höher, wir haben mindestens ein Einhorn im Portfolio und in den unteren 50% werden wir kein Einhorn in ihrem Portfolio haben. Infolgedessen könnten Sie 20% plus haben, wenn Sie überdurchschnittlich sind und wenn Sie unterdurchschnittlich sind, sind Sie effektiv, bei Null oder schlechter.
Und ich denke, das verändert den lustigen Ansatz, denke ich, dass ich denke, dass wir weiter diskutieren wollen, aber ich möchte auch schnell einschränken und sagen, warum passiert das? Und ein Teil davon ist, dass Südostasien ein aufstrebender Markt ist. Offensichtlich gibt es einige strukturelle Unterschiede, bei denen man früher im Ökosystem ist. Zwei sind das Gesamtwirtschaftswachstum langsamer als das von China. Drei ist, dass die Märkte in sechs verschiedene Märkte unterschiedlicher Größen, unterschiedlichen Marktbedingungen und unterschiedlichen Kulturen unterteilt sind. Daher ist es nicht einfach, in mehreren Ländern so zu skalieren, wie es in China unter einer Regulierungsbehörde unter den USA unter einem gemeinsamen Markt skalieren würde. Offensichtlich häufig ist der US -Markt bei einem Pro -Kopf -BIP von 90.000 BIP. China wächst um 7 bis 10% im Hinblick auf das Pro -Kopf -BIP. Es ist also ein anderer Ansatz, den sie hatten.
Und dann ist natürlich, dass die Kapitalmärkte sehr unterschiedlich strukturiert sind, oder? In den USA gibt es also die US -Börse, die durch China geht, immer noch Hongkong und historisch gesehen Zugang zu den USA. Indien hat Zugang zum indischen Aktienmarkt. Und wenn wir dann nach Südostasien gehen, erlaubt es in der Vergangenheit die Börse Singapore, dass Verlust nicht die Öffentlichkeit an die Öffentlichkeit zu machen, was bedeutet, dass dies, wie Sie sich vorstellen können, alle US -amerikanischen Börsengänge disqualifiziert. Reddit verliert immer noch Geld. Das hätte nicht an der Singapore -Börse auflisten dürfen. Sie haben die thailändische Börse und dann haben Sie die Japan -Börse, und dann haben Sie die Indonesien -Börsen, die alle machbar sind. Ich denke, sie sind alle relativ gut geführt und haben genug Hauptstädte für wieder hundert bis einhundert Millionen Dollar. Aber dann haben Sie diese Dynamik, in der Unternehmen diese Dynamik treffen müssen, wo es nur schwieriger ist, das Unternehmen auszubauen, das für eine Milliarde -Dollar -Firma groß genug ist.
Und dann können sie nicht auflisten, weil sie nach dieser Phase mit dem amerikanischen Ansatz Geld verbrennen. Und so denke ich. strukturell härter. Deshalb denke ich, dass Dimitri in der Folge sagte, dass Asia Partners auch darüber spricht, warum sie versuchen, Nashörner zu bauen, das sind Unternehmen, die etwa hundert Millionen Dollarmarke sind und sie in der Lage sind, lokale Börsen auszulisten. Sie drängen nicht vollständig auf ihre Portfolio -Unternehmen, eine Milliarde -Dollar -Verlust, die den Tempo -Ausstieg auf dem US -Markt ausgeht. Ich denke, das ist ein wirklich wichtiges Stück. Das ist natürlich wichtig, wenn Sie ein Gründer in Bezug auf Ihr Ausstiegsergebnis sind, auch natürlich auch, wenn Sie jetzt auf Ihre Frage zurückkreisen. Infolgedessen sind es nicht ein VC -Fonds, der sagt, dass wir sagen, wir sind Pessimisten und wir möchten nicht, dass unsere Unternehmen einen Milliarden -Dollar -Exiting -EXIT -EXIT -EXIT. Was sagte es, dass die Chancen nicht unbedingt 1 zu 40 sind. Und wenn Sie überdurchschnittlich oder 1 zu 20 sind, ist das, wenn das Ökosystem im Durchschnitt dreimal härter ist. Es ist also 1 von 120, oder? Oder wenn Sie wirklich ein Pessimist sind, dann ist es vielleicht zehnmal schwieriger. Wenn Sie also ein von 200 Portfolio sind und dann nicht sagen, dass Sie kein leistungsstärkerer Fonds sein können, aber im Grunde genommen sagen wir, dass anstatt als VC überdurchschnittlich zu sein, damit Sie Renditen generieren können, die einem amerikanischen VC -Stil mit amerikanischem Stilkapital konkurrieren, nach dem amerikanischen Stil zurück suchen, müssen Sie einen Top -10 -Prozent -Fonds sein. Vielleicht müssen Sie ein Top -1 -Prozent -Fonds sein, der diese Renditen generieren kann. Aber ich denke, das drängt uns VCs als Ergebnis, dass Sie, wenn Sie eine Fondsstrategie sind, wahrscheinlich immer noch, Ihre Frage zu beantworten, Ihr Ziel immer noch für eine eins von 20 Strategie festlegen können. Wenn dies Ihr Ansatz ist, dann mussten Sie viel disziplinierter sein. Ich denke, Sie mussten dreimal intelligenter, klüger und hilfreicher sein, Sie sind vielleicht billiger in Bezug auf Ihre Deal -Bedingungen oder in Bezug auf Ihren Konservatismus? Gegen ein amerikanisches Gegenstück, um die gleichen Renditen zu erzielen. Und wieder, wenn Sie kahl sind, kann das 10 -mal mehr sein. Und ich denke, dort denke ich, dass die Leute diese strategische Lücke in diesem Sinne haben. Welches ist, dass ich den VC -Stil -Portfolio -Ansatz mit der VC -Style -Kultur der USA verfolgen möchte, die davon ausgehen, dass Südostasien über eine US -amerikanische Kapital -Ausstiegsstruktur verfügt. Und dann bricht das sehr schnell zusammen, denn sobald Sie diese grundlegende Lücke dieser Realität haben, können Sie diese Renditen nicht realisieren. Und dann fällt Ihre Strategie auseinander, was ich denke, was heute passiert, ist ich denke, dass alle in Südostasien anfangen, diese Lernschleife zu recyceln.
(10:19) Adriel Yong:
Ja. Deshalb möchte ich auf das, was Sie über Vielfachen gesagt haben, verdoppeln. Ich denke, das ist ein großes Thema. Wenn ich in die USA gehe, habe ich einige meiner VC -Freunde dort gefragt, hey, wie zahlt man 40, 50 mil -Post Geld, bei effektiv Sub One Mil -Einnahmen, oder? Denn in Südostasien -Venture -Rallye, die bei dieser Art von Multiplikatoren in Südostasien -VCs unterschreibt, werden die Dinge mit 10 bis 20 -fachen eher verwendet, aber ich denke, wenn man anfängt, sich zu betrachten, was die US -Börsenbörsen mit dem Handel mit Differenzberichten über das Medianergebnis oder mediane Peen für den Medianer -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe -Pe. Und wenn man sich Salz ansieht, was der lokale Börsenbörsen in Südostasien, sei es KL, Bangkok, ist es effektiv, ein oder zwei Größen niedriger als das. Also neugierig, Ihre Gedanken darüber zu hören, wie wir über Vielfache nachdenken sollen und wie dies eine Implikation dort ist.
(11:10) Jeremy Au:
Die Wahrheit ist, dass es wirklich eine Funktion der USA ist und nicht eine Funktion wie einzelne Börsenbörsen, die nicht gut abschneiden, weil die USA wirklich eine Kapitaldichte haben. Sie sind die Einzelhandelsinvestoren. Sie sind vorerst das reichste Land der Welt. Und dann haben Sie all diesen flüssigen Reichtum, offensichtlich ist das da und sie haben diesen Reichtum immer noch auf Pro -Kopf -Basis. Stellen Sie sich also vor, dass die US -Börse als Ergebnis nicht nur von den globalen Institutionen, sondern auch von Einzelhandelsinvestoren mit viel Kapital unterstützt wird, die in ETFs und den gesamten Aktienmarkt investieren. Im Grunde genommen haben Sie also, dass dieser Vortex des Kapitals im Grunde genommen immer mehr Kapital aus dem Rest der Welt aufsaugt. Und so würde jeder, der weltweit auflisten möchte, in den US -Börsen, die New Yorker Börse oder NASDAQ, so ziemlich auflisten, weil ein japanisches Institut problemlos mit einem Vermögenswert handeln kann, aber es kann für ihn schwierig sein, auf einen japanischen Einzelhandelsinvestor zuzugreifen, um auf die Singapore -Börse zuzugreifen, da Sie beispielsweise nicht die gleiche Marktberichterstattung haben. Sie haben nicht die gleichen Handelsinstrumente und so weiter. Ich denke, wir mussten nur erkennen, dass dies sehr verständlich ist, und ich denke, viele Gründer werden sehr überrascht, weil sie wie, hey, ich habe meine Serie A angehoben. Was bedeutet das?
Aber dann, wenn Sie ein vietnamesisches Unternehmen sind und dann versuchen, den US -Börsengang aufzulisten, haben Sie plötzlich auch einige strukturelle Nachteile, die wir sowohl für Grab als auch für die Sea Group gesehen haben. Und so sind beide für sie an der New Yorker Börse sowie an der Nasdaq individuell aufgeführt, eine durch SPAC und einen traditionellen Börsengang und das, was beide entdeckt haben, ist, dass als Unternehmen, wenn Sie von überall auf der Welt aufbauen, wiederum wieder aufbauen. Vertrauen einer Wall Street, dann müssen Sie von allen Analysten die Berichterstattung in die Berichterstattung erhalten. Und dann verbringt Ihr CEO nur viel Zeit damit, mit allen zu sprechen, und es wird ein Großteil des Volumens von großen Institutionen erledigt, weil sie entscheiden, was in die ETFs geht. Sie entscheiden, was eingeht, was sie empfehlen, um zu kaufen oder zu verkaufen, halten. Und so ist es tatsächlich ein ganz anderer Muskeln, weil Sie plötzlich im Grunde genommen das Expertise für den öffentlichen Markt tippen, dass es selbst in Singapur schwierig ist, zu existieren. In erster Linie sind sie in New York, nicht einmal ein SF in gewissem Maße. Und dann müssen Sie plötzlich über das Know -how verfügen und über Indonesien, den vietnamesischen Markt sprechen. Es gibt also einen Winkel davon, aber Sie können sich die andere Seite vorstellen, nämlich, dass Sie ein Einzelhandelsinvestor in den USA sind und dann Grab nicht verstehen. Sie verstehen die Sea Group nicht, weil Sie Südostasien nicht verstehen. Es fällt dir also schwer, optimistisch zu werden.
Und ich erinnere mich, dass ich im Jahr 2012 einen Bus mitgenommen habe, glaube ich, und ich erinnere mich, dass ich mit diesem Typen aus dem Sierra Club gesprochen habe. Es war also Umweltmann. Er ist in San Francisco, ich nahm mit ihm einen Bus, um auf dem Pacific Crash Trail zu wandern. Und es war auch ungefähr 2015. Es war ungefähr zu diesem Zeitraum, 2012, 2015. Und er sprach gerade mit mir über diesen Vortrag namens Tesla. Ich erinnere mich, dass er gerade über die Welt unterhielt und er ist Jeremy, ich bin so leidenschaftlich für Tesla, weil ich der Kapitelleiter des Sierra -Clubs bin und die Welt retten wird, aber dieser Typ ist ein großartiger Ingenieur. Ich habe es auch, ich verstehe das, weil ich als ehemaliger Ingenieur bei Ford und ich dann wie dieser neue Universitätsstudent war, wie ich, oh, ich habe nie Tesla Elektrofahrzeuge, die sehr weit weg scheinen, sehr Science-Fiction, und dieser Typ war, ich bin alles, ich habe alles in mein Geld, es ist eine gute Sache.
Und so gibt es in gewissem Maße ein Einzelhandelsjolo, aber das wird eine der notwendigen Hebung sein, die Sie benötigen, um eine großartige IPO -Rallye und so weiter zu haben. Dieser IPO -Pop, der diese Rallye wirklich entscheidend ist, weil Sie dann ein wenig rückwärts arbeiten. Weil der US -Markt in der Lage ist, optimistisch genug zu sein, um Ihre Verluste kurzfristig im Glauben an zukünftige Erwartungen zu unterschreiben, was ein Verhalten ist, das wir in Südost -Asien -Einzelhandelsinvestoren oder Institutionen nicht wirklich sehen. Dann können Sie ein wenig rückwärts arbeiten, aber nur Ihr Spätbühnekapital, Ihre Crossover -Fonds aus PE -Fonds aus der IPO -Bühne. Daher können Ihre Private -Equity -Fonds in der späten Stufe infolgedessen höhere Vielfachen in der Erwartung haben, dass sie dorthin gehen können. Und dann können Ihre Mittelstufe Erwartungen mit hohem Vielfachen haben. Und dann können Ihre frühen Stadien Erwartungen an hohe Vielfachen haben, und dann können sie selbst hohe Vielfache geben.
Sie arbeiten also irgendwie durch. Die Frage ist also, warum nicht südostasiatisch sind, ich erinnere mich immer daran, dass diese Gründer wie Jeremy, südostasiatische VCs, so billig sind. Sie wissen, und es war wie eine negative Art, es zu sagen. Es war, als ob ihr einfach so billig und dann gegenüber amerikanischen VCs so viel besser zahlen. Und ich denke, ein Teil davon ist offensichtlich strukturell in dem Sinne, dass südostasiatische VCs weniger LP -Kapital als die USA haben, aber ich denke auch, dass es eine Erkenntnis ist, dass das Unternehmensvalue -Multiplikat auch eine Größenordnung ist, die niedriger ist, da das Ökosystem wiederum die Schwierigkeiten der Schwierigkeiten der Schwierigkeiten der südöstlichen Startups, die amerikanische VCs, amerikanische VCs sind, nicht notwendig verstehen. In den Zoomzeiten erhöhen viele Leute viel Kapital aus den US -Mitteln, weil diese Person wie ich aussieht, wie ich spricht, aber zufällig nur mit einem 20 -fachen Mehrfacher anzieht, wenn sie sich an die Spitze des Marktes erinnern, zahlten sie hundert x mehrere. Und so sagten sie, wow, ich habe mit amerikanischen VC -Freunden gesprochen und sie sagten, wow, Südostasien ist billig, Null -Zinspolitik hat nicht nach Südostasien geschrieben. Es ist ein 5 -facher billiger, von 100x bis 20x. Und dann zahlte es nur. Und jetzt ist die unangenehme Realität jetzt, dass viele dieser Geschichten leider nicht herausgekommen sind und sie nie herausgehen werden. Und jetzt sehen wir offensichtlich die Kompression, in der US -VCs, wenn sie in Südostasien investieren, eine Größenordnung niedriger ist. Und selbst südostasiatische VCs, ich denke, Sie haben 10 bis 20X erwähnt, ich denke, Sie können wahrscheinlich auch 5x auf der südostasiatischen Seite sehen. Und so denke ich, dass es diese Dynamik gibt, in der das öffentliche Multiple und das, was sie zu tragen haben, sowie das Quanten und die Größe dieses Austauschmarktgröße in eine späte Stufe, die eine mittlere Bühne ist, die die frühe Stufe aufweckt, in eine späte Stufe beendet ist. Und ich denke, das hat einige Zeit gedauert, um das System zu überwinden.
(16:28) Adriel Yong:
Ja. Ich war kürzlich in Hongkong und habe nur mit einigen meiner Private -Equity -Freunde rumgehangen, und sie sagen es mir immer. Ich verstehe Venture -Capital nicht, weil sie in Private Equity das mit dem aufnehmen können, wenn sie ihre Einkäufe durchführen, und sie nach mehreren Erweiterungen bitten, oder? Das bedeutet, dass sie bei einem wirklich billigen Multipler wirklich billig einkommen und im Grunde genommen über das Multiple für diese Kategorie oder das Unternehmen vergrößert werden. Aber in Venture sind die Jungs in der frühen Stufe wie ein Underwriting in großen Vielfachen und Sie wissen, dass mehrere einfach immer wieder in Ihrer Seed -Serie bis zu Ihrer Wachstumsphase komprimiert werden. Wenn ein Börsengang stattfindet, ist es so enger als das, was Ihre frühen Investoren es unterschreiben. Wie denkst du darüber?
(17:07) Jeremy Au:
Ich meine, es gibt ganz Platz an, oder? Und wenn Sie es aus historischer Basis betrachten, macht es Sinn, oder? Ihre VC -Mittel, die in Bezug auf ihren anfänglichen Ansatz sehr amerikanisch sind, und viele von ihnen investierten in Startups in Singapur, oder? Die tendenziell viel globaler sind. Das BIP von Singapur pro Kopf ist praktisch dasselbe wie in den USA. Es gibt viel Technologie. Und so war es so, als ob es in gewissem Maße in gewissem Maße unterschrieben wurde, so, dass es sinnvoll war, weil Sie eine ähnliche VC -Strategie haben, in die Sie in gewissem Maße investieren, wie sehr, wie sehr F & E -zentrische Mondshot -Start -ups, denke ich. Ich denke also, dass das frühe Stadium ein höheres Vielfachen relativ, weil er irgendwo anfangen muss. Offensichtlich nicht so hoch wie die USA, aber relativ hoch. Und dann kann ich auch an diese Geschichte glauben. Lassen Sie uns das überschreiben. Und ich denke, noch wichtiger ist, dass die Ära der Null -Zinspolitik für diesen Zeitraum für die mittlere Stufe oder die Serie B und Ihr spätes Stadium, insbesondere für den massiven Druck von 2021, 2022, die Pandemie -Ära, es gab viele Touristen, die US -Mittel, die die Mittel, die in der Serie, in der Serie, in der Serie, in der Serie, in der Serie, in der Serie, in der Serie, in der Valley -Asia -Asia, in der Valley -Asia -Asia -Asia, in der die Serie. Du kommst aus dem Tal, es ist also wie eine Klippe, du bist gerade von einer Klippe gefallen und dann kämpfst du einfach um zwei oder drei Runden. Und dann, wenn Sie es geschafft haben, es an die Börse zu schaffen, dann kommen Sie dorthin. Ich denke, es ist also mehr, es ist optimistisch, in diesem Sinne.
Und dann denke ich, was passiert ist, dass die Unternehmen im Laufe der Zeit, als Unternehmen von dieser Klippe fallen mussten, und alle VCs im frühen Stadium uns ansehen. Ich dachte, oh, okay. Dies war ein großartiger Gründer. Und dann haben wir offensichtlich auch verschiedene Arten von Unternehmen gesehen, die unterschrieben wurden. Also weniger reines Spiel.
Zum Beispiel haben wir Traveloka, Gojek, Grab gesehen. Dies sind alle reine, relativ reines Spielen digital, in erster Linie offensichtlicher, offensichtlich sehr starkes Logistikstück und Reisestück und all diese anderen Dynamik, aber ich denke, wir haben begonnen, auch die Expansion zu sehen, um sehr tief in die indonesische Wirtschaft, die vietnamesische Wirtschaft zu mögen, und diese haben ein Kapitalbid, das 10x niedriger ist als Singapur, rechts? Und 10x niedriger als Amerika, oder? Und andererseits ist ihre Marktgröße nicht so groß wie Indien, obwohl sie ein ähnliches BIP pro Kopf haben, haben sie nicht die gleiche Wachstumsrate wie China, oder? Welche Art von ihrer Wirtschaft verdoppelte sich so ziemlich über das Jahrzehnt.
Wenn Sie diese Faktoren also nicht haben, sind Sie plötzlich auch unterdrücken, plötzlich ein anderer Typ. Ihr anfänglicher Kapitalpool ist also ein sehr kleiner Pool, der mehr amerikanische Startups aussieht. Und dann machen Sie diese Annahme über die Strategie Amerikas. Und plötzlich unterschreiben Sie einen anderen Startup -Pool, wobei die mehr in die regionalen Volkswirtschaften eingebettet sind. Und Sie fangen an, zuzusehen, wie diese Leute abfallen. Und ich denke, hier beginnt Ihre Randkomprimierung, und deshalb denke ich, was jetzt passiert, gibt es eine Zeit, in der es in diesem Sinne relativ hohe Vielfachen gab. Und dann wurde es heiß, weil die späte Bühne hereinkam und Menschen in Südostasien begann und eine Art Multiplikat für höhere Frühstadien schrieb. Und jetzt, da der Bärenmarkt stattfindet und sie sind, sind die meisten von ihnen jetzt von der USA weg. Und jetzt hat die mittlere Bühne plötzlich erkennen, dass die Leute die Leute anfangen, das zu erkennen. Also fängt sich also auch alles zu. Ich denke, die Leute sind so, wie füllen wir die Klippe und bauen einen weiteren Berg, um sie zu einer flachen Sache zu machen? Und ich denke, ich denke, die meisten Leute sind so, wie es die Höhe dieser Sache senkt, also ist es immer noch ein Abfall, aber vielleicht ein allmählicherer Rückgang. Das sehen wir also.
(19:57) Adriel Yong:
Ich denke du, du redest auch ziemlich häufig darüber in Orevel, oder? Das ist, dass es in Südostasien im Wesentlichen zwei Arten von Volkswirtschaften gibt, in die wir investieren. Und dann erfordert jede Art von Wirtschaft ihre eigene Nuance und bewertet das Startup, die Multiplikatoren, wie wir über ihr Marktprodukt, die Einstellungsstrategie und all das denken. Möchten Sie mehr darüber ausarbeiten?
(20:16) Jeremy Au:
Ja. Und dies wird in einer kurzen Episode kommen, in der wir in diesem sobald auch herauskommt, aber ich denke, der einzige Winkel darüber ist wirklich das BIP pro Kopf, oder? Und das habe ich früher erwähnt. Die USA sind also etwa 90.000 BIP pro Kopf. Offensichtlich in San Francisco als Stadt und New York als Stadt, die beide auf einem Pro -Kopf -BIP in der Stadt mehr zu mehr sind. Das BIP von Singapur pro Kopf ist also praktisch der gleiche wie Amerika, 90.000 BIP pro Kopf. Natürlich ist Singapur eine Stadt, oder? Das Volumen beträgt also 300 Millionen Menschen dieses Dings gegenüber Singapur, die auf Verbraucherbasis 5 Millionen effektiv sind. Und dann gehen Sie plötzlich zur nächsten Grenze, nämlich Malaysia und Thailand, das etwa 15.000 BIP pro Kopf ist. Und dann haben Sie den Rest Südostasiens, Indonesien, Philippinen und Vietnam. Und natürlich sind dies auch größere Populationen. Das ist also interessant.
Und ich kann mir vorstellen, wie diese zwei diagonalen Linien, oder? Es ist wie das Land bei der höchsten BIP -Hauptstadt, sehr klein. Und diejenigen, die pro Kopf ein niedrigeres BIP haben, haben derzeit größere Populationen. Und so denke ich, dass dies infolgedessen interessant dynamisch ist. Also sehen wir das in Indien, oder? Es gibt viele SaaS -Gründer, die sagen, ich gebe nicht für Indien, weil Indiens Pro -Kopf -BIP dem von Indonesien, Vietnam und Philippinen ähnlich ist. So trennen die indischen Gründer auch zwei Spuren. Einer ist, dass ich an meinen Einheimischen verkaufen möchte, also tun wir wie schneller Handel, was insgesamt eine andere Sache ist, aber Sie wissen, ein gewisses Maß an E -Handel, das lokale Finanzierung und Arbeitsladungen eingebettet ist. Es gibt also alle Arten von lokalen Sachen, die sie tun. Und dann ist der andere Teil des Tuns, ich möchte SaaS für Amerika bauen, weil ich eine indische Diaspora habe. Ich habe ein indisches Engineering -Team, das zuvor für American SaaS Companies gearbeitet hat. Und jetzt, wo Beschleuniger und VC -Fonds sind, haben sie buchstäblich große VC -Fonds. Ich werde nicht erwähnen, aber sie haben buchstäblich Büros, einen in Indien und einen in SF und einen in New York. Und dann schulen sie sie so aus. Wir schulen Ihnen, wie man verkauft. Dann bringen wir Sie dorthin, kaufen Sie in die US -VCs, die SaaS -Multiplikatoren verstehen, aber auch bei den US -potenziellen Kunden einkaufen, weil Sie plötzlich diese Dynamik haben, in der Sie indische Löhne oder Schwellenlöhne im Rahmen eines US -Preises bezahlen. Und wir sehen auch, dass heute für viele chinesische Unternehmen, die die USA erweitern, weil Sie sich mit den Handelempfängern wie Terumo und Shein ansehen, aus dieser Perspektive, historisch gesehen, haben wir aufgrund des BIP pro Kopf um sie selbst für den chinesischen Markt gekämpft. Und es ist auch sehr wettbewerbsfähig und kannibalistisch als Markt, aber wir haben die chinesische Kostenstruktur, das weiße Etikett, die Fertigung, die Logistikkette, und sie wie Warten, ich kann nach Amerika gehen und 10x bezahlen. Und dann kann ich diesen massiven Rabatt von der Amazon -Marktstruktur geben und dann können sie plötzlich verlassen.
Und so tun die E -Commerce -Spieler in China das, was die indischen SaaS -Leute tun, was versucht, diese Arbitrage zu nutzen oder diesen mehreren Unterschied auf der Seite der Preisleistung im Vergleich zur Kostenstruktur. Und so denke ich, dass Südostasien ein Ergebnis ist. Wir sehen zwei Arten von Unternehmen, die zum Beispiel dies für die singapurischen Leute sehen, die alle sind oder die in vielerlei Hinsicht sehr amerikanisch sind. So bauen sie Unternehmen im amerikanischen Stil der Institutionen auf, und dann sehen wir dies offensichtlich für die in den USA ausgebildeten Südostasien, so dass die USA gebildete vietnamesische Leute, US -amerikanische Filipinos und Indonesier ausgebildet wurden. Sie bauen also auch auf dem US -amerikanischen Markt auf einer bestimmten Ebene, diese Struktur. Ich denke, Athena ist ein gutes Beispiel. Also leisten sie elektronische Hilfe, oder? Und was sie auf einer Ebene tun, ist, dass sie philippinische EAs verwenden, und dann verwenden sie ein gewisses Maß an Organisation, aber es verkauft an amerikanische Führungskräfte, die einen Assistenten der Geschäftsführung wollen, oder?
Und so nehmen sie das. Ich denke, wir sehen, dass auch für Callcenters, warum wir amerikanische Call Centers haben, amerikanische Kunden sind südostasiatische oder philippinische Call -Zentren, aber ich denke, wenn Sie für Ihre indonesische Realwirtschaft bauen, bauen Sie plötzlich eine kalte Kette für Indonesien auf, die wir investiert haben. Wir schauen uns auch an, Hühnerzucht, rechts? Weißt du, es ist so stationär und mörtel, so lokal du wie möglich wie möglich, es sind indonesische Hühner für indonesische Verbraucher, in die wir auch investiert haben. Und so denke ich, dass das wirklich dieser Kern ist. Und in der Episode, auf die wir auch verlinken werden, werden wir über die anderen verschiedenen Unterkategorien und Nischen davon sprechen, das wichtig ist, aber ich denke, das sind die Hauptcluster. Ah, ich habe vergessen, dass ich denke, dass es auch eine Menge Diaspora gibt, die in Thailand, den Philippinen, den Chinesen, den Russen, den Wen, aber Sie wissen, im Grunde genommen eine globale europäische Denkweise haben. Einige von ihnen werden sich angehen, ich denke, wir haben gesehen, dass sie den lokalen Markt in Angriff nehmen und sie dazu neigen, sich mit einem lokalen Gründer zu verbünden. Und dann werden einige von ihnen wirklich anfangen, die globalen, ihre Heimatmärkte zu bekämpfen, oder? Der europäische Markt. Ich denke, Sie sehen viele Krypto -Leute, sie sind alle bei Bali oder was auch immer. Und sie sind wie, okay, ich bedient Krypto. Ich kann das in meinem Land nicht tun, weil es verboten ist oder zu gefährlich ist, aber ich kann dies aus Singapur, Bali, tun.
(24:49) Adriel Yong:
Ich denke, Ihr amerikanisches Offshoring -Beispiel ist sehr gut zum nächsten Punkt verbunden, was wirklich ein Elefant im Raum ist, oder? Ihre traditionelle wirtschaftliche Arbitrage ist, hey, ich bin ein amerikanisches Unternehmen, das wie Dinge verkauft wird, die für die Verbraucher hundert US -Dollar, meine Top -Linie ausbauen möchte, aber gleichzeitig möchte ich auch meine Kostenstrukturen im Laufe der Zeit reduzieren, und ich mache das durch die Einstellung von billigeren Arbeitskräften häufig in einem aufstrebenden Markt. Und so ist Ihre Gewinnspanne im Laufe der Zeit massiv, aber in Südostasien, ja, es gibt diesen Versuch, es gibt diesen Versuch, Ihre Top -Linie zu erweitern, aber gleichzeitig erhöhen die Menschen auch ihre Kostenstruktur, oder? Wie Menschen importieren teure Talente, um oft, billige Probleme zu lösen, und ich denke, das ist auch der Grund, warum wir viele Unternehmen nicht auf diesen Weg zur Rentabilität eingehen, oder? Wie hat sich das in Ihrer Erfahrung manifestiert?
(25:37) Jeremy Au:
Ich denke, es gibt einen hundert Platz an und ich denke, Kredit geht an Sie, dass Sie es gesagt haben. Sie haben es auf einen WhatsApp geschickt und ich habe gesehen, dass ich gelacht habe, weil Sie es umgekehrte wirtschaftliche Arbitrage nennen. Ich weiß nicht, was der richtige Satz ist. Ich bin sicher, es gibt einen eingängigen, weil umgekehrte wirtschaftliche Arbitrage noch nicht die richtige Phrase ist. Ich glaube nicht, dass es der richtige Weg ist, es zu fangen, aber ich dachte, es wäre wirklich genau richtig, denn wie der Grund weiß ich immer, dass die Menschen immer mögen, okay, warum hat Amerika ein hohes Wachstum und eine geringe Inflation erlebt? Und dann sind sie wie, im Grunde war es wie, dass Walmart diese wirklich billigen Kleidung verkaufte. Und dann wurde es im Laufe der Zeit billiger und billiger. Und dann wurde Walmart riesig. Und es ist ja, weil chinesische Hersteller dieses T -Shirt billiger und billiger machten. Und so haben Sie amerikanische Preise gesehen oder, und dann haben Sie diese riesige chinesische Fertigungsmaschine billiger und intelligenter und offensichtlich haben Handelssanktionen diese Beziehung gebrochen. Alle diese chinesischen Hersteller werden also an Terumo verkaufen, der in Amerika direkt zum Verbraucher geht, und dann geht die Inflation auf und bla, bla, bla.
Also, aber Sie wissen, das ist wie die grundlegende Regel der Wirtschaft, die wie vergleichende Vorteile ist, dass einige Länder in einigen Dingen besser sind und einige Länder in anderen Dingen besser sind. Wie spielst du deine Stärken? Denn obwohl Amerika teurer ist, ist Amerika in der F & E wirklich gut in Weltraumraketen. Es ist sehr gut in all diesen Dingen. Und so können sie es billiger machen. Sie können eine billigere Weltraumrakete machen und jemand anderes kann es tun. Sie können einen billigeren Halbleiter -Design machen als jemand anderes. Sie können billigeres Produktdesign machen, weil es nur um das Verhältnis geht. davon gegen das Verhältnis davon. Und ich denke, eine der Schande der Entkopplung der US-China-Seite ist offensichtlich, dass Chinas plötzlich anfängt zu sagen: Oh Scheiße, ich muss all diese Sachen lernen. Ich muss lernen, wie man Raketen macht. Ich muss lernen, die Herstellung zu machen.
Und in der Umgebung gibt es schlechte Nachrichten für Amerika, aber es wird eine weitere zukünftige Folge, oder? Aber ich denke, der Grund, warum ich dies sage, ist, dass dies ein sehr wichtiges wirtschaftliches Konzept ist, denn plötzlich, wenn wir über Südostasien sprechen, denke ich, dass wir das tatsächlich mehrmals gesehen haben, wo US -MNCs um Eintritt in Südostasien kämpfen. Also haben wir das mit Uber gesehen. Ich denke, wir haben gesehen, dass mit Rocket Internet und vielen von ihnen offensichtlich Führungskräfte einstellten, die in erster Linie expatriate oder in den USA ausgebildet waren, und ich würde sagen, dass dies in einem gewissen Grad in einem gewissen Grad ein bisschen in Singapur war. Und so haben all diese Dinge diese Kostenstrukturen in gewisser Weise grundlegend teurer gemacht, offensichtlich auf pro Person. Und zwei sind das ein bisschen weniger reaktionsschnell, ich würde auf die lokalen Märkte sagen, weil es darauf abhängt, dass es sich beide ankommt, und Gojek, die beide übertroffen haben, oder? Grab war schneller und mehr Verständnis für den lokalen Markt und Uber. Also stieg Uber aus, obwohl Uber einen Vorsprung in Bezug auf Technologiestapel, Capital Stack und all das Zeug hatte. Sorry, aber Uber hat im Grunde genommen verloren. Und Singapur war der und es ist weiterhin der wichtigste profitable Markt, der wirklich der Schlüssel ist, um hier zu spielen. Das ist eins.
Aber auf der anderen Seite, die wir hier haben, ist, dass Uber verloren hat oder sich für Gojek entschieden hat, was auch irgendwie auch sinnvoll ist, weil Indonesien als Markt sehr teuer ist, aber ich möchte sagen, aber warum hat sich Uber dann dafür entschieden, Gojek zu verlassen, weil die Kostenstruktur grundsätzlich teurer wird als Gojek, die lobe eingestellt wurden, aber auch, aber auch die Verwendung von Gojek, sondern auch Gojek, aber auch mit Gojek, aber auch mit Gojek, sondern auch Gojek, aber mit Gojek, aber auch mit Gojek, aber mit Gojeke, aber mit Gojeke, aber mit Gojeke, aber mit Gojeken, aber mit Gojeken, aber mit Gojec, oder ",", ", aber auch als Gojek", aber auch mit Gojeke, oder, "," Gojek ", aber auch mit Gojeke, oder als Gojeke, oder als Gojeke, oder? Die lokalen Motorrad -Taxis, um dies zu tun, was eine geringere Kostenstruktur, eine niedrige Provision ist, aber auch ehrlich gesagt eine bessere Erfahrung, nicht unbedingt eine sicherere, sondern eine schnellere Erfahrung in Bezug auf die Zeit. Und so ist das das Stück, in dem Sie als Ergebnis teure Arbeitskräfte verwenden, die nicht in Kontakt sind. Und hohe Geschwindigkeit, um lokale Probleme anzugehen. Und irgendwie geht es zurück zu dem früheren Punkt, der als Gründer von VC auf einem Board war. Daher ist die Frage, ob Sie das gleiche Ergebnis wie die USA drängen. Glaubst du das? Oder glauben Sie, dass es ein geringes Ergebnis ist? Denn wenn ich denke, dass wir hier nicht sagen, dass es nicht falsch ist, Führungskräfte im amerikanischen Stil einzustellen und die VC -Board -Strategie des amerikanischen Stils zu haben, wenn Sie glauben, dass die Ergebnisse im amerikanischen Stil sein werden, denn dann sind Sie so aus. Und Sie können weiterhin eine New Yorker Börse auf einer Verlusterstellung verlassen. Wir könnten also genauso gut die gleiche Art von Talent einstellen. Und dieses Talent versteht die Strategie viel besser als die einheimischen Leute.
Und ich denke, was wir seitdem fast jedes Startup erkannt haben, meine ich offensichtlich weiterhin weiterhin von Alumni aus der Rakete und, wie über die Uber -Leute, ich weiß, dass sie immer noch in der Nähe sind, aber ich denke, Sie sehen, dass Bifurcationing -Leute entweder in das globale SaaS -Stück gehen, oder? Weil sie sagen, dass sie sich damit wohl fühlen, aber ich denke, was wir sehen, und vielleicht werden sie zu Führungskräften, aber dann ist das Team sehr lokal. Und ich denke, wir haben gesehen. Ich werde nicht erwähnen, aber es gab einen chinesischen Gründer, den wir uns trafen. Und dann war ihr erstes Unternehmen in erster Linie chinesische Führungskräfte, chinesische Betreiber. Und dann klappte das nicht, weil selbst die Kostenstruktur der chinesischen Leute für den Indonesienmarkt zu hoch war. Das nächste Startup, das sie tun mussten, war, eher einheimische Leute als chinesische Leute zu benutzen. Denken Sie also darüber nach, die chinesischen Führungskräfte, die aus China übertragen werden, sind für den indonesischen Markt zu teuer, oder? Wie können Sie das überhaupt für Talent für deutsches oder europäisches oder amerikanisches Stil tun, oder? Also funktioniert es nicht einmal.
Und dann werde ich auch einen anderen Aspekt darüber sagen, dass dies auch in das einzelne Land gegen die Multi -Country -Strategie spielt, was ein einzelnes Land ist. Es handelt sich um ein einzelnes Steuergesetz, ein einzelner Finanzgesetz, ein Binnenmarkt. In gewissem Maße gibt es Skaleneffekte in Bezug auf Skalierungsoperationen. Offensichtlich in Indonesien, Tier One City, Tier Two, Tier Three, Dagangan Ryan Manafe und Wilson in den vorherigen Podcast -Episoden, die wir uns sehr gut erklären. Offensichtlich sind sie in Bezug auf das BIP pro Kopf und Struktur und Infrastruktur wie immer noch Welten voneinander entfernt, um ehrlich zu sein. Aber zumindest aus Sicht der Arbeitskräfte kann jemand aus Jakarta das Expansionsteam sein, aber ich denke, wenn Sie über einen Sprung von Singapur nach Jakarta nachdenken, können die Singapurer, Amerikaner oder europäischer oder chinesischer Person tatsächlich in der Lage sein, die Erweiterung zu tun? Nun, ich würde sagen, dass es nicht so ist, dass sie es nicht können, aber Sie wissen, wie die Leichtigkeit von Jakarta Tier eins bis Tier zwei bis stehend drei einfacher ist als die Markterweiterung von Singapur nach Ho Chi Minh City.
Diese drei Sprünge sind also im Grunde genommen viel schwieriger, aber natürlich werde ich Ihnen sagen, dass dies aus einer Flaggenperspektive auf einer VC -Folie für mich viel sexier ist, Sie wissen, wie Singapore KL, ich meine, die Leute, Singapur zu machen, KL, Menschen sind wie, oh, okay. Ich war wie Singapur, Jakarta. Ho Chi Minh City, Manila, so ist das ein sexierer Weg. Während ich denke, Sie können wahrscheinlich ein Streit führen, vielleicht fühlt sich Singapur, KL, Bangkok ein bisschen rationaler. Ich werde aus einer Hauptstadt sagen, oder Sie können sogar sagen, dass Singapur, Hongkong, Tokio, Seoul wie ein rationaleres BIP pro Kopf, kulturelle, Ähnlichkeit, Marktstruktur und Regierungsansatz, aber aus Sicht der Flagge sieht es immer sexy aus, wie diese Flaggen auf dem Slide -Deck auf dem Markt zu gehen.
(31:26) Adriel Yong:
Ich denke, das ist so genau richtig, dass das Land, in dem Sie sich ausdehnen, um ein weiteres Ganzes wie Country Executive Team Layer, Sie GM, CFO zu beauftragen, und das den Weg zur Rentabilität behindert, oder? Stellen Sie sich vor, Sie versuchen jetzt, ein flaches regionales Stück zu tun. Sie wissen, wie ich fünf Country -GMs, fünf weitere CFOs einstellen muss, wie Sie, wie Sie das überhaupt zerbrechen, bevor Ihre nächste Route hereinkommt, oder? Wenn Sie vor Ort tiefer gehen, die diese massiven Skaleneffekte bei den Vergnügen erzeugen.
(31:54) Jeremy Au:
Und ich denke, es ist genau richtig. Ich denke, ein Beispiel dafür sind viele SaaS -Gründer, zum Beispiel in Singapur, sie bauen und dann versuchen sie, nach Indonesien zu gehen, und dann sind sie wie Scheiße, als ob niemand SaaS kaufen möchte. Rechts. Und es ist schwer, SaaS zu kaufen. Und der Grund, warum wir darüber gesprochen haben, ist, dass das SaaS grundsätzlich darum geht, Arbeit zu ersetzen, oder? Ich bin also bereit, ein Abonnement zu bezahlen, weil es mir hilft, Zeit zu sparen. Ich mache also Finanzbuchhaltung und habe eine Bezahlung für SaaS. Ich zahle 50 im Monat, oder? Sagen wir hundert Dollar pro Monat, denn es spart mir die Kosten eines singapurischen Buchhalters, der mich 90.000 BIP pro Kopf gekostet hat. Es ist also Duh, ich zahle 1.000 auf Jahr, ich sparte 90.000 000. Wenn Ihre Arbeitskosten sind, ist dies das, was wir sehen, wie Malaysia und Thailand 15.000, dann ist der Kompromiss machbar, aber es ist immer noch ein Handel, richtig? Welche Cluster, welche Branchen Sinn machen. Und dann, wenn Sie nach Indonesien fahren, was wieder eine weitere Größenordnung kleiner ist, haben wir früher darüber gesprochen, dann sind die Leute wie, hey, ich kann Leute, Praktikanten oder Universitätsstudenten einstellen, um das zu behandeln, oder?
Und so sind viele SaaS -Leute wie, okay, ich möchte es tun. Dienstleistungsregion. Und dann leiten sie die Probleme, weil sie in Asien einen GM aufbauen und erkennen, dass sie nicht die gleichen Gewinnmargen haben. Und dann müssen sie entweder die Kosten senken und dann den Preis viel senken und ihn dann eher als Flagge nutzen, aber hoffentlich verbessert sich der Markt im Laufe der Zeit, was ein sehr langes, teures Spiel ist. Sie beschließen, den Markt zu verlassen. Und ich denke natürlich, dass die Leute sagen, Produkt -LED -Wachstum, das auch nicht wirklich funktioniert, und das Produkt -LED -Wachstum funktioniert nur im hohen BIP -Pro -Kopf -Land.
Die TLDR ist also, dass alle amerikanischen Binsenbonsen zu Startups und Risikokapital in Südostasien nur brennen. Ja, es ist so, als würde man YC -Videos ansehen und dann mutig schauen, aber ich denke, wir machen keinen guten Job. Eigentlich denke ich, dass wir gut darüber sprechen. Wenn Sie sich jeden Podcast anhören und jeden Gründer die gleichen Dinge sagt, wie PLG für uns nicht funktioniert hat und bei den Preisverkäufen die Arbeitskosten betrifft. Ich denke, wir haben uns alles angehört. Und Sie sind wie sehr nachdenklich und sprechen über diese Abendessen, die Sie zusammen nähen. Sie verstehen. Was ist los mit einigen YC Slash Silicon Valley Truismen. Aber dann, ich denke natürlich, ich denke, wir denke, wir werden in Zukunft eines der Dinge tun, und dann ist dieses Gespräch eines von ihnen, ich denke, wir müssen ein bisschen expliziter sein, dass die US -Logik Sinn macht.
Und ich denke zum Beispiel, YCBD macht immer noch Sinn. Wenn Sie in Singapur oder Phuket oder Jakarta oder Manila sind und für den US -Markt für den US -Markt bauen, denke ich, dass es immer noch funktioniert. Wenn Sie jedoch für den lokalen Markt bauen, was eine Größenordnung ist, ist ein niedrigeres BIP pro Kopf. Und mit grundlegenden Infrastrukturlücken auf diese Leiter, dann denke ich, dass die Dinge auch auseinander fallen, insbesondere auf der Spendenseite.
(34:13) Adriel Yong:
Ja. Was Sie also im Grunde genommen gerade gesprochen haben, ist, wie Sie wissen, der erste Teil von möglichen Lösungen und Südostasien, wenn wir darüber nachdenken, was in den letzten 10 Jahren schief gelaufen ist, oder? Welche anderen Lösungen oder welche anderen Dinge, die wir uns folglich anpassen, wenn wir über Risikokapital in der Region denken?
(34:31) Jeremy Au:
Ja, ich meine, du hast mich gerade daran erinnert, dass wir sehr bärisch klang, aber wir möchten wieder klären, dass der US -Fonds, wenn Sie eine Firma nach den USA nach den USA gehen, immer noch zum Ansatz in den USA im US -Stil gehen können. Das ist also eins. Aber natürlich, ehrlich zu sein und ich denke, Dimitri sagte, wenn Ihre Einnahmen aus Südostasien kommen, müssen Sie sich über diese Ausstiegsergebnisse bewusst sein. Also ehrlich, super klar. Ich denke, der zweite Teil, über den wir nachdenklich sind, ist sehr nachdenklich über das Risiko und die Belohnungsstruktur aufgrund Ihres Unternehmensausgangsergebnisses, sowohl aus Sicht der Gründer, als auch aus VC -Sicht, oder? Ich denke, aus der Sicht der Gründer, sagte ich, es ist nichts Falsches, teure westliche Arbeit zu benutzen, wenn Sie ein westliches Problem verfolgen, oder?
Und dann können Sie sich gerne Zoom und Hybrid verwenden, um Ihre Kostenstruktur so zu senken, wie Sie es möchten, aber ich denke, wenn Sie ein Unternehmen bauen, das nach einem häuslichen Problem geht, weil Sie sich darum kümmern, sind Sie ein Patriot Ihres Landes. Sie möchten in Ihrem lokalen Markt arbeiten, dann können Sie es, aber Sie müssen sich nur bewusst sein, dass die Ausstiegsergebnisse der Unternehmen, die ihre haben, und ich denke, dort schauen Sie sich die chinesischen Geschichten an, sondern auch die chinesischen, indischen Geschichten an. Und einige der Explosionen, aber auch einige ihrer Erfolgsgeschichten darüber, warum sie viel Kapital effizienter sind und warum viel hungriger als die amerikanischen Kollegen oder sogar die europäischen Kollegen. Und so versuche ich hier zu sagen, dass, wenn Sie wissen, dass die Ausstiegsergebnisse automatisch kleiner sind, es ändert, wie Sie Spenden sammeln, oder? Welches ist das, ich denke, dass Sie viel disziplinierter über Ihre Spendenaktion sind, oder? So sammeln Sie also, vielleicht kleinere Quanten bei disziplinierteren Bewertungen, weil Sie Ihr Eigentum bewahren möchten. Das ist ein Aspekt. Oder die andere Möglichkeit ist, dass Sie sich ehrlich mehr für eine Art von Private Equity -Ergebnis strukturieren. Sie übernehmen also zu Freunden und Familienhauptkapital, einem frühen Bühnenhauptstadt, aber Sie sagen es ihnen im Grunde, schauen Sie, mein Ergebnis beträgt hundert Mil. Ich werde einen Handelsverkauf machen.
Infolgedessen gibt es ein sehr, dass Sie nach historischen Maßstäben konservativ konsultieren können, aber ich würde sagen, sehr umsichtig und weise Kapitaleinsatz, die sehr diszipliniert in Bezug auf Struktur sind. Und wir haben das zum Beispiel in unserer Firma wie Baskit gesehen, die gerade die indonesische Lieferkette macht. Eines der Dinge, die wir gesagt haben, hey, so viele Lieferkettenfirmen haben in dem wichtigsten Imbiss gescheitert. Und er war wie, ich musste in meinem Cashflow viel konservativer sein als andere Menschen. Und so denke ich, dass Sie Ihre Denkweise strukturieren, damit diese Struktur einige neue Möglichkeiten eröffnet.
Also habe ich mit einem B2B -Marktplaces -Unternehmen gesprochen und eine der wichtigsten Strukturen, die sie immer haben, ist hey, wenn Sie sich in einem niedrigen BIP pro Kopf -Land befinden. Ihre Kunden sind sehr budgetbewusst und Ihre Lieferanten sind nicht sehr effizient oder effektiv und können sich nicht anpassen, oder? Und so sagt der klassische B2B -Markt, ich werde Lieferanten eine Gebühr für den Zugriff auf Käufer in Rechnung stellen. Es klappt nicht wirklich, weil sie nicht die Kapital- oder Marge -Struktur sind. Oh, wir werden unsere Lieferanten um ihre Effizienz umwandeln. Und dann werden sie mir einen Prozentsatz davon geben, um mich zu bezahlen.
Was auch nicht wirklich passiert, weil alle zu besetzt sind, aber wenn Sie es dann aus einer Private -Equity -Sicht betrachten, sagen Sie, schauen Sie, warum kaufen Sie keinen der Lieferanten aus, oder? Und leiten Sie diese Firma, weil Sie das sagen und hier, wie das, darüber nachdenkt, von einem Private -Equity -Spiel zu denken. Und wir haben darüber gesprochen, dass Small Cap Private Equity irgendwie wie Arten von Schärfen ist, aber als VC haben Sie niedrigere Vielfache, aber sie sind auch niedrige Multiples für den Kauf einer Fabrik, oder? Sogar niedrigere Vielfachen. Wenn Sie also in der Lage sind, auf Schulden oder Eigenkapital zugreifen zu können, über die wir gesprochen haben, können Sie über Private -Equity -Fonds die Schulden für den Hebel beurteilen. Zum Beispiel gibt es keinen Grund, einen anständigen lokalen Führungskräfte zu stoppen, ein Gründer, um auch darauf zuzugreifen. Wenn Sie die richtigen Verbindungen hatten, den richtigen Ansatz, aber auch die richtigen Versprechen für die Bank, dass Sie nicht jedes Jahr einen riesigen Nettoverlust durchführen, weil die Bank definitiv nein, n. Und dann können Sie dann mit Snowball beginnen, die Private -Equity -Ergebnisse erzielen, aber dann, wenn Sie damit beginnen, dann sind die schlechten Nachrichten für die VCs natürlich, dass die Gründer sagen, hey, ich kann mir einen Cashflow und die Gehälter bezahlen. Und ich muss diesen öffentlichen Marktausgang in 10 Jahren nicht unbedingt erreichen.
Und hier denke ich, dass der schwierige Teil für VCs ist, dass wenn Sie versuchen, in 10 Jahren einen öffentlichen Marktausgang zu wählen, weil Sie innerhalb von 10 Jahren ein Fondsversprechen haben. Ah, das ist ein schwieriger Teil. Plötzlich plötzlich, oder? Denn wenn Ihre Gründer sich für ein Private -Equity -Stück entscheiden wollen, weil sie im Grunde sagen: Okay, ich möchte immer noch eine Milliarden -Dollar -Firma sein.
Ich möchte dies über 20 Jahre tun und eine Mischung aus Schulden und Eigenkapital verwenden und bin bereit, in jeder Phase profitabel zu sein. Dann denke ich, dass VC -Fonds unter verschiedenen Strategien haben, oder? Einer ist, dass sie früher dorthin gehen können, wo sie noch sind. Ein VC -Ergebnis, aber offensichtlich müssen Sie einen längeren Zeithorizont haben, also vielleicht ein Familienbüro, in einem Ausmaß oder Sie beginnen, denke ich, also sehen Sie einige Mittel in den aufstrebenden Märkten, die offen werden. Im Grunde ist es also ein ewiger Fonds. Sie müssen also nicht innerhalb von 10 Jahren verlassen. Das Papier kehrt also weiter. Ich denke, so wie Sie dies möglicherweise tun können, konzentrieren Sie sich auf Unternehmen im US -Stil, die immer noch über diese Art des Rückkehrprofils verfügen. Vom Südostasienmarkt unterzogen.
Und so denke ich, es gibt einen anderen Winkel davon. Oder du sagst nur, hey, ich bin eigentlich ein kleiner Cap Private Equity Shop, und ich bin, das hast du allen LPs versprochen. Und ich denke, eigentlich viele VC -Fonds, wir wissen, dass diese Diskussion bereits mit LPS geführt haben. Und plötzlich sieht es mehr bedeckt aus. Vielleicht sieht es aus wie 10, neun, eins. Ich meine, ich weiß nicht, was die richtige Antwort für die richtige Mischung ist, weil die Leute es nicht wirklich wissen, aber ich denke, dort müssen die Leute grundlegend müssen, wenn man sich das ansieht, ja. Spaßstruktur und ja. Spaßmodell. Auf eine ganz andere Weise.
Also, und ich denke, das ist schwierig, weil Sie plötzlich, VC, sorry, Sie haben plötzlich Gründer, die wie, hey, wenn ich dies auf Private Equity Way baue, kann ich eigentlich nicht verlassen. Ich kann mir nur ein paar hunderttausend Dollar pro Jahr bezahlen, leben, wie ein König Vorteile hatte und ich muss nie verlassen. Und dann haben Sie plötzlich VC -Mittel, die eine Minderheitsbesitz an diesen Unternehmen haben. Und dann können sie nicht raus, weil sie nur durch Sekundärs aussteigen können. Und die heutigen Marktsekarchen werden für mindestens 50 Prozent Rabatt gehandelt, wenn nicht sogar 60, 70 Prozent Rabatt, was eine schreckliche Möglichkeit zum Ausstieg ist, da es auch hier nicht genügend Liquidität für diese Geschäfte gibt, aber es gibt nicht genug Käufer, die Südostasien als Markt verstehen. Hoffentlich wird das Ökosystem im Laufe der Zeit vielleicht besser. Ich denke, es gibt einen Winkel davon. Und ich denke, hier nähert sich der Private -Equity -Ansatz für den Kauf von mindestens 51% und das Unternehmen bedeutet, dass Sie die gekauften Rechte haben, in Ordnung zu sagen. Ich habe ein Unternehmen für diese IPO -Route mit höherem Wachstum weitergegeben. Sie drängen sie zu einem Private -Equity -Handelsverkauf, der immer noch machbar ist. Sie können also effektiv erzwingen, nicht zwingen, ich meine die Besitzer sowieso, oder? So können sie es an einen anderen Private -Equity -Fonds verkaufen, der diese globale Chance sieht.
Private -Equity -Unternehmen sind also ein bisschen weltweit nachdenklicher, wenn ich sagen würde, dass Sie auch immer noch an einen strategischen Erwerber von Unternehmen verkaufen könnten, weil Sie die Möglichkeit haben, diesen Auslöser zu ziehen, oder ich glaube, ich habe einige Private -Equity -Fonds gesehen. Ich dachte nur, schau, wir können momentan nicht verkaufen. Es ist ein Bärenmarkt, aber lassen Sie uns einfach das Gut halten. Wir haben 51%, 75%, hundert Prozent. Halten wir einfach das Vermögenswert und holen uns nur Geld. Und das ist der Hebel in mehr Schulden, um den Wert aus Vermögenswerten zu entsperren. Und wir verwenden das, um ein weiteres Gut zu kaufen. Wir rollen uns auf und kaufen ein weiteres Gut und rollen ihn auf. Und so gibt es viele verschiedene Möglichkeiten, wie ein Private -Equity -Spieler mit Mehrheitskontrolle.
Und wieder möchte ich sagen, dass Sie gesehen haben, dass viele dieser Maßnahmen tatsächlich das sind, was Gründer tun können. Gründer können auch dieses Geld aufrollen und nutzen, um andere Unternehmen zu kaufen. Sie können selbst auch an einen strategischen Erwerber verkaufen oder an einen PE -Laden verkaufen. Ja. Aber dann ist natürlich, wenn Sie sich in den frühen Jahren wie verrückt verdünnten und verkauft haben, Sie es wie verrückt geteilt, weil Sie wie verrückt ausgeben. Dann sieht diese Private -Equity -Ergebnisse dann für Sie plötzlich schrecklich aus, weil Sie plötzlich wie Sie aussehen, Sie haben sich selbst eine Milliarde Dollar gemacht, aber Sie haben 20 Jahre gedauert, bis Sie bei Ihren Aktienergebnissen dort gelangen. Das kann ziemlich schnell zusammenbrechen.
(41:35) Adriel Yong:
Ich meine, ich denke, es gibt so viele gute Punkte, die Sie dort erwähnt haben, oder? Erhöhen für M & As, was tatsächlich eine gute Zeit dafür ist, da viele Unternehmen Schwierigkeiten haben, Spenden zu sammeln. Ich denke, dies ist eine Zeit, in der starke Unternehmen und starke Teams Geld sammeln können, um auszukaufen und zu konsolidieren, und dann zu einem gewissen Grad an vertikalen, integrierten und besseren Margenstrukturen führt. Ich denke, es gibt auch ein weiteres interessantes Stück darüber, wie Sie als Fonds Ihren Einstiegspreis als Funktion des Risikos der Investition niedriger machen. Sie haben darüber gesprochen, wie Private Equity einnimmt, aber ich denke, dass wir auch sehen, dass die Menschen mehr sekundäre Transaktionen durchführen. Ich denke, das war historisch sehr sehr, dass Sie verurteilten, Sie glauben nicht an Ihren Gründer, ein gewisses Maß an Tabu, oder? Aber die Wahrheit ist, dass es für viele Parteien hier eine Gewinnsituation ist, denke ich, dass es für alle Investoren großartig ist, weil sie eine schnelle Liquidität und die Art von Rückgabeprofil für alle Investoren haben, vielleicht wie ein zwei, drei x und sie sind gerne gerne einen Tag. Während Ihre Mittel ein viel höheres Returnprofil benötigen, da die Fondsmodelle und -strategien, für die Person es kauft, wissen Sie, dass sie aufgrund der Sekundärs zu einem viel günstigeren Preis kommen und für die Gründer ihren Cap -Tisch aufräumen, um hilfreichere und strategische Kapital zu erzielen. Was denkst du über das Ermöglichung von Sekundärtransaktionen? Wie ist der Marktzustand heute?
(42:53) Jeremy Au:
Ich meine, ich, das ist, ich habe gemischte Gefühle dazu, aber weil ich denke, dass es wahr ist, dass Sie aus technischer Basis als VC -Fonds Renditen erkennen müssen, oder? Wenn Sie also innerhalb von vier Jahren zwei bis drei x zurückkehren, ist es wirklich gut, weil Sie im Grunde genommen Ihre 20, 30 Prozent LLR erkennen, dass Sie dies tun können. Und Sie müssen beispielsweise 10x nicht 100x Jahre freischalten, oder? Ich denke, es gibt diese Form oder die Konvexität Ihrer Kurve ist wirklich wichtig. Und dies gilt offensichtlich für Spenden- und Margenkomprimierung, aber ich denke auch, dass Sekundärtransaktionen.
Und Sie möchten nicht in einer Situation sein, am anderen Ende der Skala werden wir nur sagen, dass Sie einen 10 -jährigen Fonds haben, und dann sind Sie fertig. Da Sie ein geschlossener Fonds sind, in dem Sie innerhalb von 10 Jahren fertig sind, werden Sie gezwungen, das 10. Jahr zu verkaufen oder die Erlaubnis Ihrer LPS zu bitten, Ihr Fondsleben zu verlängern. Und dann wissen die sekundären Käufer irgendwie, dass Sie verkaufen müssen, und dann sind Sie in einer tiefen schlechten Position, insbesondere weil Sie zufällig auf einem Bärenmarkt oder einem Flatmarkt und nicht einem Bullenmarkt verkaufen. Wenn Sie also klug sein können und Sie während des Bullenmarktes und Ihrer Optionalität verkauft haben, denke ich, dass es dieses technische Stück gibt, das meiner Meinung nach jeder richtig macht. Und so denke ich, dass jeder Fonds damit begonnen hat, einen tauben Menschen, der ihnen hilft, die Transaktionen herauszufinden. Aber ich denke auch, wir beginnen zu sehen, ich denke, das Gegenteil davon ist, ich denke, wir beginnen, dass in Südostasien mehr Sekundärfonds gestartet werden. Ich denke, es war auch, dass einige Hongkong- oder chinesische Sekundärfonds ebenfalls anfingen, den Südostasienmarkt zu erkunden.
Ich denke, es sind Familienbüros. Es könnte ein gutes Kapital für Familienbüros sein, weil sie keine Fondslebensanforderung von 10 Jahren haben, weil es für immer halten kann, oder? Multigenerationaler Vermögenswert. Und ich denke, wir sehen auch, ich denke auch, dass der Eintritt wie private Schuldenunternehmen auch Heliconia, beispielsweise die Strukturierungsschulden, weil sie diese Gelegenheit erneut sehen, die Raffinesse der VCs und die zuzulassen, dass die CFOs, die das Verständnis haben, an einem Vorstand zuzulassen, aber es gibt.
(44:34) Jeremy Au:
Ich denke, die technische Seite, ich denke, ich stimme Ihnen zu. Ich denke, so kann man das auf diesem aktuellen Bärenmarkt lösen. Ist das, was ich für grundlegende Basis denke, am Ende des Tages sage ich immer, lass den Schwanz den Hund wedeln. VC ist eine Startfunktion, um die Schulung der Gründer zu ermöglichen und ihnen das frühe Risikokapital zu geben, aber Gründer und die Führungsteams und die CFOs sind diejenigen, die wirklich grundlegend fährt und schaffen, oder? Wenn das Sinn macht. Wenn es also durchschnittlich 20 Jahre dauert, bis Menschen eine Milliarde -Dollar -Firma generieren, sollte eine Hauptkapitalquelle Private -Equity -Fonds oder offene Fonds sein, die sich für VCs entschieden haben, offen zu sein, das Ende oder Familienangehörige oder staatliche Mittel oder Schulden, richtig?
Ich meine, das sind alles so, also versuche ich hier zu sagen, aber wenn Sie auf eine Weise bauen, die werden könnte, eine Milliarden -Dollar -Firma in dem, was es ist, sind Sie ein singapurischer oder eine diaspora -Person, die für den Usmarket baut, es gibt einen Ustype der Stilrendite. Oder vielleicht haben Sie einfach etwas gefunden, das wirklich Glück hatte, oder?
Vielleicht macht etwas, das im Grunde genommen wird, Sinn. Oh, du hast einen Bund von verstecktem Vorteil, oder? Sie haben regulatorische Vorteile, Sie haben Netzwerkvorteile oder Kapitalvorteile, die die meisten Menschen nicht haben. Sie möchten also schneller drängen, als ein Bio -Unternehmen dort gelangen könnte. Dann sollten Sie es nehmen. Also, was ich hier ein wenig sagen möchte, ist, dass ich in einer bestimmten Ebene über Sekundärstufe gemischt bin, denn ich denke, das ist, dass ich denke, wenn jeder VC sehr sekundäre orientiert wird, dann werden wir dynamisch. Dann nennen sie es, das Suckers -Spiel, der die Tasche in der Hand hält, die wir im Einzelhandel im Einzelhandel gesehen haben, der die Person ist, die verstanden hat, dass das geringste Unternehmen das höchste mehrfache Unternehmen innehat und die Sekundarstufe nicht verkaufen und sie können nicht verlassen.
Ich denke also, was ich hier zu sagen versuche, ist, dass sich das in Ordnung anfühlt. Technisch gesehen sollte das jeder tun. Und ich denke, jeder macht es bereits, aber ich denke, ich mache mir Sorgen, dass, wenn wir nicht auf Vorstandsebene diszipliniert sind, Gründern bei den grundlegenden Realitäten der Wirtschaft der Einheiten und des Unternehmens zu helfen, diese Wertschöpfung zu erhalten, und wir lassen die Unternehmen implodieren, weil sie am Ende des Hintergrunds im Hintergrund gelassen wurden. Lerne die falsche Lektion aus dem VC. Und wir haben gesehen, dass Gita und ich tatsächlich in unserem letzten Podcast, mit dem wir auch verbunden sind, diskutiert haben, aber wir haben gerade gesehen, dass VCs eine sehr große Verantwortung haben, ihr Spiel zu verbessern, das Geschäft zu verstehen, Zeit im Geschäft zu verbringen und nicht mehr Sub -Stack- oder YC -Videos zu lesen.
Und dann, um es umzuverpacken, es neu zu verpacken, alter Wein, alter, teurer Wein in einer asiatischen Flasche, aber dann funktioniert es nicht, und die Unternehmen explodieren, und dann verlässt der VC oder der Schulleiter oder der Partner nur den VC und schließt sich einem anderen Unternehmen an. Ich meine, die Konsequenzen sind auf den Gründer. Es liegt im Angestellten. Es ist auf den Jobs, auf den Lieferanten. Ich habe das Gefühl, dass VCs eine echte Verantwortung haben, weil sie die Fähigkeit haben, dass wir, wie wir es tun, zu diskutieren, Musterübereinstimmungen, das wahre, offene Gespräch in uns selbst und die wirklichen offenen Gespräche mit den Gründern zu haben, oder? Ich denke, die VCs haben echte Verantwortung. Dass ich persönlich das Gefühl habe, ich glaube nicht, dass VCs wirklich auf dieses Ding treten, weil Sie nicht nur das Secondary -Spiel sind, sondern es geht um das Wertschöpfungsspiel. Ansonsten zerstörte es nur das Ökosystem auf einer bestimmten Ebene, denn in einer gewissen Ebene wird jeder amerikanische VC, der spätes Bühnen ist, wie, okay, ich dachte, Südostasien -Vielfachen wären billig.
Und so wollte ich ein Vielfaches bezahlen, das niedriger ist als Amerika, aber höher als Südostasien. Aber es stellte sich heraus, dass es ein schlechtes Board war oder die Buchhaltung Scheiße war. Oder es gab Betrug und deshalb werde ich es nie wieder tun, weil ich mein Gesicht verlieren werde und ich nicht in der Lage sein werde, für meinen Rentenfonds oder für mein Krankenhaussystem zurückzugewinnen oder für meinen Stiftungsfonds für die Universität Geld zu generieren, also denke ich.
Und ich denke, der Grund, warum ich denke, dass Sie und ich gerne darüber sprechen, ist, dass wir super ehrlich sein wollen, weil wir beide Erbauererfahrungen haben und beide VC -Erfahrung haben. Und so denke ich, dass die Gründer hoffentlich diesen Podcast hören oder anderen Menschen wirklich ehrlich hören.
Ich denke natürlich, ich empfehle Gita. Sie ist super ehrlich. Shiyan ist auch super ehrlich. Wings ist auch sehr offensichtlich. Und sie sind alle CO -Gastgeber des Podcasts. Aber sie sind alle auf ihre Weise ehrlich. Also macht Shiyan einen globalen Fonds. Sie macht das nicht in Südostasien. Und so ist sie wählerisch, aber sie ist auch sehr direkt mit Feedback.
Viele Leute mögen, ich persönlich mag, aber viele Leute mögen es nicht, weil sie wie, oh, ist das zu pessimistisch? Flügel auch das eigentlich, oder? Seine Portfolioauswahl ist eigentlich sehr interessant. Ich denke, seine amerikanische Perspektive, aber auch sein Verständnis für einige der Ökosystem -Pickups, die er aus Bangkok macht. Und dann siehst du das auch für Gita, oder? Sie ist sehr offen und nachdenklich über die lokale Wirtschaft des Geschäfts, weil sie ehemalige war. Fand auch einen Bediener. Und deshalb denke ich, dass das meine grundlegende Lösung ist, dass eine offensichtlich super ehrlich ist, jeder ist super ehrlich.
Dann ist Nummer zwei natürlich nachdenklich und klug über Ihre Kapitaleffizienz. Daher Ihre Wachstumsstrategie mit Ihrer Strategie super diszipliniert und daher sehr diszipliniert von der Fundraising -Strategie, da Sie eine Klippe der Serie B verstehen müssen. Schrägstrich, Fehler, das passiert. Und ich denke, der dritte, der für mich wirklich der Schlüssel ist, ist, dass Sekundäre eine Teilmenge des sofortigen Wertes ist, weil es keinen anderen Weg gibt, dies zu tun. Aber ich möchte einfach nicht, dass das ganze Spiel einen sekundären Handel ist. Ich denke wirklich, wenn ich sagen würde, wenn es eine sehr starke Gemeinschaft gibt, hoffe ich wirklich, dass die Gemeinschaft hoffentlich ist, die sich hoffentlich auf Disziplin, Kapitalausführung und Wertschöpfung konzentriert, weil wir diese beiden Dinge verstehen. Wir sind früher ehrlich miteinander. Und weil wir verstehen, dass der Markt schwierig ist. Was ich zu sagen versuche, ist das, und ich denke, ein Volk, manchmal sagen mir die Leute als eine, hey, Jeremy, bist du pessimistisch? Bist du nur, du magst das Ökosystem nicht? Ich bin wie, nein, ich bin ein Patriot. Ich bin aus dem US -Ökosystem zurückgekommen und sagte, ich werde meine Karriere und meinen Unternehmenswert in SF oder New York nicht maximieren, weil ich maximiert werde, wenn das grundlegende Ökosystem und die grundlegende Industrie eine bestimmte Sache wachsen, obwohl es einen Bullen- und Bärenmarkt ist, es gibt einen hohen EV, oder? Ja. Ich meine, ich bin ein Patriot für Südostasien, aber ich sage nicht, dass ich das Ökosystem nicht mag.
Ich sage nur, dass wir früh sind. Es wird besser, wenn wir ehrlich sind, wenn wir diszipliniert sind und wenn wir uns auf die Wertschöpfung konzentrieren. Aber wenn wir ehrlich sind, sind wir diszipliniert und konzentrieren uns alle darauf, miteinander zu handeln, effektiv in einem Duschspiel, um zu sein, oh, wer ist der Trottel? Oh, ich habe diesen Kerl mit 20x Multiple verkauft und habe ihn bei 3x Multiple gekauft, dann bist du einfach so, du hast keinen Wert geschaffen, oder? Ich meine, okay. Technisch gesehen haben Sie Wert geschaffen, weil Sie vor niemand anderem an den Gründer glauben, aber Sie haben es nicht getan, ich meine, das ist nicht der Grund, warum Sie damals reingekommen sind. Ja. Ich meine, oder wenn Sie sich wie einander anlügen, sind wir diszipliniert und wir schaffen Wert, dann werden viele Leute verbrannt, wenn sie ehrlich sind, wir versuchen, Wertschöpfung zu schaffen, aber wir sind überhaupt nicht diszipliniert, weil wir wie betrunkene Seeleute ausgeben. Dann werden wir auch nicht dort ankommen. Und so denke ich, dass das Ökosystem diese darwinistische Hoffnung und offensichtlich aufgeregt haben muss. Ich denke, Sie müssen alle drei Dinge sein. Aber ich denke das ist, ich denke, wie ich darüber nachdenke.
(50:53) ADRIEL YONG: Und ich denke damit, wir sind zum Ende der Jeremy- und Adriel -Frühstücksshow gekommen. Ich freue mich auf den nächsten. Es war eine echte Freude, in den letzten 10 Jahren wie verschiedene Reflexionen über Südostasien -Risikokapital zu sprechen, die Art von umgekehrter wirtschaftlicher Arbitrage der Einstellung teurer Talente für die Art von realistischen Ausstiegsergebnissen.
(51:23) Jeremy Au:
Ja.
(51:23) Adriel Yong:
Eindrucksvoll. Danke, Adriel.