Indonesien 39% Schulden zum BIP -Ratio vs. Singapur, kostenloses Schul -Mittagessen -Programm und Hauptstadt von Jakarta nach Nusantara mit Gita Sjahrir - E461
„Eine wirklich große Herausforderung für ein Entwicklungsland wie Indonesien besteht darin, die Rechenschaftspflicht aufrechtzuerhalten. Wie stellen Sie sicher, dass Ihre Ausgaben produktiv sind und es viel mit den Makros als Ganzes zu tun hat. Es hat viel mit Ihren öffentlichen Politiken zu tun. Das Problem erstreckt sich über die Einfachheit der Einfachheit der Einfachheit, ob das Ausleihen von Geld gut geliehen wird. Umgebung, die so strukturiert ist, dass diese Ressourcen effektiv und transparent nutzen? “ - Gita Sjahrir, Investitionsleiterin bei BNI Ventures
"Die Erhöhung der Verhältnis von Schulden zu BIP ist im Allgemeinen unpopulär, hauptsächlich aufgrund eines häufigen Missverständnisses darüber, wie Staatsverschuldungsfunktionen im Vergleich zu persönlichen Schulden auch von doppelten Maßstäben beeinflusst werden. Zum Beispiel können die USA eine Schuldenverschuldung über 100% über 100% aufrechterhalten, ohne dass es sich um eine signifikante Kritik handelt. Wenn die Verschuldung der anderen Nationen vergrößert. Ob dies die finanzielle Glaubwürdigkeit Indonesiens gefährden könnte, es sei denn, es gibt Probleme mit der Rechenschaftspflicht, die bei Entwicklungsländern nicht ungewöhnlich sind. - Gita Sjahrir, Investitionsleiterin bei BNI Ventures
„Es ist sinnvoll, dass die Bereitstellung einer besseren Ernährung und einem höheren Protein die IQ -Punkte steigern und eine fähigere, intelligentere Bevölkerung schaffen kann. Das eigentliche Problem in Indonesien ist jedoch kein Mangel an intellektuellen Fähigkeiten. Es ist die Wirtschaft, die Armut und die Ernährungsdefiziten, die Nährstoffmängel fehlen. und erfolgreich in Kampagnen - Menschen verstehen und schätzen ihre Vorteile von Natur aus. “ - Gita Sjahrir, Investitionsleiterin bei BNI Ventures - Gita Sjahrir, Investitionsleiterin bei BNI Ventures
Gita Sjahrir , Investitionsleiterin bei BNI Ventures , und Jeremy Au sprach über drei Hauptthemen:
1. Indonesien 39% Schulden zum BIP-Ratio vs. Singapur: Jeremy und Gita haben die politische Debatte hinter Prabowos Entscheidung zur Erhöhung der Schulden-BIP-Verhältnis Indonesiens von 39% auf 50% und in die Erzielung einer aggressiven Wachstumsrate von 8% durch eine von Nickel geführte Industriestrategie eingeteilt. Sie haben die breiteren Auswirkungen der Kreditaufnahme für eine sich entwickelnde Nation und die Bedeutung der Aufrechterhaltung der glaubwürdigen Glaubwürdigkeit angepasst. Gita kritisierte gemeinsame Missverständnisse über nationale und persönliche Schulden und hob die internationalen doppelten Standards in der Schuldenwahrnehmung hervor. Sie verglichen auch die Finanzstrategie Indonesiens gegen die USA, Singapur, Korea, Japan, Malaysia, Thailand und die Philippinen.
2. kostenloses Schul -Lunch -Programm: Sie diskutierten Prabowos populäre Schul -Mittagessen -Programminitiative von Prabowo, mit der die Mangelernährung von Kindheit angegangen, das Wachstum von Wachstumstunten reduziert und die Bildungsergebnisse für indonesische Kinder verbessert werden soll. Trotz seines Potenzials haben die Umsetzung und die Finanzierungsmechanismen des Programms die politische Debatte entzündet. Das Potenzial, die Gesundheit und Lernfähigkeit der Schüler erheblich zu stärken, steht im Gegensatz zu den Risiken von Ineffizienz und potenzieller Korruption. Sie überlegten, ob die erwarteten Verbesserungen der öffentlichen Gesundheit die öffentlichen Ausgaben mit Lektionen aus Amerika und Japans Programmen rechtfertigen würden.
3. Capital City Wechsel von Jakarta nach Nusantara: Die geplante Umsiedlung der indonesischen Hauptstadt von Jakarta in Nusantara steht vor logistischen und politischen Herausforderungen, die für die umfangreichen infrastrukturellen Entwicklungen natürlich sind. Die Diskussion unterstrich die strategische Notwendigkeit eines solchen Schrittes unter Berücksichtigung von Jakartas Umwelt- und Überlastungsproblemen. Die Kritik der Medien an übermäßig optimistischen Zeitplänen und potenziellen Unterschätzungen der erforderlichen Investitionen sollten jedoch mit den 30-40 Jahren verglichen werden, die Washington DC brauchte, um die neue Hauptstadt Amerikas zu werden.
Jeremy und Gita behandelten auch die Rolle der globalen Handelsströme, die Auswirkungen der protektionistischen Politik auf das Wirtschaftswachstum und die entscheidende Rolle der Rechenschaftspflicht bei den staatlichen Ausgaben.
Bitte leiten Sie diesen Einblick weiter oder laden Sie Freunde unter https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUeVKN02E
Besuchen Sie uns bei Geeks an einem Strand!
Sie möchten Geeks an einem Strand nicht vermissen, der einzigartigen Premier Startup -Konferenz in der Region! Besuchen Sie uns vom 13. bis 15. November 2024 im Jpark Island Resort in MacTan, Cebu. Diese Veranstaltung vereint technische Enthusiasten, Investoren und Unternehmer drei Tage lang Workshops, Gespräche und Networking. Registrieren Sie sich bei Geeksonabach.com und verwenden Sie Code Bravesea für einen Rabatt von 45% für die ersten 10 Registrierungen und 35% Rabatt für die nächsten.
(01:48) Jeremy Au:
Hey Gita.
(01:49) Gita Sjahrir:
Hey, wie geht es dir?
(01:51) Jeremy Au:
Gut. Ich bin gerade von einem 24-Stunden-Flug von SF effektiv zurückgekommen.
(01:57) Gita Sjahrir:
Ja, das wird eine Weile dauern.
(01:58) Jeremy Au:
Ja, ich meine, es war wie eine einwöchige Geschäftsreise. Es war also so ziemlich wie einen Tag in fünf Arbeitstagen und dann einen Tag. Und ich war heute Morgen wie abgestürzt, aber zumindest habe ich mich eingeschlafen und mich aufgeregt, diese Diskussion mit Ihnen über die indonesische Wirtschaft zu führen. Der Ökonom, seit ich ihren Korrespondent nach Singapur aus Hongkong verlegt habe, hat ihr Spiel auf der Berichterstattung über Südostasien so sehr erhöht. Das große Stück, das sie hier hatten und wir beide darüber kichern, war der Ökonom, und ich denke, ein Standpunkt der Spekulationen um den Prabowo -Präsidenten Elect Administration. Ich werde den hohen GIST geben, aber die Überschrift ist ziemlich "hohe Ziele für das Wachstum von Indonesien, die aktuelle Wachstumsrate liegt bei etwa 5% Jahr im Jahr, aber wenn der Präsident Ecet Prabowo seinen Weg hat, wird das Wachstum von Indonesien in den ersten drei Jahren schnell auf 8% des Ziels ansteigen. In den ersten drei Jahren. Basierend auf einem neuen Nickel -Lead -Industriepolitik. Die orthodoxe Fiskalpolitik, die die Glaubwürdigkeit der indonesischen Fiskalisation in Gefahr bringt . Und die Ausgaben damit. Und der zweite Teil wäre das Schul -Mittagessen -Programm, das seinen eigenen Anteil an Kontroversen hat. Das ist wie eine gute Sichtweise. Was sind deine ersten Gedanken?
(03:20) Gita Sjahrir:
Oh Junge. Das 8% ige Versprechen ist eines der Dinge, über die die Prabowo- und Gibran -Kampagne viel gesprochen hat. Und ja, es wird vom Nickel -Lead -Fokus angeführt, aber das wurde auch in der Kampagne viel gesprochen. Während der gesamten Kampagne wurde diese gesamte Nickel -Lead -Wirtschaft sehr ausführlich diskutiert. Es ist natürlich eine andere Frage, ob wir tatsächlich 8%erreichen können oder nicht, was sehr hoch ist, was sehr hoch ist. Und das wird noch umstrittener, da sich die sich ändernde Verschuldung zu BIP -Verhältnis in Kürze verändern könnte. Dies wird später auch sehr umstritten, da die Frage mehr ist, wenn Sie eine höhere Schulden zum BIP -Verhältnis haben, wohin geht das Geld?
In Bezug auf die Verhältnis von Schulden zu BIP werde ich nur ein wenig erklären, wie eine typische indonesische Person es ansieht. Also muss ich die Menschen daran erinnern, dass es sich immer noch um eine sich entwickelnde Wirtschaft handelt. Es ist technisch gesehen nur weniger als 30 Jahre alt, ich denke über 26 Jahre alt als Wahldemokratie. Daher ist viel Verständnis darüber, wie öffentliche Finanzen funktionieren. Wie zählt die Staatsverschuldung? Wie wird es ausgezahlt? Wie funktionieren diese Dinge? Sie sind oft sehr missverstanden. Wie im Allgemeinen durch die durch die Messe, oder? Deshalb haben wir in den letzten 20 Jahren ziemlich konservative Ausgaben beibehalten. Vieles davon ist, uns nach der Finanzkrise von '98 wieder aufzubauen, aber dann natürlich, um nur zu guten Grundlagen zurückzukehren, oder? So gut wie möglich wie ein Entwicklungsland.
Die Idee, Ihre Schulden zum BIP -Verhältnis zu erhöhen, ist nur sehr, sehr nicht beliebt. Ich denke, aufgrund eines Missverständnisses darüber, wie Staatsverschuldung funktioniert, übernimmt viele Menschen, dass Staatsschulden wie private Verschulden sehr ähnlich sind, wie die persönliche Schulden, was offensichtlich nicht der Fall ist. Aber wir haben es auch damit zu tun. Aber auch um super fair zu sein, es ist auch nicht unbegründet, oder? Auch diese Frage nach doppelten Standards, weil die USA mehr als 100 Prozent dieses BIP -Verhältnis haben können, aber sie sind in Ordnung. Keine andere Nation kann es tun, oder? Aber wenn es eine andere Nation tut, neigen sie dazu, viel Kritik zu bekommen. Und ich denke, dass das Gleiche tatsächlich in Indonesien passiert, denn wenn man es sich ansieht, beträgt unsere Schulden zum BIP -Verhältnis im Moment weniger als 40 Prozent und es wird versucht, auf rund 50%erhöht zu werden, was immer noch ziemlich gesund ist, wenn man es mit anderen Ländern vergleichen kann, aber wiederum, wie ein Land nach der Schulden, die es nimmt, und die Schulden, die Sie nutzen können, können Sie sich auf Doppelständer wie in der ganzen Welt handeln. Oh, oh, dieses Land kann es schaffen. Aber nicht dieses Land. Und dann wundern Sie sich nicht, wenn auch die Metriken, in denen Ihr Richter, für ein Land gilt, aber es gilt irgendwie nicht für ein anderes Land.
Und ich denke, das ist das Problem hier. Ich bin mir also nicht sicher, wie das das das BIP -Verhältnis von Schulden an das BIP selbst hat. Könnte die finanzielle Glaubwürdigkeit Indonesiens gefährden, es sei denn, es gibt Probleme mit der Rechenschaftspflicht, was ich meine, lasst uns real sein. Es geschieht in Entwicklungsnationen. Und so denke ich, dass die Herausforderung sein wird, wie Sie Ihre Rechenschaftspflicht hoch halten? Wie halten Sie Ihre Integrität hoch? Wie beweisen Sie und hört auf? Zeigen Sie, dass sich die Investition in die öffentliche Infrastruktur in die Gesundheit in die Ernährung in all das auf lange Sicht oder kurzfristig auszahlen wird, oder? Ich denke also, dass all das die wahre Herausforderung sein wird, nicht unbedingt, nur weil Sie Ihre Schulden auf das BIP -Verhältnis erhöhen.
(06:41) Jeremy Au:
Ja, ich denke, das ist eigentlich großartig, weil wir über das Makro sprechen, bevor wir genaue Ausgabenprogramme vergrößern. Ich denke, was wir hier sagen, ist, jeder will ein Land, das schnell wächst, anstatt langsam zu wachsen. Und ich denke, kürzlich haben wir uns nur den Bericht des Angsana Council angesehen , der von Monk's Hill Ventures, Bain Company und DBS initiiert wurde , und sie nannten es navigierte starke Winde. Vielleicht schreibe ich nur einige Zahlen, die historisch auf der Grundlage der BIP -Rate basieren. Offensichtlich ist das Ziel, dass Indonesien 80%erreicht, also denke ich, dass ich die Zahlen in den letzten 10 Jahren von 2013 bis 2023 nur auflasse. Vietnam wuchs also bei 6%, Singapur bei 3%, Malaysia mit 4%, Philippinen bei 4,7%, Indonesien bei 4,2%und Thailand bei 1,8%. Im Gegensatz dazu wuchs China in diesem Zeitraum um 6% und Indien wuchs bei 5,7%. Ich denke, im Grunde genommen, was ich versuche, ein bisschen hier zu sagen, ist 6% wahrscheinlich die Obergrenze, wahrscheinlich wie das beste im Unterricht. Das sind Vietnam und China für jährliche Wachstumsraten für das BIP.
Und dann ist die schlechteste Leistung derzeit etwa 1,8% Thailands. Ich denke, das ist nur eine gute Möglichkeit für, das habe ich, das, was das ist. Die Frage ist also, wie geht es China und Indien gut? Was geht es in Vietnam gut? Das lässt sie schnell wachsen. Ich würde sagen, dass meine schnelle Reaktion darauf sinnvoll ist, sich auszuleihen, wenn Sie glauben, dass sie eine Infrastruktur schaffen und Ihnen zukünftiges Wachstum verleiht. Wenn Sie es also für Dinge ausgeben, die gut funktionieren, sollten Sie es tun. Ich meine, China baut viele Eisenbahnen. Sie bauen Häfen, sie bauen Infrastruktur. Bildung war auch ein großer Teil daran. Ich denke, wenn Sie sich Vietnam ansehen, sollten sie wahrscheinlich eine ziemlich ähnliche Politik haben. Aber ich würde nicht sagen, dass sie unbedingt geliehen wurden, aber ich denke, sie verwenden viele ausländische Direktinvestitionen und investierten sie auch in all diese Infrastruktur. Ich denke, das ist so etwas wie der Kern, den wir aus gutem Grund ausleihen? Leihen wir aus einem schlechten Grund?
(08:22) Gita Sjahrir:
Ja. Das geht also zurück, auf wie werden Nationen wirklich beurteilt? Und ich denke, eine wirklich große Herausforderung für ein Entwicklungsland wie Indonesien ist, wie Sie Ihre Rechenschaftspflicht beibehalten? Wie stellen Sie sicher, dass Ihre Ausgaben produktiv und effektiv sind und viel mit den Makros als Ganzes zu tun hat. Es hat viel mit der öffentlichen Richtlinien zu tun? Sind Sie ein Ort, an dem es einen verstärkten Wettbewerb gibt und der Verbraucher von diesem verstärkten Wettbewerb profitiert? Haben Sie Pro -Business -Richtlinien, mit denen Neuankömmlinge in den Markt eintreten können? Haben Sie eine leichte Geschäftsindikatorin, die höher ist, damit Menschen oder jeder dort Geschäfte gründen und die Wirtschaft wirklich starten können? Es ist also eher eine größere Frage als nur ein einfaches, wenn sie Geld leihen, das ist schlecht. Oder wenn sie Geld leihen, ist das gut. Die Frage ist erneut, selbst wenn Sie über diese höhere Investition oder eine höhere FDI verfügen oder eine höhere Schulden zum BIP -Verhältnis haben, ist Ihre gesamte öffentliche Politik und Ihre Umgebung eingerichtet, um sie so effektiv und transparent wie möglich aufzunehmen und zu verwenden?
Und das ist, ehrlich gesagt, es wird immer noch eine Herausforderung für Indonesien, denn ich denke wieder, dass es so viel von der protektionistischen Politik ist, dass es ein politischer Kater von vor vielen Jahren ist. Ja, sie wurden getan, als der Kontext einfach sehr unterschiedlich war, als die Wirtschaft auch nur auf mehreren Dingen beruhte und es hauptsächlich natürliche Ressourcen sind. Wenn die Welt globaler wird, werden die Daten zu einem eigenen Kapital, dann müssen wir uns mit verschiedenen Möglichkeiten befassen, um sicherzustellen, dass unsere Ausgaben effektiv, transparent und so hohe Integrität wie möglich sind.
(10:01) Jeremy Au:
Ja, ich denke, Asien konzentriert sich sehr auf den Handel. Und ich denke, der Teil davon ist der größte Teil der Flüsse aller, weil der Handel zwischen China, Indien, Amerika und Europa immer durch Südostasien gegangen ist. Das ist also nicht einmal eine Art 2020er. Dies ist wie auf basierend auf dem Monsunwind zurück 3000 bis 4.000 Jahre Handel zurück. Südostasien war schon immer handelsüblich und infolgedessen wie ein multikultureller Schmelztiegel aller verschiedenen Einwanderer und Diasporas, die versuchen, zwischen diesen Handelsströmen zu handeln und Geld zu verdienen. Es ist also immer interessant, mit dem Verständnis umzugehen, dass jeder mit diesem globalen Handelsfluss verbunden ist. Und dann gibt es auch das interne protektionistische Gefühl, das auch in Singapur stattfindet. Es ist also wie ein interessanter Kontrast, all das zu tun.
(10:43) Gita Sjahrir:
Ich denke, eines der Dinge, die die Leute immer wieder vergessen, ist, dass ich mit einer Reihe von Freunden darüber gesprochen habe, als wir heute einige politische Nachrichten hörten. Warum neigen Menschen dazu, sehr langfristige Entscheidungen zu treffen, die nur auf der Art und Weise beruhen, wie die Dinge gerade sind und nicht einmal das, was es nächstes Jahr sein wird? Oder wie in drei Jahren, oder? Und eines der Dinge, die ich Ihnen zuvor gesagt habe, war, dass die öffentlichen Administratoren Singapurs zumindest die Fähigkeit haben zu denken, hey, wie wird es in 50 Jahren sein? Ich sage nicht, dass es korrekt sein wird oder nur 50% genau, höchstwahrscheinlich wird keiner von uns sehr genau sein, sogar 10 Jahre, 20 Jahre, aber es ist zumindest die Voraussicht, sehr langfristig zu denken, um zu verstehen, hey, was könnte der Klopfen auf die Auswirkungen davon sein?
Weil viele indonesische protektionistische Richtlinien und wir darüber gesprochen haben, haben wir darüber gesprochen, das Tiktok -Verbot. Wir haben in der Vergangenheit über viele andere Dinge gesprochen. Sie sind in gewissem Maße sehr knieleuzig, oder? Sie werden eher schnell umgesetzt. Sie werden in der Regel auch in sehr kurzer Zeit eingesetzt, und ein Großteil davon stammt nur aus einer Knie -Jerk -Reaktion, uns selbst zu schützen, anstatt die Frage, hey, was sind die negativen externen Effekte, die dies haben könnten, wie die Folge der Auswirkung anderer Branchen? Sagen wir also, dies geht über den sozialen Handel hinaus. Nehmen wir an, dies kann sich auf unsere Bergbauindustrie auswirken. Was würden Sie dann dagegen tun? Und ich denke, das ist eine der Herausforderungen, die Indonesien bis heute hat, darin, dass wir, außer wirklich schnelle Richtlinien, wirklich über die Follow -on -Effekte nachdenken, und wenn es andere Branchen oder andere Teile unserer Wirtschaft durch die Schaffung dieser protektionistischen Standpunkte gibt.
(12:25) Jeremy Au:
Ja. Ich denke, das ist sehr gut so, wie Sie die Regierung in Singapur beschrieben haben, und kreist tatsächlich auf die Schulden zum BIP -Stück. Es besteht die Wahrnehmung, dass die politischen Entscheidungsträger in Singapur aufgrund der Governance -Struktur und der Partei der Volksmessung so lange an der Macht waren und glaubt, dass sie noch einige Zeit an der Macht sein wird. Und ich denke, das kreist gut auf die Frage nach Schulden zum BIP zurück. Und bis heute ist dies ein Schnappschuss. Wir werden die Statistiken in einer Tabelle über meinem Kopf jetzt im Video bereitstellen. Aber im Grunde genommen beträgt der Verhältnis von Indonesien zu BIP 39% , dass Singapur heute 163% beträgt . Japan liegt bei 264% . Und die USA sind 129%. Und dann wäre der Rest Südostasiens, zum Beispiel Asien, Südkorea bei 46% . Malaysia bei 66% , Thailand mit 65% und die Philippinen bei 60% . Ich denke also, dass dies alles hilfreich ist, weil ich denke, dass sich Indonesien im Vergleich zu den anderen Südostasien -Ländern zuerst nach dem, was Sie gerade geteilt haben, niedrig fühlt.
Ich glaube nicht, wenn Sie mich fragen, wäre mein qualitativer Standpunkt, ja, das scheint keine verrückte Sache zu sein, um dieses Verhältnis zu erhöhen, es fühlt sich wie an. Das ist eins. Und dann denke ich natürlich, dass jeder weiß, dass Amerikas Schulden zum BIP -Verhältnis wirklich nicht nachhaltig ist, wie sie es ausgeben. Ich denke, das ist der Standpunkt. Natürlich denke ich, dass es interessant ist, dass Japan und Singapur viel höher sind. Die Leute sollten also wie den roten Knopf drücken?
(13:42) Jeremy Au:
Okay, Japan ist eine Sache. Ich bin wahrscheinlich von der Verhandlung für eine japanische Person und Expertin, die darüber spricht, über ihre Strategie. Ich denke, die Leute haben das Gefühl, dass es eine sehr hohe Tiefe gegenüber ihrem BIP ist. Ich denke, für die Mannschaft in Singapur ist das Argument, das die Regierung in Singapur hat, und ich denke, es ist ein bisschen qualitativ anders, dass fast die gesamte Kreditaufnahme für Investitionszwecke dient. So Infrastruktur für Investitionen. Und tatsächlich hat die Regierung einen Überschuss, den sie in jeder Saison so ziemlich effektiv gelaufen hatten. Ich denke, dass der Schlüssel ist, dass Amerikas Schulden in den letzten Jahren nicht anfühlt, es ist nicht dasselbe. Obwohl wir uns die Zahlen ansehen, ist die Struktur davon anders. Ich finde es interessant, die Gespräche über Schulden zu sehen. Und ich denke, der Kern ist, wenn Sie Ihre Schulden auf das BIP -Verhältnis kurzfristig erhöhen, profitiert Ihre derzeitige Verwaltung, da sie mehr ausgeben und weniger Kompromisse durchführen, weil Sie eine Kredite erhalten.
(14:28) Gita Sjahrir:
Rechts. Auch hier wird es zurückkehren, werden die Menschen in Indonesien und auch die Menschen in Übersee sehen, dass die Ausgaben in Zukunft positive Investitionen in Anspruch nehmen. Und eine dieser Investitionen wird auch Arbeitskräfte sein, wird auch Menschen sein. Es wird Menschen sein. Weil die Sache mit unserer Nickel -Wirtschaft dazu gedacht war, in Zukunft zu höheren Arbeitskräften, höheren Humanressourcen, Fähigkeiten und vielen anderen spezialisierteren Fähigkeiten im spezialisierten, von spezialisierten Service in der Zukunft zu starten. Zum Beispiel ist eine der Investitionen, über die wir denken, Ernährung, und die Frage wird auch die Frage sein, dass dies in Zukunft als positiv angesehen wird.
(15:08) Jeremy Au:
Ja. Und ich glaube, ich habe über das Programm zur Schulmahlzeit gelesen. Und es fühlt sich an, als wäre es viel Sinn, oder? Ich meine, wir haben in früheren Episoden darüber gesprochen, wie viel Stunting und Mundnahrung wirklich in Indonesien geschieht, insbesondere in ländlichen Gebieten, aber auch für die städtischen Armen. Also ja, wenn Sie ihnen die richtigen Nährstoffe und Vitamine geben, dann erhalten sie mehr IQ -Punkte, oder? Und Ökonomen haben tatsächlich einen ganzen Artikel darüber geschrieben, wie, wie zum Beispiel eine bessere Ernährung für die Erwartung von Eltern und Müttern, und für kleine Kinder wichtig ist, weil Sie mehr IQ -Punkte erhalten, Sie bessere fundierte Ergebnisse haben, und dann haben Sie eine erfahrenere Belegschaft und sie können die Wertschöpfungskette aufbauen, oder? Es fühlt sich also wie eines von denen keine Brainer -Programme an, aber es ist seltsam, weil ich immer wieder lese, dass es anscheinend sehr kontrovers ist. Es ist nicht sehr, also weiß ich nicht, was hier los ist.
(15:48) Gita Sjahrir:
Ja. Das hängt das noch einmal davon ab, wen Sie fragen. Ich denke also insgesamt, dass sie laut meinem sehr nicht wissenschaftlichen Kreis von Freunden, die in Übersee leben, größtenteils als etwas sehr Positives ansehen, weil es sollte, oder? Es ist sinnvoll, dass sie mehr IQ -Punkte haben, wenn Sie Menschen eine bessere Ernährung und höheres Protein geben. Daher haben Sie eine fähigere, wie eine höhere Intelligenzmasse. Und im Moment ist das Problem mit Indonesien einen ziemlich niedrigen Median -IQ. Ich denke, unser mittlerer IQ ist wie 78 und das ist nicht großartig. Das ist wie eine durchschnittliche Person in einer entwickelten Nation soll etwa fast hundert haben, und das wird berücksichtigt. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist die Wirtschaft, oder? Das Problem ist Armut, Mangel an Ernährung, Stunting ist ein massives Problem, und ich war sehr gesegnet, durch Indonesien zu reisen und zu sehen, dass wie viele Menschen aus vielen Gründen keinen Zugang zu qualitativ hochwertigem Protein haben. Es ist eigentlich sehr systemisch und sehr schwierig. Ich denke, das Problem ist nicht nur, warum die Leute nicht besser wählen können. Das Problem ist, dass sie nicht einmal Zugang dafür haben. Ernährungsprogramme sollten also technisch eine beliebte Sache sein. Die Leute lieben es. Deshalb haben sie sich während der Kampagne so gut gemacht.
Die Prabowo -Kampagne sprach viel über kostenloses Mittagessen, kostenloses Essen und das wurde im Laufe der Zeit zum laufenden Versprechen. Wenn ich mit anderen Menschen in Indonesien spreche, insbesondere mit politischen Beobachtern oder Spezialisten für öffentliche Politik, finden viele von ihnen dies umstritten und sie beklagen das gesamte Konzept. Und Sie fragen sich wahrscheinlich, das macht keinen Sinn. Sollten sie nicht eine bessere Ernährung wollen? Ja, natürlich wollen sie eine bessere Ernährung. Aber auch dies läuft auf eine Frage hinaus, ist dies der beste Einsatz unseres Geldes? Und die Frage ist natürlich die beste Verwendung, da Ernährung gut für Sie ist, aber hier wird es sehr lokalisiert. Und die Frage ist, wie führen Sie es aus? Eines der Probleme, die in Entwicklungsländern, einschließlich Indonesiens, viel auftreten, ist also, wie es vor Ort ausgeführt wird? Und sind Sie sicher, dass die Finanzierung dann zu gesunden, nahrhaften Mittagessen für Menschen führt, wie versprochen? Das ist die eigentliche Frage.
Und auch das ist bereits ein Problem aus einer Haltung von, okay, aber wir haben so viele Dinge, die wir noch beheben müssen. Ist dies auch die beste Verwendung unseres Geldes? Also zwei Dinge. Erstens, werden Sie es dafür tatsächlich verwenden? Wird es darauf ankommen? Oder wird es ein hohes Maß an Transplantat und Korruption geben? Und dann ist das zweite mit allem, was uns umgibt, jedes Problem, das wir haben, ist dies der beste Gebrauch des Geldes? Ist das Geld beispielsweise besser, um sicherzustellen, dass wir beispielsweise besser laufende Krankenhäuser haben, besser laufende Gesundheitslösungen, oder? Denn wieder denken wir daran, dass wir für 285 Millionen Menschen eine nationale Gesundheitsversorgung haben. Das sind viele Leute. Das ist auch eine Menge Gesundheitsversorgung. Und wir haben nicht genug Ärzte im Land. Oder sind Sie besser dran, mehr Beschäftigungsmöglichkeiten für Menschen zu machen? Ich meine, wenn Sie in einer sich entwickelnden Nation sind, haben Sie buchstäblich wie tausend Notfälle. Es ist also fair zu sagen, warum die Leute sagen, hey, warum kümmern wir uns nicht um diese tausend Notfälle, anstatt einen mehr in den Mix hinzuzufügen. Aber vor allem, ja, es ist eine großartige Idee. Vor allem sollten Sie Ernährungsprobleme angehen, aber auch der Teufel steht im Detail. Wirst du es ausführen? Und wird es herunterkochen?
Hier ist noch ein Problem. Vor kurzem, so sagen wir, wir können die Kosten senken, damit es 7.500 Rupiah pro Mittagessen kostet, was 75 Cent in Singapur pro Mittagessen entspricht. Und dann ist die Frage danach das, was mit 75 Cent pro Mittagessen und den 75 Cent Singapore in den US -Dollar weniger aus wäre, welche Art von Ernährung, welche Art von Protein hochwertiger Protein Sie damit bekommen können?
(19:45) Jeremy Au:
Ja, das ist kein einfaches Stück. Aus meiner Sicht ist es, es ist verständlich, dass die Sorge um das Transplantat verständlich ist, oder? Ich meine, Südostasien ist nicht wie Zero -Transplantat bekannt, zum Beispiel, ich denke, nur Singapur hat den Vorteil, dass nur Singapur in Bezug auf alle geschäftlichen Geschäfte als sauber und transparent angesehen wurde. Und ich denke, es ist verständlich, sich über Transplantate Sorgen zu machen. Ich trete nur einen Schritt zurück und ich bin immer noch, ich denke, es macht Sinn. Es ist also so, als ob Sie das Programm nicht machen und versuchen, sicherzustellen, dass es kein Transplantat gibt, anstatt alle Programme zu töten, die das Potenzial des Transplantats haben. Dies ist so ziemlich fast jedes Programm, das ich mir vorstellen kann, dass Sie in Südostasien das Potenzial für Transplantate haben, sodass Sie am Ende nichts tun. Und ich denke, vielleicht sagen wir jetzt auch, dass ich denke, dass es schon viele wichtige Levels gibt, oder? Weil wir bereits wissen, dass die Vereinigten Staaten es tun, tut es Indien, Brasilien. Und was viele dieser Länder gemeinsam haben, ist das, sie haben eine landwirtschaftliche Basis, oder?
Sie haben bereits Ihre landwirtschaftliche, in der Region, während Singapur ein wenig Bonkers ist, weil es die lokale Landwirtschaft nicht anregt, weil es keine gibt, oder? Ich meine, es ist so, als würde es die ganze Wirtschaft anregen, oder? Es ist nur ein Reizprogramm, eines für die Landwirtschaft, das andere für Schulmahlzeiten. Ich denke, ich mache mir weniger Sorgen um das Quanten, würde ich sagen, weil ich denke, dass es noch nicht existiert. Manchmal schleichen Sie zuerst einen niedrigeren Preis, Sie erhalten ein Programm, die Leute mögen es. Und sie bearbeiten es nach außen, das Protein. Ich denke, das Überleben des ersten Programms ist wichtige und politische Verhandlungen sind so, niemand ist glücklich, oder? Vielleicht ist das der Weg, es zu tun. Und ich denke, selbst für etwas ist besser als nichts und kleineres, etwas ist für die Menschen am Boden der Pyramide vorteilhafter, oder? Denn im Allgemeinen ist es ein flaches Programm.
Ja, ich bin nicht, ich bin nicht nachteilig, die Tatsache, dass es niedrigere Kosten ist, aber ich denke, ich versuche hier zu sagen, wenn Sie mich fragen, Jeremy, als externe Person, die bei Wahlen in Indonesien nicht stimmt, werde ich für mich Sinn machen. Ich meine, Unterernährung ist schlecht. Dies ist eine langfristige Sache und es ist sehr progressiv, da 75 Nahrungsmittel in Singapur für die unteren 20%sehr vorteilhaft sind. Und es bedeutet sehr wenig für die Top 20%. Das ist also ein hochprogressives Schema. Und es geht an Kinder, weil Sie ihnen IQ -Punkte geben, anstatt zu Eltern zu gehen oder zu Erwachsenen zu gehen. Es fühlt sich also wie ein großartiges langfristiges Spiel an, aber ja.
(21:46) Gita Sjahrir:
Schauen Sie, vor allem bin ich bei Ihnen. Ich verstehe es. Ich denke, es ist aus grundlegender Perspektive sinnvoll, denn wenn Sie über die Humanressourcen denken, denken Sie über Upskill -Menschen nach in erster Linie, wenn Sie in erster Linie die richtige Ernährung haben, um ihre kognitiven Fähigkeiten zu entwickeln? Das ist die Nummer eins, aber ich kann auch verstehen, warum es so heftig kritisiert ist, weil ich denke, dass jedes Mal, wenn es eine große Art von Politik gibt, über die Übergabe zu kommen, in hohem Alarm sind, oder? Weil es in gewisser Weise nur ein natürliches Misstrauen mit großen öffentlichen Ausgaben im Land gibt, und das verstehe ich auch. Ich verstehe diese Perspektive. Und ich verstehe auch die Idee, dass wir so viele Dinge falsch haben. Warum fügen wir eine weitere Ausgabenebene hinzu? Und das ist eine sehr verbreitete Sache. Aber das hängt sehr stark mit der Verhältnis von Schulden zum BIP zusammen und auch vieler ein Wahrnehmung von Menschen, wie es wie viele Menschen Perspektive ist, denke, ich denke immer noch, dass sie angenommen werden, was sie annehmen, ähnlich wie bei der persönlichen Schulden.
Diese Idee, dass die Schuld eine kürzere Amtszeit hat, wird sie auf viel einfachere Weise zurückgezahlt. Und ich denke, dies ist der Teil, in dem Gespräche über das Verhältnis von Schulden zum BIP in vielen indonesischen Medien und viele indonesische Diskussionen sehr schlammig werden, wie genau hier, nur wegen der Perspektive der Menschen, wie die Meinung der Menschen, wenn man dieses Wort selbst in der indonesischen Schulden sagt. Es hat eine sehr negative Konnotation. Und das ist, ich denke auch eine weitere Herausforderung, oder? Mit der Sozialisierung einer öffentlichen Ordnung im Land.
(23:22) Jeremy Au:
Ja, ich denke, dass die Politik sinnvoll ist, und ich denke, dass Asiaten Schulden nicht wirklich mögen, oder? Und ich denke nicht, dass es unfair ist. Und ich denke, im Grunde denke ich, wie Sie gesagt haben, es ist auch üblich, wie mit all diesen anderen Richtlinien, die wir durchdrängen müssen, und ich denke, der Große ist der Schritt des Jakarta, und ich denke, die Leute haben das Gefühl, dass es sich derzeit in Bezug auf den Schritt gefährdet. Es gibt eine Reihe von Berichten über Dinge, die nicht da sind oder perfekt sind. Und dann zeigt es, dass Jokowi bereits begonnen hat, sich so zu bewegen, wie es eingerichtet ist und dort Arbeit leistet. Aber wie denken Sie darüber nach?
(23:56) Gita Sjahrir:
Schauen Sie, von Anfang an war das neue Kapital schon immer ein harter Verkauf und es war immer eine Herausforderung. Nur Zeit. Das Ende. Ich habe immer gesagt, dass es eine sehr, sehr, sehr langfristige Sache werden würde. Ich spreche mindestens 30 Jahre. Leider ist eines der Dinge, die indonesische Administratoren gerne tun, zu werben, dass etwas schnell passieren kann, wenn in Wirklichkeit wirklich kein Modell dafür vorhanden ist. Und normalerweise passiert es nicht in einem Zeitraum. Was passiert nun, weil sie nicht der Zeitleiste folgen, die sie sagten, die Leute stapeln sich nur darauf, oder? Viele Journalisten und viele Medien berichten also in einem sehr negativen Licht, weil sie sagten: Ha-ha, siehe, es hat in nur zwei Jahren nicht funktioniert, weil es in nur zwei Jahren nie funktionieren sollte. Das ist unmöglich. Ich habe noch nie eine Hauptstadt auf der ganzen Welt gesehen, die sie in weniger als Jahrzehnten erledigen kann. Ich denke, das Problem ist, dass dies nicht eine dieser Geschichten ist, die jetzt gemacht werden. Sie sollten sich wahrscheinlich viel später in der Zukunft ansehen, denn wenn es gerade gerade ist, können Sie es Ihnen nur so gut wie die Zeit tun. Und das war's auch schon.
Im Grunde denke ich, dass sie im Grunde genommen im besten Fall ein paar Zehntausende von Menschen bewegen können, was übrigens bereits viele Menschen in das neue Kapital für die Verwaltungsarbeit beginnt, aber es gibt einfach so viel Hausaufgaben, die in Bezug auf Infrastruktur, Flughafen, wie Flüge dort, Gesundheitswesen und alle anderen Notwendigkeiten erfordern, die die Arbeit erfordern. Also das war's. Ich meine, dies ist auch eine Frage des Timings und es ist auch eine Frage, ob das Land die Richtlinien und auch die Umwelt hat, damit Unternehmen auf natürliche Weise auftauchen und es lebendiger machen und es mehr zum Ziel machen können. Menschen mit ihren Füßen abzustimmen und dorthin zu gehen, weil sie glauben, dass es die bessere Option ist oder nicht.
(25:49) Jeremy Au:
Ja, ich meine, ich glaube, ich liebe, was du sagst, was ist, dass es immer lange dauert. Und ich denke, es gab die Geschichte von so ziemlich jeder Hauptstadt, die ausgebaut wurde, oder? Ich meine, sogar Washington, DC, hat ungefähr 20 Jahre gedauert, um ausgewählt und ursprünglich gebaut zu werden. Ich denke, es wird für das indonesische Hauptstadt natürlich sein, sich Zeit zu nehmen, um sich auszubauen. Also, wie ich Erwartungen sagte, denke ich, dass es wichtig ist. Und ich habe das Gefühl, dass das, was Sie gesagt haben, total fair ist. Die Leute springen darauf und ich denke nicht, dass es wirklich machbar war, dass es zu dem Zeitraum versprochen wurde.
(26:15) Gita Sjahrir:
Nein, ich denke nicht, dass es für so ziemlich jede Regierung möglich wäre, es sei denn, Sie sind in einem Land, das weniger als eine Million Menschen ist.
(26:24) Jeremy Au:
Ja.
(26:24) Gita Sjahrir:
Aber selbst dann bin ich mir auch nicht sicher.
(26:26) Jeremy Au:
Wenn Sie weniger als eine Million Menschen haben, warum hätten Sie dann eine neue Hauptstadt?
(26:29) Gita Sjahrir:
Ja, genau. Ich meine, ich weiß es nicht. Weil es auch nur ein so großes Projekt ist. Und wieder ist die Frage: Wie machen Sie das, dass die Leute mit ihren Füßen abstimmen. Wie schaffen Sie eine ganze Sache, wie eine ganze Stadt, in der Menschen natürlich dorthin ziehen wollen, denn das ist das, was Städte lebendig macht, oder? Sie zwingen die Leute nicht, dorthin zu gehen. Sie schaffen die notwendigen Bedingungen, damit die Menschen anfangen zu denken. Dies ist der bessere Ort zum Ausdruck. Und das Problem dabei ist, dass es viel systemisches Denken erfordert. Es erfordert, Richtlinien zu machen und Umgebungen zu schaffen, in denen Menschen natürlich denken, hey, ich bin besser dran, dort zu leben, als hier zu leben.
(27:08) Jeremy Au:
Ja, macht Sinn. In diesem Sinne vielen Dank, dass Sie sich die Zeit dafür genommen haben. Ich denke, die drei großen Imbissbuden für dieses Gespräch waren Schulden zu BIP -Verhältnissen, wobei das zweite das Schul -Lunch -Programm ist und dann drittens der Umzug der Hauptstadt. In diesem Sinne sehen Sie uns das nächste Mal.
(27:23) Gita Sjahrir:
Yay. Wir sehen uns.