Spotify: https://open.spotify.com/episode/1Q9oU9VAbSGaRBqvbb7GEw?si=2ce183f3ecd2471e

YouTube: https://youtu.be/4yp8v6Y8wwM

„Der Grund, warum die Suche nach vielversprechenden Gründern so schwierig ist, liegt darin, dass jedes Jahr Tausende von Startups ohne öffentliche Daten gegründet werden. Nehmen wir an, jemand hier möchte ein Unternehmen aufbauen – sagen wir, Jose sagt: „Ich möchte ein Fashion-Tech-Startup gründen, und jetzt ist es an der Zeit, es durchzuziehen. Schade, dass Zilingo nicht wusste, wie es geht, aber jetzt weiß ich es.“ Woher soll ich das wissen? Ich weiß es nicht, denn er ist ein Startup und tauscht sich mit anderen Gründern im US Enterprise Club oder einem ähnlichen Entrepreneurship Club aus. Es gibt keine Informationen darüber, was er tut, was er plant, wie gut er ist. Es gibt also keine öffentlichen Daten, keine Ankündigung seines Starts. Zweitens: Die wirklich guten Gründer wachsen extrem schnell. Ich habe bereits ein Beispiel genannt: Ein Gründer kann innerhalb eines einzigen Tages mehrere Angebote erhalten. Je stärker man ist, desto schneller geht es voran. Wir suchen also nach Gründern, die dem Power-Gesetz folgen. Dieses eine Prozent neigt dazu…“ „sehr schnell beschleunigen.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Ich glaube, da steckt eine echte Erkenntnis dahinter. Die These ist: Da der Großteil des Fonds nur von wenigen Unternehmen generiert wird, sollte man zunächst breit streuen und dann aggressiv in die Unternehmen investieren, die innerhalb der nächsten zwei Jahre überdurchschnittliche Renditen erzielen. Wenn ein Unternehmen also rasant ansteigt, denken viele: ‚Ich kann es nicht genau vorhersagen, also streue ich einfach breit.‘ Denn im schlimmsten Fall hat man zu eng diversifiziert und 20 anderen Unternehmen abgesagt, und dann startet das Unternehmen, dem man abgesagt hat, durch. Man sollte also ein breites Portfolio haben und sich dann aggressiv auf die vielversprechendsten Unternehmen konzentrieren.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Aber natürlich verdienen Venture-Capital-Gesellschaften und Private-Equity-Unternehmen Geld, weil wir mit Insiderinformationen arbeiten. Wir wissen Dinge, die andere nicht wissen oder verstehen; sie sind nicht öffentlich zugänglich. Wir versuchen also, sie zu verstehen, und die Leute im Kryptobereich haben Geld verdient, weil sie früher als andere erkannt haben, dass Krypto irgendwann einmal richtig groß werden würde. Sie wussten das also. Dasselbe gilt für KI: Nicht jeder versteht, wie groß KI werden wird, und niemand weiß, wo sie sich entwickeln wird. Insiderinformationen und Geheimnisse sind also extrem wichtig, um ein erfolgreicher Venture-Capital-Geber zu werden – oder eben nicht.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au analysiert, wie Limited Partners die Venture-Capital-Landschaft in Südostasien prägen und warum Gründer dies unbedingt beachten sollten. Er beleuchtet die verborgenen Motive von Staatsfonds, Stiftungen, Unternehmen und Family Offices und wie diese stillschweigend Einfluss auf Finanzierungsentscheidungen nehmen. Au zeigt auf, wie Startups die schwierigen Finanzierungsphasen durchlaufen, warum Venture-Capital-Geber in derselben Phase zwar hart konkurrieren, aber dennoch übergreifend zusammenarbeiten, und wie unterschiedliche Strategien von Indexportfolios bis hin zu Venture Buildern die Erfolgsaussichten von Gründern beeinflussen. Abschließend geht er auf den Wettlauf um Insiderinformationen ein und erklärt, wie Top-Venture-Capital-Geber Deals abschließen, bevor die Konkurrenz überhaupt von ihrer Existenz weiß. Diese Analyse ist unerlässlich für Gründer, die sich in intransparenten Märkten zurechtfinden müssen, und für Venture-Capital-Geber, die in einem hart umkämpften Markt bestehen wollen.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/6h702e9fcbuk6BbfYKL9hn?si=20dc7d172a5f4808

YouTube: https://youtu.be/v0rMzxnCLn0

„Wenn man einfach einen automatisierten Prozess hätte, bei dem alle Pressemitteilungen in ChatGPT eingehen, ChatGPT die Informationen verarbeitet und wieder ausgibt, würde die Informationsqualität meiner Meinung nach mit der Zeit leiden, oder? Es wäre zwar eine wirklich gute – quasi eine Wikipedia – objektive und gut zusammengestellte Informationen, aber die tiefergehenden Erkenntnisse würden fehlen. Daher denke ich, dass Redaktionen auch in der KI-Welt noch eine wichtige Rolle spielen werden. Unabhängig vom Bedarf müsste man sich letztendlich auf eine Nische spezialisieren, beispielsweise hyperlokal, was man in den USA bereits beobachten kann. Dort gibt es sehr lokale Inhalte, die tiefgründig auf Erkenntnissen basieren und Expertenwissen nutzen, das KI sonst nicht hätte. Und dann gibt es natürlich noch exklusive Berichterstattung. Ich weiß es nicht. Das ist mein Arbeitsfeld.“ – Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

„Wissen Sie, ich glaube, Technologie ist neutral, oder? Es kommt wirklich darauf an, wie man sie nutzt. Ich beschäftige mich in letzter Zeit verstärkt mit Klimatechnologien und finde das total spannend, denn einerseits ist Technologie einer der Faktoren, die uns in die Klimakrise gebracht haben, in der wir uns jetzt befinden. Und ehrlich gesagt, KI, die Nutzung von Rechenzentren, der Wasser- und Stromverbrauch sind nicht optimal. Gleichzeitig ist es aber auch so, dass wir uns durch Innovationen aus dieser Krise befreien können. Technologie ist eben nur ein Werkzeug. Es kommt wirklich darauf an, wie man es einsetzt, wie man es im Leben anwendet. Und es geht darum, dass man das Werkzeug nutzt und nicht von der Technologie beherrscht wird. Ich denke, genau da liegt der Schlüssel zum Erfolg von Facebooks Wachstumsmodell: Sie nutzten Nutzerdaten, ohne es überhaupt zu merken, und bauten darauf ihre Marketingmaschinerie auf.“ - Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

„Die Realität sieht so aus: Während der Übernahmeverhandlungen ist alles rosig, oder? Man denkt: Wow, was für eine fantastische Marktchance! Wenn wir unsere Kräfte bündeln, können wir sie nutzen. Aber dann kommt der schlimmste Fall – man kennt ja die Geschichten von gescheiterten Übernahmen, wo die Teams nicht miteinander auskommen. Und dann, innerhalb von drei bis fünf Jahren, gibt es einen Management-Buyout oder das Unternehmen geht pleite, richtig? Ich denke, die Realität liegt meist irgendwo dazwischen. Deshalb ist es wichtig, realistische Erwartungen zu haben – und man muss in der Lage sein, alle möglichen Szenarien durchzuspielen, bevor man den Kaufvertrag unterschreibt. Man fragt sich: Was will ich für mein Unternehmen erreichen, im besten und im schlimmsten Fall? Was will ich persönlich erreichen, im besten und im schlimmsten Fall? Man sollte wirklich alle möglichen Ausgänge durchspielen. Und ich denke, solange man mit dieser Denkweise an die Sache herangeht, wird man …“ „Um die Dinge viel besser in den Griff zu bekommen, nicht wahr?“ – Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

Jeremy Au trifft sich erneut mit Maria Li, um zu erörtern, wie die Tech-Szene in Asien den Start-up-Winter in Südostasien, die disruptive Entwicklung generativer KI und den Druck durch Unternehmensübernahmen meistert und dabei gleichzeitig gemeinschaftsorientierte Werte bewahrt. Gemeinsam diskutieren sie KI-Experimente, die Integration von Akquisitionen, Führungsdynamiken und die Vereinbarkeit von modernen Medien und Familienleben. Das Gespräch beleuchtet wichtige Erkenntnisse zur Anpassung an rasante Veränderungen, zu Transparenz und zu bewussten Entscheidungen im Berufs- und Privatleben.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/08NFMXXTDYXR013ODKmVKe?si=3f6daf97491647e4

YouTube: https://youtu.be/JqcNPp0W5xg

„Ich glaube, das Singapur unserer Jugend hätte so einen Kandidaten nicht hervorgebracht. Stimmt’s? Es ist wirklich erfrischend zu sehen, dass sich Leute engagieren. Er hat da so einen witzigen Kommentar abgelassen, oder? Er meinte: ‚Da fragt jemand von der PAP: Wer ist dieser Jeremy Tan? Nie von dem gehört.‘ Und dann: ‚Ja, und wer ist meine Gegnerin? Von der habe ich auch noch nie gehört.‘ Er ist einfach ein ganz normaler Mensch. Gerade in einem Land, wo Qualifikationen oft so hochgejubelt werden, war es erfrischend, jemanden zu sehen, der einfach sagt: ‚Hey, ich habe Ideen, ich habe recherchiert, mir liegt das Thema am Herzen, und ich kandidiere. Ich brauche keine Bestätigung von einer Partei oder so.‘ Ja, das fand ich echt cool.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Ich fand, dass die Workers' Party (WP) in ihren Hochburgen – selbst in Tampines, wo sie verloren haben – ihren Stimmenanteil deutlich steigern konnte. Das ist ein interessantes Ergebnis: Gerade in Gegenden, wo die WP traditionell stark vertreten ist, stärkt ihre Arbeit im Gemeinderat, die Vertrautheit mit den Bürgern und die Präsenz ihrer Abgeordneten das Vertrauen der Wähler. Ich denke, sie entwickeln sich zur glaubwürdigsten und am besten organisierten Oppositionspartei. Außerdem traten zwar über zehn Parteien an, aber bis auf die unabhängigen Kandidaten verloren alle ihre Kaution. Interessant ist, dass sich die Qualität der Kandidaten der Workers' Party deutlich verbessert hat – im Gegensatz zu den anderen Parteien.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Und ich denke, die Frage, die man sich stellen muss, ist: Handelt es sich bei dieser Neugestaltung der Ost-West-Beziehungen um eine vierjährige Angelegenheit oder um einen vierzigjährigen Zyklus? Denn wenn man von einer vierjährigen Angelegenheit ausgeht, muss sich Singapurs Wirtschaftsmodell – in Bezug auf Häfen, Logistik usw. – nicht ändern. Wenn es sich jedoch um einen systemischen Prozess handelt, wie wir ihn hier in einem vierzigjährigen Zyklus beobachten, dann stellt das meiner Meinung nach eine ernsthafte Belastung für die singapurische Wirtschaft dar. Daher ist ein ernsthaftes Nachdenken erforderlich, und wir haben diese Diskussion bisher nicht wirklich angestoßen. Natürlich ist vieles davon neu und geschieht live. Aber ich denke, es wird in den nächsten vier Jahren eine ernsthafte Debatte geben, nämlich: Wenn das stimmt, was tun wir dann? Und ich denke, das ist eine grundlegendere Debatte. Denn wenn man argumentiert, dass der Ost-West-Handel – sagen wir – auf null sinkt (ich nenne das nur beispielhaft, ich behaupte nicht, dass es stimmt), wenn man dieses Argument vorbringt und „Geh bis zum Ende und sag, es geht gegen Null…“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au und Shiyan diskutieren die Wahlergebnisse in Singapur und analysieren das Wählerverhalten, das Wachstum der Opposition, unabhängige Kandidaten und zukünftige politische Herausforderungen. Sie beleuchten globale Trends, lokale Themen wie Wohnen und Bildung und die Wechselwirkungen zwischen Politik, Technologie und Wirtschaft in einer sich rasant verändernden Welt.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/0x5GwL70kWuXwHzEtNa7GS?si=uCQexoy-SAG_USRSLGZYNw

YouTube: https://youtu.be/N5XjvUd8J3g

Jeremy Au erläutert anhand von Beispielen aus der Krypto-Krise, der Geschichte des Venture Capital nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Potenzgesetz der Renditen, wie Risikokapitalgeber Startups bewerten. Er erklärt, warum Gründer ihren Markttyp oft falsch einschätzen, wie sich alte Zyklen in der Technologiebranche wiederholen und wie Risikokapitalgeber ihre Investitionen strukturieren. Praktisch gesprochen hebt er hervor, warum klare Kommunikation für Gründer unerlässlich ist und wie die Mathematik des Risikokapitals große Erfolge belohnt und viele Verluste toleriert.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/1WqjZx5lOUZ02ty7e0tlQq?si=3005aa7c4274480f

YouTube: https://youtu.be/ZcUqTKoaPfY

„Ich sehe Venture Capital als möglicherweise einzige Anlageklasse, mit der man systematisch überdurchschnittliche Renditen erzielen kann, richtig? Hm. Die überdurchschnittlichen Renditen sind die Multiplikatorrenditen. Hm, ja, die im Grunde viele andere Anlageklassen, einschließlich Immobilien, zunichtemachen, es sei denn, man hat einen ausreichend langen Anlagehorizont, richtig? Hm. Denn die Zeit spielt eine wirklich wichtige Rolle. Richtig. Ich glaube nicht, dass es eine garantierte Rendite ist, aber ich denke, es ist systematisch, da es statistisch möglich ist, diese Ergebnisse durch solide Anlageprinzipien zu erreichen, wie zum Beispiel genügend Dealflow und all das, richtig? Es ist buchstäblich so, dass man nur diesen einen Deal braucht. Hm. Der zahlt sich buchstäblich aus, richtig, und es ist einfach ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten.“ – Jed Ng, Angel-Investor

„Ich glaube, es ist vielleicht auch ein Zeichen des Universums, dass das nicht dein Weg ist, was völlig in Ordnung ist. In den letzten vier Jahren habe ich unglaublich viel über diese Struktur gelernt. Sie ist sehr nuanciert, sehr komplex und ein faszinierendes Instrument. Aber um es kurz zu fassen: Warum ein Syndikat statt eines Fonds? Persönlich ist es eine Frage des Timings. Ich habe ja bereits von meinem Ziel gesprochen, innerhalb von drei Jahren in Rente gehen zu können. Ich sage nicht, dass ich es tun werde, aber ich möchte mir die Möglichkeit offenhalten, falls ich eines Tages sage: ‚Jetzt reicht’s.‘ Ein Fonds ist eine Verpflichtung für zehn oder zwölf Jahre, man muss also durchhalten. Mir gefällt die Flexibilität. Ich würde einen Fonds mit anderen Zielen gründen. Das ist ein ganz anderes Thema, aber was sind die Vor- und Nachteile eines Syndikats?“ – Jed Ng, Business Angel

„Was bedeutet es eigentlich, wenn wir sagen, es dreht sich alles um das Team? Ich weiß es nicht genau. Es ist immer noch eine sehr subjektive Angelegenheit, aber ich denke, diese subjektiven Dinge, diese Soft Skills, also Eigenschaften wie die, ob jemand hart genug ist, um ein Unternehmen, insbesondere ein Venture-Capital-Unternehmen, aufzubauen? Dafür braucht es einen bestimmten Typ Mensch, und ich glaube nicht, dass jeder dafür geeignet ist. Ich denke, wir leben in einer Welt, in der Venture Capital auf ungesunde Weise romantisiert wird. Da heißt es dann zum Beispiel: ‚Oh, wir müssen allen Gründern helfen‘ oder ‚Jeder hat eine Chance, hurra!‘ Und ich denke mir: ‚Nein, manche Menschen sind einfach nicht dafür geeignet.‘ Das ist keine Wertung des Einzelnen. Sie sind keine schlechten Menschen, sie sind keine minderwertigen Menschen. Ich sage nur, dass es einen bestimmten Typ Mensch braucht.“ – Jed Ng, Business Angel

Jeremy Au unterhält sich mit Jed Ng, dem Gründer von AngelSchool.vc, darüber, warum er Angel-Syndikate gegenüber Venture-Capital-Fonds als schnelleren und flexibleren Weg zur finanziellen Unabhängigkeit gewählt hat. Sie diskutieren den aktuellen Abschwung im Venture-Capital-Bereich als seltene Chance, die Lücken in der Ausbildung von Business Angels und wie Jed sein Syndikat mit 1.400 Mitgliedern weltweit skaliert hat. Jed erläutert außerdem seine Bewertungskriterien für Gründer und die harten Realitäten des Solo-Aufbaus in der südostasiatischen Venture-Capital-Szene.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/3zDOi7gAAhlyYatsINlSve?si=9b7f2bd8777747aa

YouTube: https://youtu.be/DN-qvSmLeU0

„Verantwortlichkeit bedeutet nicht, ihnen die Möglichkeit zu entziehen, ihren Dienst zu leisten, aber es muss Konsequenzen geben, sei es finanzieller Art, eine vorübergehende Suspendierung oder zumindest eine Untersuchung, wie diese Zahlen tatsächlich freigegeben werden. Thumb Chicken hat einen sehr detaillierten Bericht veröffentlicht. Darin wurde klargestellt, dass wir uns ausschließlich auf die besagten Fischer beziehen. So wissen wir zumindest im nächsten Zyklus, dass wir uns nicht auf die Auswahl durch die Gründer verlassen können. Wir müssen sie selbst zufällig auswählen. Ich denke, das ist ein sehr wichtiger Punkt, und ich hoffe, dass wir ihn aufgreifen. Und wenn ich noch einen Punkt hinzufügen darf: Ich verstehe, warum Privatpersonen keinen Anreiz sehen, eine zivilrechtliche Untersuchung einzuleiten. Denn wenn man als Risikokapitalgeber bereits 85 Cent pro Dollar verloren hat, wird man dann wirklich so viel Geld ausgeben?“ – Rachel Wong, Startup-Anwältin

„Meine Ansicht ist also: Wenn gegen ein öffentliches Geständnis, klare Fakten und eindeutige Dokumente – in denen er selbst erklärt, wie und warum er es getan hat – keine rechtlichen Schritte eingeleitet werden und niemand in Indonesien, wo das Unternehmen seinen Sitz hatte, oder in Singapur, wo seine Mitgesellschaft ansässig war und bedeutende Investoren sitzen, gegen ihn ermittelt, dann werden die Regulierungsbehörden in Südostasien plötzlich feststellen: Moment mal, es herrscht ein systematischer Vertrauensverlust, weil schwarze Schafe ungeschoren davonkommen.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Podcasts

„Ich möchte Ihnen ein weiteres Beispiel geben, bei dem ich etwas mutiger war, da ich bereits sieben oder acht Jahre Berufserfahrung hatte. Ich war mutiger, weil ich meinen eigenen Stil entwickeln konnte. Und ich habe dem Investor tatsächlich geraten, den Deal nicht abzuschließen. Was mir aufgefallen war, war nicht legal. Ich war lediglich mit der rechtlichen Due-Diligence-Prüfung beauftragt, aber ich sah mir den Vertrag an und sagte: ‚Sie investieren eine halbe Million Dollar in dieses Unternehmen. Die Gründer zahlen sich zusammengerechnet jeweils eine halbe Million Dollar pro Jahr aus. Sind Sie sicher, dass Ihr Geld dort ankommt, wo es hinkommt?‘ Es sind solche einfachen Dinge.“ – Rachel Wong, Startup-Anwältin

Jeremy Au und Rachel Wong analysieren das öffentliche Geständnis des eFishery-Gründers zu systematischem Betrug. Sie beleuchten, wie kultureller Druck, Lücken im Ökosystem und fehlgeleitetes Investorenvertrauen zu den Folgen beigetragen haben. Sie erörtern die Herausforderungen grenzüberschreitender Strafverfolgung, die Grenzen traditioneller Sorgfaltspflichten und die realen Konsequenzen für den Ruf von Startups in Südostasien. Gemeinsam reflektieren sie, wie Gründer, Investoren und Regulierungsbehörden aus diesen Fehlern lernen müssen, um Vertrauen und Resilienz im nächsten Zyklus wiederherzustellen.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/5nFkn6WWmBOkIIomRWZY8G?si=bfc1a4b52c114cba

YouTube: https://youtu.be/tZvcyKKO9Zc

Jeremy Au gibtEinblicke in die Bewertungsmethoden von Risikokapitalgebern für Startups in Südostasien. Direkt angehende Gründer gerichtet, erläutert er, wie Investoren das Potenzial anhand dreier zentraler Kriterien beurteilen: exponentielles Wachstum, klare Denkweise und persönliches Vertrauen. Anhand persönlicher Geschichten, gescheiterter Projekte und bahnbrechender Erfolge verdeutlicht er, dass die Umsetzung wichtiger ist als die Idee selbst und dass erfolgreiches Fundraising oft von Vorbereitung, Kommunikation und dem richtigen Timing abhängt. Er erklärt außerdem, wie sich die Machtverhältnisse verschieben, wenn Gründer von der ersten Präsentation zur Auswahl eines Term Sheets übergehen und so an Dynamik gewinnen. Das Gespräch bietet einen praktischen Leitfaden für alle, die ernsthaft daran interessiert sind, ein Startup zu einem risikokapitalfähigen Unternehmen zu entwickeln.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/1SIrvddXWOctRpR6Nmnwvn?si=39cb8cee03f84c7a

YouTube: https://youtu.be/nJBJF39kxxs

„Interessant ist, dass diese Anlageklasse, die in US-amerikanische Unicorns der Spätphase investiert – wie SpaceX, Perplexity, OpenAI und Anduril –, vielen wahrscheinlich ein Begriff ist. Allerdings kann man diese Aktien in der Regel nur auf Plattformen wie Forge oder EquityZen erwerben, die US-amerikanische Sekundärmarktplattformen sind. Dort schwanken die Aktienkurse stark und liegen oft über dem Ausgabepreis, also dem Preis, zu dem das Unternehmen Kapital aufgenommen hat. Der Zugang zu größeren Investitionssummen von zehn- bis zwanzigtausend Dollar ist zudem sehr schwierig, und die Unternehmen selbst sehen das möglicherweise nicht gern – sie wollen nicht, dass ihre Informationen im Markt kursieren. Als größeres Family Office können Sie sich an die Macquarie Bank oder andere Banken und Broker in den USA wenden und größere Aktienpakete erwerben. Aber selbst dann: Angenommen, Sie verfügen über ein Vermögen von zehn oder zwanzig Millionen Dollar – würden Sie wirklich eine halbe Million in SpaceX investieren? Wenn das fünf Prozent Ihres Nettovermögens wären, wäre das wahrscheinlich immer noch zu viel.“ „Einen großen Anteil an einer einzelnen Anlageklasse.“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

„Wir haben festgestellt, dass es hier in Südostasien fast schon eine Übersättigung mit Fonds gibt, aber nicht genügend Exit-Liquidität. Daher ist es ein ziemlich schwieriges Geschäft. Hoffentlich gibt es einige Gewinner und Fondsmanager, die ihren Limited Partners (LPs) und Investoren signifikante Renditen und Ausschüttungen pro Kapital (DPI) bieten. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das noch keine wirklich erprobte These, oder? Aus Sicht eines Fondsmanagers muss man sich daher irgendwann an größere Family Offices wenden – idealerweise institutionelle Anleger, Staatsfonds usw. Das erschien uns nicht einfach. Deshalb haben wir uns gefragt: Was braucht der Markt, und welche Probleme gibt es im Bereich Frühphaseninvestitionen? Das hat uns dazu geführt, uns stärker auf ein Plattformgeschäft zu konzentrieren. Wir haben uns gefragt: Was wäre, wenn wir eine Technologie entwickeln könnten, die Investoren im gesamten Frühphasenbereich mehr Transparenz und Liquidität bietet?“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

„Die intellektuelle Seite des Investierens ist wirklich ungemein spannend. Als ich in der Werbetechnologiebranche arbeitete, wachte ich jeden Morgen auf und überlegte, wie ich mehr Werbung einblenden und den Absatz von Burgern, Shampoo oder anderen Produkten steigern könnte – ein Markt, der natürlich riesig ist. Man beschäftigt sich aber im Grunde immer nur mit einem einzigen Problem. Das Interessante am Investieren ist, dass man seinen Fokus ständig zwischen verschiedenen Branchen verlagert, da sich Industrie und Technologie so rasant verändern. Durch das Investieren kenne ich mich heute in einigen anderen Bereichen als der Werbetechnologie deutlich besser aus. Die Beschäftigung mit all diesen verschiedenen Branchen regt mein Gehirn ständig an. Mir hat es sehr viel Spaß gemacht, und ich wollte mich hauptberuflich mit dem Thema Investieren auseinandersetzen.“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

Jeremy Au trifft sich erneut mit Milan Reinartz, um zu ergründen, wie sich Angel-Investing zu einer Community-basierten Plattform entwickelt hat, warum die VC-Mathematik in Südostasien nicht funktioniert und wie Private-Equity-Märkte in der Spätphase neue Chancen für vermögende Privatanleger bieten. Sie diskutieren die Qualität von Gründern, intransparente Anreize und die Notwendigkeit sorgfältiger Prüfung in einer fragmentierten Region. Es ist eine fundierte Analyse dessen, was sich im Bereich Frühphaseninvestitionen ändern muss und was sich bereits im Wandel befindet.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/40G57ImA7DnBhYsajiYjjL?si=2007192bc0ce42bf

YouTube: https://youtu.be/_QzaRQBpIRc

„Malcolm Gladwell hat vor vielen Jahren eine Challenge ins Leben gerufen, bei der man eine Biografie in sieben Wörtern verfassen sollte. Ich habe da etwas geschummelt: ‚Vollzeit‘ und ‚Teilzeit‘ habe ich jeweils zusammengeschrieben. Aber ich fand, das beschreibt mich ganz gut. Ich möchte nie vergessen, dass ich in erster Linie ein Mensch bin. Das prägt auch meine Arbeit, meine Ideen, meine Zeit und mein Engagement. Und damit auch mein Verhalten in Beziehungen. Es rückt also in den Vordergrund, wer ich bin.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin für Führungskräfteentwicklung

„Der Slogan von Well Leaders lautet: ‚Sei gesund, um gut zu führen‘. Wir möchten damit die Aufmerksamkeit wieder darauf lenken, wie wichtig es ist, für sich selbst zu sorgen, bevor man sich gut um andere kümmern und das Unternehmen zum Erfolg führen kann. Es ist dasselbe Prinzip wie: ‚Setz dir zuerst selbst die Sauerstoffmaske auf, bevor du anderen hilfst.‘ Wir wollen Führungskräfte dazu anregen, diese Veränderung für sich selbst zu beginnen. Das erinnert an Gandhis Zitat: ‚Sei du selbst die Veränderung, die du dir von anderen wünschst.‘ Wenn Sie also das Wohlbefinden Ihrer Mitarbeiter verbessern möchten, müssen Sie bei sich selbst anfangen. Denn Sie leben es vor und verändern damit die Unternehmenskultur.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin zum Thema Führung

„Es geht darum, CEOs zusammenzubringen, damit sie aufhören, das Wohlbefinden am Arbeitsplatz oder das Wohlbefinden ihrer Mitarbeiter als reine Personalangelegenheit zu betrachten. Das ist es nämlich nicht, oder? Es ist die Verantwortung jeder Führungskraft, insbesondere des CEOs. Es geht um ein organisationales Wohlbefinden, das man anstreben und fördern muss. Studien – wir haben gerade eine Studie mit der NUS abgeschlossen – belegen, dass organisationales Wohlbefinden direkt zur Unternehmensleistung beiträgt. In Zeiten, in denen Wachstum schwierig ist und wir vor so vielen großen Herausforderungen stehen, dürfen wir das Wohlbefinden am Arbeitsplatz und das Wohlbefinden der Mitarbeiter nicht als zweitrangig betrachten. Es ist zentral für die Leistung. Es ist der Kern dessen, warum wir überhaupt führen.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin zum Thema Führung

Jeremy Au trifft Anthea Ong zu einem offenen Gespräch darüber, was es bedeutet, mit Integrität, Empathie und Unabhängigkeit zu führen. Sie zeichnen ihren Weg von der Unternehmensführung über den Sozialsektor bis hin zum Parlament als nominiertes Mitglied (NMP) nach. Anthea erzählt, wie sie die Rolle des NMP zunächst ablehnte, sie dann aber annahm, nachdem ihr klar wurde, dass strukturelle Veränderungen, insbesondere im Bereich der psychischen Gesundheit und der Unterstützung gefährdeter Bevölkerungsgruppen, politischen Einfluss erfordern. Sie erinnert sich an ihre ungewöhnliche Antrittsrede im Parlament, die sie mit drei gemeinsamen Atemzügen begann, um Achtsamkeit in den Plenarsaal zu bringen. Sie diskutieren, warum Debatten auch in einem System mit qualifizierter Mehrheit weiterhin wichtig sind, warum die jüngsten Rücktritte während der Amtszeit die Glaubwürdigkeit des NMP-Systems beschädigt haben und warum Singapurs politische Strukturen angesichts globaler demokratischer Veränderungen überdacht werden müssen. Anthea spricht außerdem über ihre aktuelle Tätigkeit als Leiterin von WorkWell Leaders, einer gemeinnützigen Organisation, die CEOs dabei unterstützt, das Wohlbefinden ihrer Mitarbeitenden zu priorisieren und nachhaltiger zu führen.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/40jZWlPkNPXS3rXvduLmiO?si=dc5e6f64b33e4c38

YouTube: https://youtu.be/JpEnb-PES4A

Jeremy Au spricht mit Valerie Vu über den Schock, den Vietnam durch die unter Trump verhängten 46-prozentigen US-Zölle erlitt. Was mit Optimismus begann, schlug in Panik um: Fabriken brachen zusammen, Partner zogen sich zurück, und es kam sogar zu persönlichen Tragödien. Die Regierung reagierte schnell, doch das Vertrauen zu den USA war schwer beschädigt. Vietnam strebt nun einen multipolaren Handel an, kontrolliert einen größeren Teil seiner Wertschöpfungskette und erkundet neue diplomatische Wege mit Ländern wie China, Singapur und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Sie erörtern außerdem, wie digitale Plattformen wie TikTok sich zu Instrumenten moderner Diplomatie entwickeln.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/2RVrI5ixKLXIZp0KGbOLN2?si=d6359fc5d5464e87

YouTube: https://youtu.be/uIjCkPv3kc4

„Wenn die Trump-Regierung also nur Zölle erhebt, wird das nicht ausreichen, um die Produktion in den USA anzukurbeln. Wenn sie aber Wege findet, verschiedene Hürden abzubauen – und es geht nicht nur um den Abbau unnötiger Bürokratie –, gibt es sogar Szenarien, in denen wir zwar Umweltauflagen wollen. Wir wollen nicht, dass giftige Chemikalien in Flüsse geleitet werden, aber wir werden von Ihnen den Nachweis verlangen, dass Sie dies deutlich kostengünstiger und effizienter tun als bisher. So sparen Sie Anwalts- und Beraterkosten, und Projekte kommen viel schneller in Gang, was die Kapitalkosten insgesamt senkt. Und es gibt Möglichkeiten, wie dies hoffentlich zu einer deutlich stärkeren Produktion in den USA führen kann. Das ist das positive Szenario: Die US-Industriebasis wird durch eine Reihe dieser Maßnahmen insgesamt revitalisiert. Und vielleicht erkennt auch der Rest der westlichen Welt, dass er sich von der Abhängigkeit von China lösen muss und dass er in seinen Volkswirtschaften Ähnliches erreichen kann.“ - Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

„Ich würde ihnen raten, nicht so in Panik zu geraten, wie es den Anschein hat, und sich bewusst zu machen, dass hinter dem Vorgehen der USA viel mehr System steckt, als viele denken. Die Europäer bemühen sich nun fieberhaft, genau das zu tun, wozu die USA sie in den letzten 10–15 Jahren bewegen wollten: mehr Geld für Verteidigung auszugeben und sich selbst zu schützen. Sie tun es aus Wut auf Trump, aber sie setzen es jetzt tatsächlich um. Und deshalb sagen die Leute: ‚Oh, das war ein Desaster, wie er all diese Leute verärgert hat.‘ Aber er hat genau das erreicht – nicht nur das, was Trump wollte –, sondern das, was die USA schon immer anstrebten.“ – Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

„Aus US-amerikanischer Sicht ist eines der positiven Szenarien, dass man nicht nur versucht, das Problem mit Zöllen zu lösen – Zölle sind zwar ein Teil der Lösung –, sondern auch andere Maßnahmen ergreift, um Investitionen in den USA zu erleichtern. Man sieht ja immer wieder, dass der Straßenbau in den USA teurer ist, der Bau neuer Halbleiterwerke fast doppelt so lange dauert wie in anderen Teilen der Welt, und dass es unzählige bürokratische Hürden und Regulierungen gibt, die abgebaut werden müssen, damit in den USA genauso schnell und effizient gebaut werden kann wie im Ausland.“ – Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

Jeremy Au spricht mit Jeffrey Lonsdale über den Handelskonflikt zwischen den USA und China, die angespannte Lage in Taiwan und die Anpassung Südostasiens an die globalen Veränderungen. Sie erörtern, wie Zölle Lieferketten umgestalten, das Risiko einer Eskalation von Handelskriegen und die schwierige Lage von Ländern wie Vietnam und Singapur. Das Gespräch wirft außerdem einen Blick darauf, wie Regierungen, Investoren und Gründer in einer volatilen Welt Resilienz entwickeln sollten.

„Jungen Leuten rate ich generell: Ihr solltet irgendwann in eurem Leben in den USA arbeiten, denn dort gibt es einen großen, wettbewerbsintensiven Markt. Für ältere Menschen – mit Kindern, Familie, pflegebedürftigen Eltern und so weiter – ist die Entscheidung etwas schwieriger, weil es nicht mehr nur um die berufliche Perspektive geht. Jeder muss das letztendlich für sich abwägen. Ich meine, selbst wenn man in einer Art privilegierten Blase wie San Francisco lebt, ist diese fremdenfeindliche Rhetorik ziemlich anstrengend. Manchmal fühlt man sich dadurch unsicher. Und dann stellt sich die Frage: Ist das die Umgebung, in der meine Kinder aufwachsen sollen?“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Aber wenn man sich die eigentliche Mathematik ansieht, haben sie im Grunde einfach die Handelsbilanz halbiert und diese Zahl als die nicht handelsbedingten Barrieren für die USA deklariert. Ich denke, jeder, der Wirtschaftswissenschaften studiert hat, kennt den komparativen Vorteil – es gibt Gründe, warum man Chips produziert, oder das klassische Beispiel mit den Waffen und der Butter: Du produzierst Waffen, ich produziere Butter, und wir handeln, sodass es uns beiden besser geht. Du kannst mehr Waffen herstellen, ich kann mehr Butter herstellen, als wenn wir beide versuchen würden, beides selbst zu machen. Also, ich weiß nicht, ich finde das Ganze einfach ein bisschen absurd.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Sie denken sich wohl: ‚Okay, dann besteuern wir eben den Rest der Welt.‘ Genau das sind Zölle ja im Grunde, oder? Das ist also eine Möglichkeit, Einnahmen zu generieren. Und man könnte argumentieren, dass die US-Exporte mit der Zeit – wenn der US-Dollar, nehme ich an, auch etwas an Wert verliert – wettbewerbsfähiger werden, was sich positiv auf die Handelsbilanz und andere Dinge auswirken sollte. Man könnte sich das also so oder so ausdenken. Ich denke, das setzt voraus, dass die Auswirkungen der Zölle nicht durch den Nachfragerückgang aufgrund steigender Preise kompensiert werden, richtig?“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

Jeremy Au und Shiyan Koh analysieren die US-Zollerhöhung vom 2. April und ihren radikalen Bruch mit jahrzehntelangem Freihandel. Sie beleuchten die Logik der Trump-Regierung, die Auswirkungen auf Schwellenländer wie Vietnam und Kambodscha sowie die Folgen für das Vertrauen der Investoren und die Lieferketten. Darüber hinaus erörtern sie, wie Gründer und Familien in Südostasien durch lokales Wachstum und die Überprüfung lang gehegter Vorstellungen vom amerikanischen Traum ihre Widerstandsfähigkeit stärken können.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/3tLJPoanMih8A8ZH4qLmxE?si=d4615b95e9dd4a04

YouTube: https://youtu.be/him3So6DBe0

„BetterHelp-Kunden buchen Therapiesitzungen bei lizenzierten Therapeuten mit Abonnements für bis zu 400 Dollar pro Monat. Laut Kundenberichten und Online-Bewertungen nutzen einige Therapeuten jedoch heimlich KI-generierte Nachrichten anstelle von persönlicher Interaktion. In manchen Fällen sollen Therapeuten während Live-Chat-Sitzungen KI-generierte Antworten kopiert und eingefügt haben. In anderen Fällen erhielten Patienten, die ihren Therapeuten außerhalb der Live-Sitzungen Nachrichten schickten, lange, roboterhafte Nachrichten, die eindeutig auf ChatGPT hindeuteten.“

Ehemalige Therapeuten berichten, dass sie gezwungen sind, ihre Terminkalender bis zum Anschlag zu überlasten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Manchmal behandeln sie über 60 Patienten pro Woche. Viele arbeiten in aufeinanderfolgenden 30-Minuten-Sitzungen – kürzer als die branchenüblichen 45 bis 50 Minuten –, sodass ihnen keine Zeit bleibt, die rund um die Uhr eingehenden Patientennachrichten sorgfältig zu beantworten. BetterHelp vergütet Therapeuten nicht für übermäßig kurze oder übermäßig lange Antworten. Dadurch entsteht ein Bereich, in dem KI-generierte Nachrichten besonders effektiv sind, um das System auszunutzen

von Blue Orca Capital gegen BetterHelp verdeutlichen die zunehmenden Spannungen auf technologiegestützten Arbeitsvermittlungsplattformen. BetterHelp wird vorgeworfen, aus Kostengründen und aufgrund von Anreizsystemen KI einzusetzen, um menschliche Therapeuten zu ersetzen. Der Fall spiegelt die weitreichenden Risiken wider, die mit dem Einsetzen von KI und der damit einhergehenden Veränderung von Vertrauen, Qualität und Geschäftsmodellen auf zweiseitigen Marktplätzen verbunden sind.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/4A3bQatsNYmHsG4a2UWHIZ?si=29d38d4750654967

YouTube: https://youtu.be/c3k6Yz8vThs

„Managementstrukturen müssen nicht ausschließlich Kontrollsysteme sein – sie können auch auf die Stärkung der Eigenverantwortung ausgerichtet sein. Die meisten gehen fälschlicherweise davon aus, dass Managementstrukturen reine Kontrollstrukturen sind: Der CEO, der Minister, der Staatssekretär oder wer auch immer etwas will, teilt es dem Direktor mit, der es wiederum an die anderen weitergibt, und die Aufgabe aller Beteiligten besteht darin, die Vorgaben zu erfüllen. Es handelt sich um eine massive Kontrollstruktur, um die Anweisungen des Chefs umzusetzen. Wie Sie selbst aus dem Venture-Capital-Bereich wissen, braucht man natürlich auch etwas davon. Manchmal wünscht man sich aber eine Struktur, die die Eigenverantwortung stärkt.“ – Li Hongyi, Direktorin von Open Government Products 

„Das Konzept, einfach den Parkplatz einzugeben und zu bezahlen, ist denkbar einfach. Es ist keine große Sache. Ich glaube, jeder, der schon mal einen Papiercoupon benutzt hat, fragt sich: ‚Warum muss ich das machen? Warum kann ich nicht einfach mein Handy benutzen?‘ Die Idee an sich ist nicht kompliziert. Die Schwierigkeit bestand darin, alle Beteiligten zu überzeugen und die Integration mit den bestehenden Kontrollsystemen zu gewährleisten. Um Ihnen eine Vorstellung vom Umfang zu geben: Die Entwicklung der App-Software dauerte – zumindest für die erste Version – maximal zwei, drei Monate. Wir haben sie seitdem natürlich weiterentwickelt. Die größte Herausforderung war jedoch die Erkenntnis, dass wir für die meisten Parkplätze keine digitalen Aufzeichnungen über die Parkgebühren hatten.“ – Li Hongyi, Direktorin für Open Government Products 

„Meine erste Erfahrung mit einem wirklich guten Chef – nicht, dass meine anderen Chefs schlecht gewesen wären – aber das erste Mal, dass ich wirklich dachte: ‚Wow, ich habe so viel gelernt‘, war mit meinem Manager im Suchteam, Peter Lindsley. Er war damals Produktmanager für die Bildersuche. Ich erinnere mich, dass ich mich bei Google umsah und mit verschiedenen Leuten sprach. Ich sprach auch mit ihm, und er war total begeistert von all den Möglichkeiten, die sich uns boten. Wenn man mit anderen spricht, fragen die: ‚Oh, warum interessiert dich das?‘, und man bringt ein paar Ideen ein, teilt seine Gedanken und versucht, das Problem zu lösen, wie ein Schüler, der sein Köpfchen anstrengt. Aber mit Peter erinnere ich mich, dass ich ihm Dinge sagte wie: ‚Oh ja, für die Bildersuche könnten wir eine große Karte oben auf der Seite anzeigen, wenn jemand nach einem Ort sucht.‘“ – Li Hongyi, Direktorin für Open Government Products

Jeremy Au unterhält sich mit Li Hongyi, dem Leiter von Open Government Products, über dessen Werdegang vom angehenden Physiker zum Entwickler digitaler Werkzeuge für den öffentlichen Dienst. Sie sprechen über Handlungsfähigkeit, Führung und die Herausforderungen des Wandels in der Regierung – von den Auswirkungen eines Google-Praktikums bis hin zu Managementerfahrungen und dem Aufbau von Systemen zum Schutz vor Betrug.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/1mjQEzOF6P7t4DBCNN5Ue5?si=21c1b5c7be764d07

YouTube: https://youtu.be/GTFli5EbZ9I

„Meine erste große Verantwortung bestand darin, dem Team beizutreten, das den ersten Prozessorwechsel bei Apple entwickelte. Apple hat seinen Prozessor inzwischen mehrmals geändert – zuletzt mit dem Apple Silicon, das wir alle kennen. Damals wechselte man vom Motorola 68K zum PowerPC-Prozessor, und ich war Teil dieses Teams. So kam ich schließlich nach Singapur, denn wir informierten Entwickler weltweit darüber. Mein erster Besuch in Singapur fiel mit der Eröffnung der Nord-Süd-Linie zusammen. Dort lernte ich meinen Freund Raymond kennen, der mir in den folgenden fast 20 Jahren immer wieder sagte: ‚Jordan, du solltest nach Singapur kommen.‘ Wir blieben in Kontakt. Raymond war ein lokaler Entwickler hier in Singapur; ich unterstützte ihn über die Jahre. Und dann, 1999, ging es richtig los. Ich war also tatsächlich dabei, als Steve Jobs 1996 zurückkam. Es war ein sehr interessantes und unterhaltsames Ereignis.“ – Jordan Dea-Mattson, erfahrener Technologieexperte

„Die wichtigste Lektion, die ich je von Steve Jobs gelernt habe, ist die Macht des Nein-Sagens. Denn Nein-Sagen ermöglicht es, sich zu konzentrieren, und Konzentration ermöglicht es, Großartiges zu leisten. Als Steve zurückkam, war die Produktpalette ein einziger Albtraum – Hardwareprodukte, Nischenprodukte und alles drumherum. Und Steve hat das Ganze einfach auf den Punkt gebracht und das heutige Modell entwickelt: gut, besser, am besten. Schaut man sich die Produktpalette an, findet man immer eine gute, eine bessere und eine am besten. Ein sehr einfacher Ansatz. Und er macht es den Leuten wirklich leicht zu verstehen, was sie wählen sollen.“ – Jordan Dea-Mattson, erfahrener Technologieexperte

„1996 stand Apple kurz vor dem Aus. Anfang des Jahres hatte es den ‚Tod einer amerikanischen Ikone‘ gegeben – das Titelbild des Businessweek mit dem schwarzen Apple. Es war beängstigend. Apple war, glaube ich, nur noch 90 Tage vom Geldmangel entfernt. Die technische Strategie – es gab da dieses Projekt namens Copeland – es gab all diese verschiedenen Strategien, aber keine davon brachte Erfolg. Nichts funktionierte. Und so fiel die Entscheidung: Gil Amelio, der neue CEO, und Ellen Hancock, die CTO, beschlossen: ‚Wir kaufen ein neues Betriebssystem.‘“ – Jordan Dea-Mattson, erfahrener Technologieexperte

Jordan Dea-Mattson, ein erfahrener Technologieexperte, und Jeremy Au sprachen darüber, wie Jordan bei Apple Entwicklertools entwickelte und anschließend Engineering-Teams bei Adobe und Indeed leitete. Sie beleuchteten, wie er Apples Transformation unter Steve Jobs miterlebte, die oft verborgenen Dynamiken hinter großen Entlassungen in der Technologiebranche und was es braucht, um leistungsstarke Teams in Südostasien aufzubauen und zu skalieren. Jordan berichtete außerdem, wie er die rasante Expansion von Indeed Singapur leitete, die unerwartete Schließung bewältigte und sein Team beim Übergang unterstützte. Er sprach auch offen über die Überwindung persönlicher Traumata, integres Führen und warum wahrer Mut bedeutet, trotz Angst zu handeln.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/6N9a0WXvQdcWYOW4YxhpUw?si=d8532625e5b94757

YouTube: https://youtu.be/RugDkNh6ZMk

„Ich muss sagen, was Indonesien angeht, habe ich wirklich Vertrauen in die Menschen – denn sie können nicht nur ihren Lebensunterhalt verdienen und die Wirtschaft am Laufen halten (KMU sind auch hier das Rückgrat der Wirtschaft), sondern wir sind auch ein Volk, das sich gegen Diktaturen auflehnen kann. Wir können uns wehren. Dafür sind wir bekannt. Aufgrund einer viralen Online-Aktion haben wir den Sohn des vorherigen Präsidenten daran gehindert, für das Gouverneursamt zu kandidieren, nicht wahr? Wir können also tatsächlich etwas bewegen.“ – Gita Sjahrir, Leiterin Investment bei BNI Ventures

„Um alle wieder auf den Ausgangspunkt zurückzubringen und ihnen klarzumachen: ‚Mist, jetzt sind wir wieder am Anfang. Vielleicht sollten wir anfangen, zusammenzuarbeiten.‘ Ich denke, das ist ein wirklich großes Problem: Viele arbeiten nicht zusammen, es gibt viele Missverständnisse, mangelnde Kommunikation, fehlenden Dialog und ständige Annahmen über die Gegenseite – egal, wer die Gegenseite ist, ob öffentlich, privat, Anhänger dieser oder jener Partei. Und ich glaube, das führt letztendlich zu so viel Chaos. Sie haben also Recht – makroökonomisch gesehen hat sich nicht wirklich etwas verändert. Im Grunde sind wir immer noch recht stark. Aber wir brauchen einfach einen konsequenteren und kooperativeren Dialog, der die verschiedenen Fraktionen und Interessen überbrückt, und müssen sicherstellen, dass wir uns immer noch in einer Phase des Nationaufbaus befinden.“ – Gita Sjahrir, Leiterin Investment bei BNI Ventures

„Wir haben Hochgeschwindigkeitsstrecken, wir haben Mautstraßen gebaut – es ist nicht so, als könnten wir keine Infrastruktur schaffen. Aber Sie haben Recht, ich denke, es ist wichtig, die Dinge straff zu halten, damit nicht zu viele Akteure, zu viele Einflussfaktoren im Spiel sind, richtig? Jedes Mal, wenn sich die Leute so über Indonesien aufregen, sage ich: Man mag ja auf die Führungskräfte, die Regierung oder die Verwaltung – wer auch immer – wütend sein. Aber ich bin und bleibe bis heute extrem optimistisch, was das indonesische Volk angeht.“ – Gita Sjahrir, Leiterin Investment bei BNI Ventures

Gita Sjahrir, Seniorberaterin bei TBS Energi Utama, und Jeremy Au erörterten die aktuelle makroökonomische Lage und die politische Landschaft Indonesiens. Sie analysierten, wie inkonsistente Regierungskommunikation, Umsetzungsmängel und kurzfristig orientierte Politikgestaltung zur Unsicherheit bei Investoren und der Öffentlichkeit beigetragen haben. Darüber hinaus untersuchten sie Infrastrukturprioritäten, die strukturellen Anreize hinter jüngsten Entscheidungen und die anhaltende Widerstandsfähigkeit der indonesischen Bevölkerung sowie der Kleinst-, Klein- und Mittelbetriebe (KKMU).

Spotify: https://open.spotify.com/episode/5jG5l3D3Jr2EtHcu0nbhMC?si=b3d1915a2bf241c0

YouTube: https://youtu.be/RYVlsmtuh1Q

„Erfolgreiche Gründer haben die Qual der Wahl, und Venture-Capital-Geber müssen sich differenzieren, richtig? Erfolgreiche Gründer sagen: ‚Ich suche einen Venture-Capital-Geber, mit dem ich persönlich gut harmoniere, der Branchenerfahrung hat und mir schnell das Geld gibt.‘ Geschwindigkeit ist entscheidend. Venture-Capital-Geber hingegen denken oft, dass Gründer vor allem auf den Namen des VC achten – egal ob es sich um einen großen Namen wie Andreessen Horowitz oder Y Combinator handelt. Die persönliche Chemie steht für sie immer noch an zweiter Stelle, die Geschwindigkeit an dritter. Es gibt also eine gewisse Diskrepanz bei den Prioritäten. Für mich persönlich stehen Geschwindigkeit und Kapital an erster Stelle. Wenn Sie als Gründer von einem Venture-Capital-Geber einen Scheck über 5 Millionen Dollar erhalten, noch niemand sonst bietet und dieser Scheck in einer Woche verfällt – ich denke, die meisten Gründer würden ihn annehmen.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Der Verkauf an Kunden ist wirklich entscheidend – denn wenn ich hundert Dollar habe, verdiene ich lieber eine Million Dollar von meinen Stammkunden, die mir weiterhin zahlen, einfach durch die Lieferung des Produkts, als eine Million Dollar von Jeremy im Austausch für 20 Prozent meiner Firma anzunehmen. Die meisten Gründer investieren zu wenig Zeit in den Aufbau von Kundeneinnahmen und verbringen zu viel Zeit mit der Kapitalbeschaffung. Zweitens: Nicht alle Risikokapitalgeber sind gleich. Es gibt verschiedene Kategorien – manche sind wirklich gut, manche gut, aber schwierig, und manche sind überhaupt nicht gut. Schlimmer noch: Manche vernichten den Unternehmenswert, wenn man sie in die Kapitalstruktur aufnimmt. Es ist einfacher zu heiraten und sich scheiden zu lassen, als einen Investor ins Boot zu holen und ihn dann wieder loszuwerden.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Wenn jemand sagt, deine Idee ergäbe keinen Sinn, ist das eigentlich eine gute Gelegenheit – es ist wertvolles Feedback, mit dem du deine Zukunftsvision besser präsentieren kannst. Nehmen wir zum Beispiel Replica. Es ist ein KI-Begleiter für einsame Menschen. Die Gründerin glaubt, dass jeder seinen eigenen KI-Freund haben wird. Unabhängig davon, ob man ihr zustimmt oder nicht, beeindruckte vor allem, wie klar sie ihre Argumentation darlegte. Genau das macht einen Pitch interessant – es geht nicht darum, ob alle zustimmen, sondern darum, die eigene Zukunftsvision verständlich zu machen.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au erörterte die Zusammenhänge von Pitching, Vertrauen und Fundraising. Er erklärte, dass es beim Pitching darum gehe, eine Zukunftsvision zu präsentieren, an die andere glauben können, und nicht nur Geld zu beschaffen. Er zeigte auf, wie Erfolg Vertrauen schafft, warum Kapital sorgfältig ausgewählt werden muss und wie erfolgreiche Gründer das Interesse von Investoren in Hebelwirkung verwandeln. Anhand von Beispielen wie Rewind.ai und BenchSci verdeutlichte er, was gute Pitches von herausragenden Unternehmen unterscheidet.

Spotify: https://open.spotify.com/episode/6jzvmyjNCS5GdBby4fqd0n?si=8ab583bcdbe34b19

YouTube: https://youtu.be/8GT9-4NMBfw

„Es geht um den richtigen Zeitpunkt, am richtigen Ort zur richtigen Zeit. Aktuell betreiben wir weltweit rund 15 Startup-Häuser und sind besonders in Südamerika aktiv. Wir führen zahlreiche Programme in Argentinien, Chile, Uruguay und Brasilien durch. Auch in Indien sind wir sehr präsent – ​​wir haben zwei unserer größten Startup-Häuser: in Bangalore, dem Technologiezentrum Indiens, und in Hyderabad, dem zweiten. Dort sind wir sehr aktiv. Und wir haben gerade ein Projekt in Korea gestartet. Es ist ein vielversprechender Markt mit großem Potenzial.“ – Vikram Bharati, Gründer von Draper Startup House

„Und gerade in Fächern wie Mathematik und Naturwissenschaften – ich glaube, vieles davon wird sich verändern. Und ich denke, ihre Fähigkeit dazu … ich denke, Kontext wird sehr wichtig sein – damit sie die Welt in einen Kontext einordnen und eine eigene Perspektive entwickeln können. Und ich glaube, das geschieht schon heute. Sie und ich und die meisten Menschen auf der Welt haben Zugang zu denselben Informationen. Der Input ist also so gut wie identisch. Jeder weiß alles. Die Fähigkeit, eine eigene Perspektive zu entwickeln, wird daher die zentrale Herausforderung sein. Wie aber soll man eine eigene Perspektive entwickeln, wenn wir alle dasselbe lesen, sehen, hören und erleben? Ich denke, das wird entscheidend sein – zumindest für meine Kinder.“ – Vikram Bharati, Gründer von Draper Startup House

„Das wird den Menschen viel mehr Möglichkeiten eröffnen. Wissen Sie – warum sollte es nicht ein digitales Land geben, in dem man sagt: ‚Lassen Sie Ihr Unternehmen in diesem digitalen Land gründen‘? Sicherlich wird dieses digitale Land heute von anderen physischen Ländern nicht anerkannt. Aber ist es möglich, dass es in Zukunft eine Art Anerkennungsmethode gibt, mit der andere Länder sagen: ‚Wir schließen ein Handelsabkommen mit diesem digitalen Land ab – es hat eine hohe Marktpräsenz und stellt uns beispielsweise wissenschaftliches geistiges Eigentum zur Krebsbehandlung zur Verfügung.‘ Und wir verkaufen ihnen im Gegenzug Reis und Bananen. Ich denke, das könnte passieren. Die Möglichkeit erscheint mir gar nicht so abwegig.“ – Vikram Bharati, Gründer von Draper Startup House

Vikram Bharati, Gründer des Draper Startup House, und Jeremy Au sprachen darüber, wie sich die Startup-Szene seit ihrem letzten Gespräch verändert hat. Sie erörterten, wie das Draper Startup House über Kontinente expandiert hat und gleichzeitig die Herausforderung meisterte, sowohl physische Räumlichkeiten als auch gemeinschaftsorientierte Programme zu skalieren. Sie diskutierten, wie sich Remote- und Hybridarbeit nach der Pandemie entwickeln und wie Startups sich schneller anpassen als große Konzerne. Außerdem reflektierten sie über Erziehung und die Vorbereitung der nächsten Generation auf eine sich schnell verändernde Welt, in der originelles Denken und Anpassungsfähigkeit wichtiger sein könnten als formale Qualifikationen. Vikram teilte zudem sein wachsendes Interesse an „digitalen Nationen“, einem Konzept, das die Art und Weise, wie Regierungen ihren Bürgern dienen, und das Verhältnis von Individuen zu Grenzen und Institutionen grundlegend verändern könnte.