„Die Leute werden vorsichtig sein, was auch angebracht ist, aber sie sind nicht an einem Punkt angelangt, an dem sie sagen: ‚Hey, wir machen einfach Schluss, wir schließen die Scheckbücher und warten vier Jahre ab, was passiert.‘ Ihre Unternehmen stoßen also an die Grenzen ihrer finanziellen Möglichkeiten. Sie werden Kapital benötigen. Ich denke, viele Investoren sind von diesen Unternehmen überzeugt, und ich glaube nicht, dass dieses Wettrennen um eine niedrigere Finanzierungsrunde so ausgeprägt sein wird wie beispielsweise 2023. Gründer und bestehende Investoren sind heutzutage bereit, diesen Abschlag zu akzeptieren, so wie ich es beobachtet habe. Es haftet nicht mehr so ​​viel Stigma daran wie noch vor zwei Jahren. Zumindest in diesem Sinne denke ich, dass sich die festgefahrene Situation zwischen Risikokapitalgebern und Gründern spürbar verbessert.“ – David He, Partner bei Gunderson Dettmer

„Wir sollten die Expansion unbedingt etwas bremsen. Konzentrieren wir uns auf die Märkte und Kunden, die wir verstehen. Bringen wir Produkte auf den Markt und beobachten wir, wie sie sich entwickeln – anstatt einfach nur eine Produktpipeline aufzubauen – und erreichen wir so viel schneller finanzielle Stabilität. Das bedeutet, dass wir dadurch andere Kapitalquellen erschließen können, die einem traditionellen, VC-finanzierten, verlustbringenden und kapitalintensiven Startup verschlossen bleiben. Sobald wir profitabel sind oder die Profitabilität nach Belieben steigern können, erhalten wir Zugang zu Venture Debt, Private Credit und möglicherweise auch zu Private-Equity-Kapital für kleinere Unternehmen.“ – David He, Partner bei Gunderson Dettmer

„Hoffentlich sinken die Zinsen schrittweise weiter. Und ich denke, ein weiterer wichtiger Punkt ist KI, der Fokus auf die Nutzung von KI-Tools, um nicht nur bessere Produkte für Kunden zu entwickeln, sondern auch Kosten zu senken und intern zu optimieren. All das führte meiner Meinung nach zu einer Entspannung im Fondsmarkt, die Sie als „Winter der Entspannung“ oder „Frühling“ bezeichnen. Ich persönlich habe in der zweiten Jahreshälfte 2024 mehr Aktivität beobachtet als in den zwölf bis achtzehn Monaten davor zusammen.“ – David He, Partner bei Gunderson Dettmer

David He, Partner bei Gunderson Dettmer, spricht mit Jeremy Au über die sich wandelnde Startup- und Rechtslandschaft Südostasiens. Von den Folgen des eFishery-Skandals bis hin zum Aufstieg von ESG-Compliance und Wandelanleihen untersuchen sie, wie sich das Verhalten von Investoren und die Strategien von Gründern verändern. Die Diskussion beleuchtet Governance-Lücken, verschärfte Sorgfaltspflichten und die Gründe, warum der Optimismus hinsichtlich der regionalen Finanzierung möglicherweise erneut ins Stocken geraten ist.

07:12 E-Fishery-Skandal als südostasiatisches Theranos:

Jeremy Au analysiert , warum die meisten Startups scheitern und warum es selten nur an einem einzigen Faktor liegt. Gestützt auf Daten aus dem Vertriebsprozess und praxiserprobte Fallstudien enthüllt er sechs Muster, die immer wieder zum Scheitern von Unternehmen führen, egal wie visionär die Gründer sind. Von verfrühter Skalierung bis hin zu ungünstigem Timing zeigt dieser Vortrag, dass Scheitern oft strukturelle und nicht persönliche Ursachen hat.

"Ich hatte das Gefühl, dass die Skala der Grund war, warum wir uns auf die Landwirtschaft konzentriert haben, und die Tatsache, dass die Menschen zu 2 US -Dollar pro Tag pro Tag sind - oder sogar 6 US -Dollar pro Tag, das ist eine weitere Schwelle für die Armut. Sehr gut definiert. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

"Die Menschen verbrennen Landwirtschaftsabfälle, weil es nicht wertvoll ist, aber wenn Sie ihn auf eine bestimmte Weise aggregieren können, sind diese Projekte vom Typ Biomasse in den globalen Märkten sehr wertvoll. Wir sehen die Möglichkeit, eine sehr standardisierte Reihe von Projekten zu erstellen, die dies tun können. Dies können dies tun. Das andere Stück-, weil wir uns mit dem Poverty-Erlutung um einen Gewicht von 50% verpflichtet haben. Es ist für sie möglich, Dinge zu tun. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

"Aber im Jahr 2018 war mein Mentor - der jetzt einer unserer Berater ist - als CEO des IFC -Finanzforums. Ich habe mich mit ihm über das Harvard -Netzwerk verbunden. Alumni -Netzwerke sind sehr wertvoll und hilfreich. Richtig, er sagte: "Oh, ich verstehe, worüber Sie sich Sorgen machen." Er war derjenige, der sagte: "Schau dir Mobile und Blockchain an." Ich sagte: "Okay, Mobile, aber Blockchain? Und er sagte: "Nein, schau Blockchain als Infrastruktur an." Die Tatsache, dass es unveränderlich, verteilt und sicher ist - diese sind in Märkten sehr leistungsfähig, in denen Sie keinen sicheren Zugang zu zentralen Daten- und Finanzierungsquellen haben. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

Joanna Yeo , Gründerin und CEO von Arukah und ehemaliger institutioneller Investor, spricht mit Jeremy Au, um zu untersuchen, wie Südostasien in einer globalen Carbon-Kreditmaschine in eine globale Carbon-Kreditmaschine umgewandelt werden kann. Sie entpacken, wie ihre Ausbildung in Harvard, Cambridge und Stanford eine Mission geprägt hat, schutzbedürftige Gemeinden mit Chancen zu verbinden, und wie sie aus Finanzen, Blockchain und Rapid Tech Scaling gelernt hat, um ein Klima -Startup aufzubauen, das auf Daten, Anreizen, Anreizen und Bauernkapital basiert. Joanna teilt teilt, warum eingebettete Finanzierung in Agri nicht skaliert hat, wie sie die kommerzielle Lebensfähigkeit von Biokohle und Biogas entdeckte und warum ihr Unternehmen 50 Prozent der Kohlenstoffeinnahmen für die teilnehmenden Landwirte begeht. Das Gespräch zeigt, wie die Landwirtschaftsbasis in Südostasien, der kostengünstige Vorteil und die digitale Infrastruktur in transparenten, hochtreuigen Klimaschutzlösungen die Welt führen können, wenn sich die Bauherren auf reale Daten, reale Probleme und reales Aufteilen von Vorteilen konzentrieren.

"Ich hatte das Gefühl, dass die Skala der Grund war, warum wir uns auf die Landwirtschaft konzentriert haben, und die Tatsache, dass die Menschen zu 2 US -Dollar pro Tag pro Tag sind - oder sogar 6 US -Dollar pro Tag, das ist eine weitere Schwelle für die Armut. Sehr gut definiert. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

"Die Menschen verbrennen Landwirtschaftsabfälle, weil es nicht wertvoll ist, aber wenn Sie ihn auf eine bestimmte Weise aggregieren können, sind diese Projekte vom Typ Biomasse in den globalen Märkten sehr wertvoll. Wir sehen die Möglichkeit, eine sehr standardisierte Reihe von Projekten zu erstellen, die dies tun können. Dies können dies tun. Das andere Stück-, weil wir uns mit dem Poverty-Erlutung um einen Gewicht von 50% verpflichtet haben. Es ist für sie möglich, Dinge zu tun. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

"Aber im Jahr 2018 war mein Mentor - der jetzt einer unserer Berater ist - als CEO des IFC -Finanzforums. Ich habe mich mit ihm über das Harvard -Netzwerk verbunden. Alumni -Netzwerke sind sehr wertvoll und hilfreich. Richtig, er sagte: "Oh, ich verstehe, worüber Sie sich Sorgen machen." Er war derjenige, der sagte: "Schau dir Mobile und Blockchain an." Ich sagte: "Okay, Mobile, aber Blockchain? Und er sagte: "Nein, schau Blockchain als Infrastruktur an." Die Tatsache, dass es unveränderlich, verteilt und sicher ist - diese sind in Märkten sehr leistungsfähig, in denen Sie keinen sicheren Zugang zu zentralen Daten- und Finanzierungsquellen haben. - Joanna Yeo, Gründerin und CEO von Arukah

Joanna Yeo , Gründerin und CEO von Arukah und ehemaliger institutioneller Investor, spricht mit Jeremy Au, um zu untersuchen, wie Südostasien in einer globalen Carbon-Kreditmaschine in eine globale Carbon-Kreditmaschine umgewandelt werden kann. Sie entpacken, wie ihre Ausbildung in Harvard, Cambridge und Stanford eine Mission geprägt hat, schutzbedürftige Gemeinden mit Chancen zu verbinden, und wie sie aus Finanzen, Blockchain und Rapid Tech Scaling gelernt hat, um ein Klima -Startup aufzubauen, das auf Daten, Anreizen, Anreizen und Bauernkapital basiert. Joanna teilt teilt, warum eingebettete Finanzierung in Agri nicht skaliert hat, wie sie die kommerzielle Lebensfähigkeit von Biokohle und Biogas entdeckte und warum ihr Unternehmen 50 Prozent der Kohlenstoffeinnahmen für die teilnehmenden Landwirte begeht. Das Gespräch zeigt, wie die Landwirtschaftsbasis in Südostasien, der kostengünstige Vorteil und die digitale Infrastruktur in transparenten, hochtreuigen Klimaschutzlösungen die Welt führen können, wenn sich die Bauherren auf reale Daten, reale Probleme und reales Aufteilen von Vorteilen konzentrieren.

„Wenn man sich die aktuellen Nachrichten ansieht, hat Sonos eine neue Soundbar mit einer neuen Technologie namens Arc Ultra herausgebracht. Sie versprachen also eine bahnbrechende Technologie. Tatsächlich hatten sie aber vor etwa drei Jahren ein dänisches Startup übernommen, das einen neuen Technologieansatz entwickelt hatte, um Audiogeräte deutlich effizienter und kleiner zu machen. Anders ausgedrückt: Anstatt eines Soundsystems mit zwei Lautsprechern und einem Subwoofer kann man all das in einem viel kleineren Gerät vereinen und dabei die gleiche Klangqualität erzielen. Es ist quasi ein zehnmal kleineres Gerät mit der gleichen Klangqualität – ein wirklich interessantes Konzept.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Diese Firma namens MAYHT hat gerade mal 10 Millionen Dollar an Investorengeldern eingesammelt. Sie waren während des TechCrunchs total angesagt und wurden dann ein Jahr später von Sonos für 100 Millionen Dollar übernommen. Also eine Verzehnfachung des Kapitals innerhalb eines Jahres für die Gründer. Sie haben also eine Technologie entwickelt, das Geld eingesammelt, wurden mit einer Verzehnfachung übernommen und zwei Jahre später ist ihr Produkt im Sonos Arc Ultra verfügbar. Solche Renditen sind natürlich super, denn wenn man als Risikokapitalgeber heute 10 Millionen Dollar investiert, bekommt man im nächsten Moment 100 Millionen, also eine Verzehnfachung des Kapitals, richtig?“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Zum Beispiel investiert Y Combinator in 632 Unternehmen, von denen etwa 1 % Unicorns sind. Im Gegensatz dazu Union Square Ventures, die den meisten von Ihnen wahrscheinlich unbekannt sind, da sie sich stark auf New York und die USA konzentrieren. Sie haben zwar nur in 62 Startups investiert, aber 8 % davon sind Unicorns, also etwa jedes zwölfte. Das bedeutet, dass in jedem Portfolio mit 20 Investitionen etwa zwei Unicorns enthalten sind. Das sind sehr unterschiedliche Strategien. Manche verfolgen einen sehr selektiven Ansatz – hohe Auswahlquote, gutes Urteilsvermögen, kleine Anzahl, gezielt investieren und erfolgreich sein. YC hingegen, das man für sehr selektiv hält, verfolgt eher einen breit angelegten Ansatz – allerdings einen sehr prestigeträchtigen. Und dazwischen gibt es noch andere Unternehmen mit unterschiedlichen Varianten dieser Strategie. Dadurch konnten wir nachvollziehen, wie diese …“ „VC-Investitionen folgen einem Potenzgesetz.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au gewährt Einblicke in die risikoreiche Venture-Capital-Welt Südostasiens, wo 5.000 Startups im Dschungel der Konkurrenz kämpfen, aber nur zehn den Durchbruch schaffen. Es ist ein gnadenloses Spiel mit ungleichen Einsätzen, exponentiellen Ergebnissen und dem richtigen Timing. Er enthüllt, was wirklich in VC-Firmen vor sich geht: wie die Generalpartner den Druck der Investoren mit den Interessen der Gründer in Einklang bringen, warum ein einzelnes erfolgreiches Startup mehr zählt als Dutzende durchschnittliche und wie die besten Gründer schneller agieren, als irgendjemand erwartet. Sie erfahren mehr über Milliarden-Exits, interne Prioritätensetzungen und warum Folgefinanzierungen oft eher politisch als rational motiviert sind.

„Wenn man sich die aktuellen Nachrichten ansieht, hat Sonos eine neue Soundbar mit einer neuen Technologie namens Arc Ultra herausgebracht. Sie versprachen also eine bahnbrechende Technologie. Tatsächlich hatten sie aber vor etwa drei Jahren ein dänisches Startup übernommen, das einen neuen Technologieansatz entwickelt hatte, um Audiogeräte deutlich effizienter und kleiner zu machen. Anders ausgedrückt: Anstatt eines Soundsystems mit zwei Lautsprechern und einem Subwoofer kann man all das in einem viel kleineren Gerät vereinen und dabei die gleiche Klangqualität erzielen. Es ist quasi ein zehnmal kleineres Gerät mit der gleichen Klangqualität – ein wirklich interessantes Konzept.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Diese Firma namens MAYHT hat gerade mal 10 Millionen Dollar an Investorengeldern eingesammelt. Sie waren während des TechCrunchs total angesagt und wurden dann ein Jahr später von Sonos für 100 Millionen Dollar übernommen. Also eine Verzehnfachung des Kapitals innerhalb eines Jahres für die Gründer. Sie haben also eine Technologie entwickelt, das Geld eingesammelt, wurden mit einer Verzehnfachung übernommen und zwei Jahre später ist ihr Produkt im Sonos Arc Ultra verfügbar. Solche Renditen sind natürlich super, denn wenn man als Risikokapitalgeber heute 10 Millionen Dollar investiert, bekommt man im nächsten Moment 100 Millionen, also eine Verzehnfachung des Kapitals, richtig?“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

„Zum Beispiel investiert Y Combinator in 632 Unternehmen, von denen etwa 1 % Unicorns sind. Im Gegensatz dazu Union Square Ventures, die den meisten von Ihnen wahrscheinlich unbekannt sind, da sie sich stark auf New York und die USA konzentrieren. Sie haben zwar nur in 62 Startups investiert, aber 8 % davon sind Unicorns, also etwa jedes zwölfte. Das bedeutet, dass in jedem Portfolio mit 20 Investitionen etwa zwei Unicorns enthalten sind. Das sind sehr unterschiedliche Strategien. Manche verfolgen einen sehr selektiven Ansatz – hohe Auswahlquote, gutes Urteilsvermögen, kleine Anzahl, gezielt investieren und erfolgreich sein. YC hingegen, das man für sehr selektiv hält, verfolgt eher einen breit angelegten Ansatz – allerdings einen sehr prestigeträchtigen. Und dazwischen gibt es noch andere Unternehmen mit unterschiedlichen Varianten dieser Strategie. Dadurch konnten wir nachvollziehen, wie diese …“ „VC-Investitionen folgen einem Potenzgesetz.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au gewährt Einblicke in die risikoreiche Venture-Capital-Welt Südostasiens, wo 5.000 Startups im Dschungel der Konkurrenz kämpfen, aber nur zehn den Durchbruch schaffen. Es ist ein gnadenloses Spiel mit ungleichen Einsätzen, exponentiellen Ergebnissen und dem richtigen Timing. Er enthüllt, was wirklich in VC-Firmen vor sich geht: wie die Generalpartner den Druck der Investoren mit den Interessen der Gründer in Einklang bringen, warum ein einzelnes erfolgreiches Startup mehr zählt als Dutzende durchschnittliche und wie die besten Gründer schneller agieren, als irgendjemand erwartet. Sie erfahren mehr über Milliarden-Exits, interne Prioritätensetzungen und warum Folgefinanzierungen oft eher politisch als rational motiviert sind.

Jeremy Au und Gita erörterten die Herausforderungen für Unternehmen in Indonesien, insbesondere die Problematik der „Preman“-Kultur (Gangsterkultur), deren Auswirkungen auf die Wirtschaft und mögliche Lösungsansätze. Sie sprachen außerdem über systemische Korruption, die Bedeutung von Rechtsreformen und wie Schwellenländer den informellen Sektor besser integrieren können.

"Der Grund, warum das Sourcing schwierig ist, ist, dass, weil Tausende von Startups jedes Jahr ohne öffentliche Daten gestartet werden. Wenn sagen, jemand hier richtig ein Unternehmen bauen wollte, sagen wir, dass Jose sagt, ich möchte ein Startup der Modetechnologie bauen, und jetzt ist meine Zeit, um es loszulegen. Enterprise Club oder was auch immer, Unternehmertum. Power Law -Gründer. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts

"Ich denke, es gibt tatsächlich einen wirklichen Einblick in das. Die These hier ist, dass Sie, da der Großteil des Fonds nur von einigen Unternehmen generiert wird, nur sehr weit in Ihre erste Ausbreitung investieren und dann aggressiv auf den Unternehmen verdoppeln sollten, die innerhalb der nächsten zwei Jahre aggressiv auf die Unternehmen, die Home Run Renditen generieren, in den nächsten zwei Jahren verdoppeln. Wenn ein Unternehmen mit dem Rocket-Schiff beginnt. Ging zu eng und sagte nein bis 20 andere Unternehmen, und dann startete die Heimatfirma, die zu beschleunigen beginnt, in der Firma, zu der Sie nein gesagt haben. - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts

"Aber natürlich ist der Grund, warum VCs und Private -Equity Geld verdienen, weil wir uns mit proprietären Informationen befassen. Wir wissen Dinge, die andere Menschen nicht kennen und nicht verstehen. Es ist nicht öffentlich verfügbar. Wir versuchen also zu verstehen, und die Leute in Crypto haben Geld verdient, weil sie verstanden haben, bevor andere, dass Krypto es taten. So sind proprietäre Informationen und Geheimnisse wirklich wichtig, um Sie zu einem stärkeren VC zu machen oder nicht. " - Jeremy Au, Moderator des tapferen südostasiatischen Tech -Podcasts

Jeremy Au wird unterbricht, wie begrenzte Partner die Südostasien -Risikokapitallandschaft prägen und warum Gründer sich darum kümmern sollten. Er untersucht die verborgenen Motivationen von souveränen Vermögensfonds, Stiftungen, Unternehmen und Familienbüros und wie sie die Finanzierungsentscheidungen leise beeinflussen. Jeremy enthüllt, wie Startups durch brutale Finanzierungsphasen bewegen, warum VCs auf derselben Bühne heftig konkurrieren und dennoch über sie zusammenarbeiten und wie unterschiedliche VC -Fondsstrategien von Indexportfolios zu Risikokuppenbaugebern die Ergebnisse der Gründer ändern. Schließlich taucht er in das Rennen um proprietäre Informationen ein und teilt mit, wie Top -VCS -Gewinn abgibt, bevor die Konkurrenten überhaupt wissen, dass sie existieren. Dieses Gespräch ist für Gründer, die undurchsichtige Märkte und VCs kämpfen, von entscheidender Bedeutung, um in einem überfüllten Feld scharf zu bleiben.

„Wenn man einfach einen automatisierten Prozess hätte, bei dem alle Pressemitteilungen in ChatGPT eingehen, ChatGPT die Informationen verarbeitet und wieder ausgibt, würde die Informationsqualität meiner Meinung nach mit der Zeit leiden, oder? Es wäre zwar eine wirklich gute – quasi eine Wikipedia – objektive und gut zusammengestellte Informationen, aber die tiefergehenden Erkenntnisse würden fehlen. Daher denke ich, dass Redaktionen auch in der KI-Welt noch eine wichtige Rolle spielen werden. Unabhängig vom Bedarf müsste man sich letztendlich auf eine Nische spezialisieren, beispielsweise hyperlokal, was man in den USA bereits beobachten kann. Dort gibt es sehr lokale Inhalte, die tiefgründig auf Erkenntnissen basieren und Expertenwissen nutzen, das KI sonst nicht hätte. Und dann gibt es natürlich noch exklusive Berichterstattung. Ich weiß es nicht. Das ist mein Arbeitsfeld.“ – Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

„Wissen Sie, ich glaube, Technologie ist neutral, oder? Es kommt wirklich darauf an, wie man sie nutzt. Ich beschäftige mich in letzter Zeit verstärkt mit Klimatechnologien und finde das total spannend, denn einerseits ist Technologie einer der Faktoren, die uns in die Klimakrise gebracht haben, in der wir uns jetzt befinden. Und ehrlich gesagt, KI, die Nutzung von Rechenzentren, der Wasser- und Stromverbrauch sind nicht optimal. Gleichzeitig ist es aber auch so, dass wir uns durch Innovationen aus dieser Krise befreien können. Technologie ist eben nur ein Werkzeug. Es kommt wirklich darauf an, wie man es einsetzt, wie man es im Leben anwendet. Und es geht darum, dass man das Werkzeug nutzt und nicht von der Technologie beherrscht wird. Ich denke, genau da liegt der Schlüssel zum Erfolg von Facebooks Wachstumsmodell: Sie nutzten Nutzerdaten, ohne es überhaupt zu merken, und bauten darauf ihre Marketingmaschinerie auf.“ - Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

„Die Realität sieht so aus: Während der Übernahmeverhandlungen ist alles rosig, oder? Man denkt: Wow, was für eine fantastische Marktchance! Wenn wir unsere Kräfte bündeln, können wir sie nutzen. Aber dann kommt der schlimmste Fall – man kennt ja die Geschichten von gescheiterten Übernahmen, wo die Teams nicht miteinander auskommen. Und dann, innerhalb von drei bis fünf Jahren, gibt es einen Management-Buyout oder das Unternehmen geht pleite, richtig? Ich denke, die Realität liegt meist irgendwo dazwischen. Deshalb ist es wichtig, realistische Erwartungen zu haben – und man muss in der Lage sein, alle möglichen Szenarien durchzuspielen, bevor man den Kaufvertrag unterschreibt. Man fragt sich: Was will ich für mein Unternehmen erreichen, im besten und im schlimmsten Fall? Was will ich persönlich erreichen, im besten und im schlimmsten Fall? Man sollte wirklich alle möglichen Ausgänge durchspielen. Und ich denke, solange man mit dieser Denkweise an die Sache herangeht, wird man …“ „Um die Dinge viel besser in den Griff zu bekommen, nicht wahr?“ – Maria Li, Chief Operating Officer bei Tech in Asia

Jeremy Au trifft sich erneut mit Maria Li, um zu erörtern, wie die Tech-Szene in Asien den Start-up-Winter in Südostasien, die disruptive Entwicklung generativer KI und den Druck durch Unternehmensübernahmen meistert und dabei gleichzeitig gemeinschaftsorientierte Werte bewahrt. Gemeinsam diskutieren sie KI-Experimente, die Integration von Akquisitionen, Führungsdynamiken und die Vereinbarkeit von modernen Medien und Familienleben. Das Gespräch beleuchtet, wie man sich an rasante Veränderungen anpasst, transparent bleibt und bewusste Entscheidungen im Berufs- und Privatleben trifft.

„Ich glaube, das Singapur unserer Jugend hätte so einen Kandidaten nicht hervorgebracht. Stimmt’s? Es ist wirklich erfrischend zu sehen, dass sich Leute engagieren. Er hat da so einen witzigen Kommentar abgelassen, oder? Er meinte: ‚Da fragt jemand von der PAP: Wer ist dieser Jeremy Tan? Nie von dem gehört.‘ Und dann: ‚Ja, und wer ist meine Gegnerin? Von der habe ich auch noch nie gehört.‘ Er ist einfach ein ganz normaler Mensch. Gerade in einem Land, wo Qualifikationen oft so hochgejubelt werden, war es erfrischend, jemanden zu sehen, der einfach sagt: ‚Hey, ich habe Ideen, ich habe recherchiert, mir liegt das Thema am Herzen, und ich kandidiere. Ich brauche keine Bestätigung von einer Partei oder so.‘ Ja, das fand ich echt cool.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Ich fand, dass die Workers' Party (WP) in ihren Hochburgen – selbst in Tampines, wo sie verloren haben – ihren Stimmenanteil deutlich steigern konnte. Das ist ein interessantes Ergebnis: Gerade in Gegenden, wo die WP traditionell stark vertreten ist, stärkt ihre Arbeit im Gemeinderat, die Vertrautheit mit den Bürgern und die Präsenz ihrer Abgeordneten das Vertrauen der Wähler. Ich denke, sie entwickeln sich zur glaubwürdigsten und am besten organisierten Oppositionspartei. Außerdem traten zwar über zehn Parteien an, aber bis auf die unabhängigen Kandidaten verloren alle ihre Kaution. Interessant ist, dass sich die Qualität der Kandidaten der Workers' Party deutlich verbessert hat – im Gegensatz zu den anderen Parteien.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Und ich denke, die Frage, die man sich stellen muss, ist: Handelt es sich bei dieser Neugestaltung der Ost-West-Beziehungen um eine vierjährige Angelegenheit oder um einen vierzigjährigen Zyklus? Denn wenn man von einer vierjährigen Angelegenheit ausgeht, muss sich Singapurs Wirtschaftsmodell – in Bezug auf Häfen, Logistik usw. – nicht ändern. Wenn es sich jedoch um einen systemischen Prozess handelt, wie wir ihn hier in einem vierzigjährigen Zyklus beobachten, dann stellt das meiner Meinung nach eine ernsthafte Belastung für die singapurische Wirtschaft dar. Daher ist ein ernsthaftes Nachdenken erforderlich, und wir haben diese Diskussion bisher nicht wirklich angestoßen. Natürlich ist vieles davon neu und geschieht live. Aber ich denke, es wird in den nächsten vier Jahren eine ernsthafte Debatte geben, nämlich: Wenn das stimmt, was tun wir dann? Und ich denke, das ist eine grundlegendere Debatte. Denn wenn man argumentiert, dass der Ost-West-Handel – sagen wir – auf null sinkt (ich nenne das nur beispielhaft, ich behaupte nicht, dass es stimmt), wenn man dieses Argument vorbringt und „Geh bis zum Ende und sag, es geht gegen Null…“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Tech Podcasts

Jeremy Au und Shiyan diskutieren die Wahlergebnisse in Singapur und analysieren das Wählerverhalten, das Wachstum der Opposition, unabhängige Kandidaten und zukünftige politische Herausforderungen. Sie beleuchten globale Trends, lokale Themen wie Wohnen und Bildung und die Wechselwirkungen zwischen Politik, Technologie und Wirtschaft in einer sich rasant verändernden Welt.

Jeremy Au teilt mit, wie Risikokapital Startups unter Verwendung von Beispielen aus Krypto-Verwirrung, VC-Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg und der Renditen des Machtgesetzes bewertet. Er erklärt, warum Gründer ihren Markttyp oft missverstehen, wie sich die Tech alte Zyklen wiederholt und wie VCS -Strukturinvestitionen. Praktisch spricht er hervor, warum Gründer klar kommunizieren müssen und wie VC Mathematik große Gewinner belohnt und viele Verluste toleriert.

„Ich sehe Venture Capital als möglicherweise einzige Anlageklasse, mit der man systematisch überdurchschnittliche Renditen erzielen kann, richtig? Hm. Die überdurchschnittlichen Renditen sind die Multiplikatorrenditen. Hm, ja, die im Grunde viele andere Anlageklassen, einschließlich Immobilien, zunichtemachen, es sei denn, man hat einen ausreichend langen Anlagehorizont, richtig? Hm. Denn die Zeit spielt eine wirklich wichtige Rolle. Richtig. Ich glaube nicht, dass es eine garantierte Rendite ist, aber ich denke, es ist systematisch, da es statistisch möglich ist, diese Ergebnisse durch solide Anlageprinzipien zu erreichen, wie zum Beispiel genügend Dealflow und all das, richtig? Es ist buchstäblich so, dass man nur diesen einen Deal braucht. Hm. Der zahlt sich buchstäblich aus, richtig, und es ist einfach ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten.“ – Jed Ng, Angel-Investor

„Ich glaube, es ist vielleicht auch ein Zeichen des Universums, dass das nicht dein Weg ist, was völlig in Ordnung ist. In den letzten vier Jahren habe ich unglaublich viel über diese Struktur gelernt. Sie ist sehr nuanciert, sehr komplex und ein faszinierendes Instrument. Aber um es kurz zu fassen: Warum ein Syndikat statt eines Fonds? Persönlich ist es eine Frage des Timings. Ich habe ja bereits von meinem Ziel gesprochen, innerhalb von drei Jahren in Rente gehen zu können. Ich sage nicht, dass ich es tun werde, aber ich möchte mir die Möglichkeit offenhalten, falls ich eines Tages sage: ‚Jetzt reicht’s.‘ Ein Fonds ist eine Verpflichtung für zehn oder zwölf Jahre, man muss also durchhalten. Mir gefällt die Flexibilität. Ich würde einen Fonds mit anderen Zielen gründen. Das ist ein ganz anderes Thema, aber was sind die Vor- und Nachteile eines Syndikats?“ – Jed Ng, Business Angel

„Was bedeutet es eigentlich, wenn wir sagen, es dreht sich alles um das Team? Ich weiß es nicht genau. Es ist immer noch eine sehr subjektive Angelegenheit, aber ich denke, diese subjektiven Dinge, diese Soft Skills, also Eigenschaften wie die, ob jemand hart genug ist, um ein Unternehmen, insbesondere ein Venture-Capital-Unternehmen, aufzubauen? Dafür braucht es einen bestimmten Typ Mensch, und ich glaube nicht, dass jeder dafür geeignet ist. Ich denke, wir leben in einer Welt, in der Venture Capital auf ungesunde Weise romantisiert wird. Da heißt es dann zum Beispiel: ‚Oh, wir müssen allen Gründern helfen‘ oder ‚Jeder hat eine Chance, hurra!‘ Und ich denke mir: ‚Nein, manche Menschen sind einfach nicht dafür geeignet.‘ Das ist keine Wertung des Einzelnen. Sie sind keine schlechten Menschen, sie sind keine minderwertigen Menschen. Ich sage nur, dass es einen bestimmten Typ Mensch braucht.“ – Jed Ng, Business Angel

Jeremy Au unterhält sich mit Jed Ng , dem Gründer von AngelSchool.vc, darüber, warum er Angel-Syndikate gegenüber Venture-Capital-Fonds als schnelleren und flexibleren Weg zur finanziellen Unabhängigkeit gewählt hat. Sie diskutieren den aktuellen Abschwung im Venture-Capital-Sektor als seltene Chance, die Lücken in der Ausbildung von Business Angels und wie Jed sein Syndikat mit 1.400 Mitgliedern weltweit skaliert hat. Jed erläutert außerdem seine Bewertungskriterien für Gründer und die harten Realitäten des Solo-Aufbaus in der südostasiatischen Venture-Szene.

„Verantwortlichkeit bedeutet nicht, ihnen die Möglichkeit zu entziehen, ihren Dienst zu leisten, aber es muss Konsequenzen geben, sei es finanzieller Art, eine vorübergehende Suspendierung oder zumindest eine Untersuchung, wie diese Zahlen tatsächlich freigegeben werden. Thumb Chicken hat einen sehr detaillierten Bericht veröffentlicht. Darin wurde klargestellt, dass wir uns ausschließlich auf die besagten Fischer beziehen. So wissen wir zumindest im nächsten Zyklus, dass wir uns nicht auf die Auswahl durch die Gründer verlassen können. Wir müssen sie selbst zufällig auswählen. Ich denke, das ist ein sehr wichtiger Punkt, und ich hoffe, dass wir ihn aufgreifen. Und wenn ich noch einen Punkt hinzufügen darf: Ich verstehe, warum Privatpersonen keinen Anreiz sehen, eine zivilrechtliche Untersuchung einzuleiten. Denn wenn man als Risikokapitalgeber bereits 85 Cent pro Dollar verloren hat, wird man dann wirklich so viel Geld ausgeben?“ – Rachel Wong, Startup-Anwältin

„Meine Ansicht ist also: Wenn gegen ein öffentliches Geständnis, klare Fakten und eindeutige Dokumente – in denen er selbst erklärt, wie und warum er es getan hat – keine rechtlichen Schritte eingeleitet werden und niemand in Indonesien, wo das Unternehmen seinen Sitz hatte, oder in Singapur, wo seine Mitgesellschaft ansässig war und bedeutende Investoren sitzen, gegen ihn ermittelt, dann werden die Regulierungsbehörden in Südostasien plötzlich feststellen: Moment mal, es herrscht ein systematischer Vertrauensverlust, weil schwarze Schafe ungeschoren davonkommen.“ – Jeremy Au, Moderator des BRAVE Southeast Asia Podcasts

„Ich möchte Ihnen ein weiteres Beispiel geben, bei dem ich etwas mutiger war, da ich bereits sieben oder acht Jahre Berufserfahrung hatte. Ich war mutiger, weil ich meinen eigenen Stil entwickeln konnte. Und ich habe dem Investor tatsächlich geraten, den Deal nicht abzuschließen. Was mir aufgefallen war, war nicht legal. Ich war lediglich mit der rechtlichen Due-Diligence-Prüfung beauftragt, aber ich sah mir den Vertrag an und sagte: ‚Sie investieren eine halbe Million Dollar in dieses Unternehmen. Die Gründer zahlen sich zusammengerechnet jeweils eine halbe Million Dollar pro Jahr aus. Sind Sie sicher, dass Ihr Geld dort ankommt, wo es hinkommt?‘ Es sind solche einfachen Dinge.“ – Rachel Wong, Startup-Anwältin

Jeremy Au und Rachel Wong analysieren das öffentliche Geständnis des eFishery-Gründers zu systematischem Betrug. Sie beleuchten, wie kultureller Druck, Lücken im Ökosystem und fehlgeleitetes Investorenvertrauen zu den Folgen beigetragen haben. Sie erörtern die Herausforderungen grenzüberschreitender Strafverfolgung, die Grenzen traditioneller Sorgfaltspflichten und die realen Konsequenzen für den Ruf von Startups in Südostasien. Gemeinsam reflektieren sie, wie Gründer, Investoren und Regulierungsbehörden aus diesen Fehlern lernen müssen, um Vertrauen und Resilienz im nächsten Zyklus wiederherzustellen.

Jeremy Au gibt Einblicke in die Bewertungsmethoden von Risikokapitalgebern für Startups in Südostasien. Direkt angehende Gründer gerichtet, erläutert er, wie Investoren das Potenzial anhand dreier zentraler Kriterien beurteilen: exponentielles Wachstum, klare Denkweise und persönliches Vertrauen. Anhand persönlicher Geschichten, gescheiterter Projekte und bahnbrechender Erfolge verdeutlicht er, dass die Umsetzung wichtiger ist als die Idee selbst und dass erfolgreiches Fundraising oft von Vorbereitung, Kommunikation und dem richtigen Timing abhängt. Er erklärt außerdem, wie sich die Machtverhältnisse verschieben, wenn Gründer von der ersten Präsentation zur Auswahl eines Term Sheets übergehen und so an Dynamik gewinnen. Das Gespräch bietet einen praktischen Leitfaden für alle, die ernsthaft daran interessiert sind, ein Startup zu einem risikokapitalfähigen Unternehmen zu entwickeln.

„Interessant ist, dass diese Anlageklasse, die in US-amerikanische Unicorns der Spätphase investiert – wie SpaceX, Perplexity, OpenAI und Anduril –, vielen wahrscheinlich ein Begriff ist. Allerdings kann man diese Aktien in der Regel nur auf Plattformen wie Forge oder EquityZen erwerben, die US-amerikanische Sekundärmarktplattformen sind. Dort schwanken die Aktienkurse stark und liegen oft über dem Ausgabepreis, also dem Preis, zu dem das Unternehmen Kapital aufgenommen hat. Der Zugang zu größeren Investitionssummen von zehn- bis zwanzigtausend Dollar ist zudem sehr schwierig, und die Unternehmen selbst sehen das möglicherweise nicht gern – sie wollen nicht, dass ihre Informationen im Markt kursieren. Als größeres Family Office können Sie sich an die Macquarie Bank oder andere Banken und Broker in den USA wenden und größere Aktienpakete erwerben. Aber selbst dann: Angenommen, Sie verfügen über ein Vermögen von zehn oder zwanzig Millionen Dollar – würden Sie wirklich eine halbe Million in SpaceX investieren? Wenn das fünf Prozent Ihres Nettovermögens wären, wäre das wahrscheinlich immer noch zu viel.“ „Einen großen Anteil an einer einzelnen Anlageklasse.“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

„Wir haben festgestellt, dass es hier in Südostasien fast schon eine Übersättigung mit Fonds gibt, aber nicht genügend Exit-Liquidität. Daher ist es ein ziemlich schwieriges Geschäft. Hoffentlich gibt es einige Gewinner und Fondsmanager, die ihren Limited Partners (LPs) und Investoren signifikante Renditen und Ausschüttungen pro Kapital (DPI) bieten. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das noch keine wirklich erprobte These, oder? Aus Sicht eines Fondsmanagers muss man sich daher irgendwann an größere Family Offices wenden – idealerweise institutionelle Anleger, Staatsfonds usw. Das erschien uns nicht einfach. Deshalb haben wir uns gefragt: Was braucht der Markt, und welche Probleme gibt es im Bereich Frühphaseninvestitionen? Das hat uns dazu geführt, uns stärker auf ein Plattformgeschäft zu konzentrieren. Wir haben uns gefragt: Was wäre, wenn wir eine Technologie entwickeln könnten, die Investoren im gesamten Frühphasenbereich mehr Transparenz und Liquidität bietet?“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

„Die intellektuelle Seite des Investierens ist wirklich ungemein spannend. Als ich in der Werbetechnologiebranche arbeitete, wachte ich jeden Morgen auf und überlegte, wie ich mehr Werbung einblenden und den Absatz von Burgern, Shampoo oder anderen Produkten steigern könnte – ein Markt, der natürlich riesig ist. Man beschäftigt sich aber im Grunde immer nur mit einem einzigen Problem. Das Interessante am Investieren ist, dass man seinen Fokus ständig zwischen verschiedenen Branchen verlagert, da sich Industrie und Technologie so rasant verändern. Durch das Investieren kenne ich mich heute in einigen anderen Bereichen als der Werbetechnologie deutlich besser aus. Die Beschäftigung mit all diesen verschiedenen Branchen regt mein Gehirn ständig an. Mir hat es sehr viel Spaß gemacht, und ich wollte mich hauptberuflich mit dem Thema Investieren auseinandersetzen.“ – Milan Reinartz, CEO von NonPublic

Jeremy Au trifft sich erneut mit Milan Reinartz, um zu ergründen, wie sich Angel-Investing zu einer Community-basierten Plattform entwickelt hat, warum die VC-Mathematik in Südostasien nicht funktioniert und wie Private-Equity-Märkte in der Spätphase neue Chancen für vermögende Privatanleger bieten. Sie diskutieren die Qualität von Gründern, intransparente Anreize und die Notwendigkeit sorgfältiger Prüfung in einer fragmentierten Region. Es ist eine fundierte Analyse dessen, was sich im Bereich Frühphaseninvestitionen ändern muss und was sich bereits im Wandel befindet.

„Malcolm Gladwell hat vor vielen Jahren eine Challenge ins Leben gerufen, bei der man eine Biografie in sieben Wörtern verfassen sollte. Ich habe da etwas geschummelt: ‚Vollzeit‘ und ‚Teilzeit‘ habe ich jeweils zusammengeschrieben. Aber ich fand, das beschreibt mich ganz gut. Ich möchte nie vergessen, dass ich in erster Linie ein Mensch bin. Das prägt auch meine Arbeit, meine Ideen, meine Zeit und mein Engagement. Und damit auch mein Verhalten in Beziehungen. Es rückt also in den Vordergrund, wer ich bin.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin für Führungskräfteentwicklung

„Der Slogan von Well Leaders lautet: ‚Sei gesund, um gut zu führen‘. Wir möchten damit die Aufmerksamkeit wieder darauf lenken, wie wichtig es ist, für sich selbst zu sorgen, bevor man sich gut um andere kümmern und das Unternehmen zum Erfolg führen kann. Es ist dasselbe Prinzip wie: ‚Setz dir zuerst selbst die Sauerstoffmaske auf, bevor du anderen hilfst.‘ Wir wollen Führungskräfte dazu anregen, diese Veränderung für sich selbst zu beginnen. Das erinnert an Gandhis Zitat: ‚Sei du selbst die Veränderung, die du dir von anderen wünschst.‘ Wenn Sie also das Wohlbefinden Ihrer Mitarbeiter verbessern möchten, müssen Sie bei sich selbst anfangen. Denn Sie leben es vor und verändern damit die Unternehmenskultur.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin zum Thema Führung

„Es geht darum, CEOs zusammenzubringen, damit sie aufhören, das Wohlbefinden am Arbeitsplatz oder das Wohlbefinden ihrer Mitarbeiter als reine Personalangelegenheit zu betrachten. Das ist es nämlich nicht, oder? Es ist die Verantwortung jeder Führungskraft, insbesondere des CEOs. Es geht um ein organisationales Wohlbefinden, das man anstreben und fördern muss. Studien – wir haben gerade eine Studie mit der NUS abgeschlossen – belegen, dass organisationales Wohlbefinden direkt zur Unternehmensleistung beiträgt. In Zeiten, in denen Wachstum schwierig ist und wir vor so vielen großen Herausforderungen stehen, dürfen wir das Wohlbefinden am Arbeitsplatz und das Wohlbefinden der Mitarbeiter nicht als zweitrangig betrachten. Es ist zentral für die Leistung. Es ist der Kern dessen, warum wir überhaupt führen.“ – Anthea Ong, ehemalige Parlamentarierin und Rednerin zum Thema Führung

Jeremy Au trifft Anthea Ong zu einem offenen Gespräch darüber, was es bedeutet, mit Integrität, Empathie und Unabhängigkeit zu führen. Sie zeichnen ihren Weg von der Unternehmensführung über den Sozialsektor bis hin zum Parlament als nominiertes Mitglied (NMP) nach. Anthea erzählt, wie sie die Rolle des NMP zunächst ablehnte, sie dann aber annahm, nachdem ihr klar wurde, dass strukturelle Veränderungen, insbesondere im Bereich der psychischen Gesundheit und der Unterstützung gefährdeter Bevölkerungsgruppen, politischen Einfluss erfordern. Sie erinnert sich an ihre ungewöhnliche Antrittsrede im Parlament, die sie mit drei gemeinsamen Atemzügen begann, um Achtsamkeit in den Plenarsaal zu bringen. Sie diskutieren, warum Debatten auch in einem System mit qualifizierter Mehrheit weiterhin wichtig sind, warum die jüngsten Rücktritte während der Amtszeit die Glaubwürdigkeit des NMP-Systems beschädigt haben und warum Singapurs politische Strukturen angesichts globaler demokratischer Veränderungen überdacht werden müssen. Anthea spricht außerdem über ihre aktuelle Tätigkeit als Leiterin von WorkWell Leaders, einer gemeinnützigen Organisation, die CEOs dabei unterstützt, das Wohlbefinden ihrer Mitarbeitenden zu priorisieren und nachhaltiger zu führen.

Jeremy Au spricht mit Valerie Vu über den plötzlichen Schock von Vietnam durch den 46% US -Tarif unter Trump. Was als Optimismus begann, verwandelte sich in Panikfabriken, die Partner zogen sich und sogar persönliche Tragödien auf. Die Regierung handelte schnell, aber das Vertrauen in die USA wurde beschädigt. Vietnam wechselt nun in Richtung Multipolarhandel, besitzt mehr Wertschöpfungskette und erkundet neue diplomatische Gassen mit Ländern wie China, Singapur und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Sie untersuchen auch, wie digitale Plattformen wie Tiktok als Werkzeuge der modernen Diplomatie hervorgehen.

„Wenn die Trump-Regierung also nur Zölle erhebt, wird das nicht ausreichen, um die Produktion in den USA anzukurbeln. Wenn sie aber Wege findet, verschiedene Hürden abzubauen – und es geht nicht nur um den Abbau unnötiger Bürokratie –, gibt es sogar Szenarien, in denen wir zwar Umweltauflagen wollen. Wir wollen nicht, dass giftige Chemikalien in Flüsse geleitet werden, aber wir werden von Ihnen den Nachweis verlangen, dass Sie dies deutlich kostengünstiger und effizienter tun als bisher. So sparen Sie Anwalts- und Beraterkosten, und Projekte kommen viel schneller in Gang, was die Kapitalkosten insgesamt senkt. Und es gibt Möglichkeiten, wie dies hoffentlich zu einer deutlich stärkeren Produktion in den USA führen kann. Das ist das positive Szenario: Die US-Industriebasis wird durch eine Reihe dieser Maßnahmen insgesamt revitalisiert. Und vielleicht erkennt auch der Rest der westlichen Welt, dass er sich von der Abhängigkeit von China lösen muss und dass er in seinen Volkswirtschaften Ähnliches erreichen kann.“ - Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

„Ich würde ihnen raten, nicht so in Panik zu geraten, wie es den Anschein hat, und sich bewusst zu machen, dass hinter dem Vorgehen der USA viel mehr System steckt, als viele denken. Die Europäer bemühen sich nun fieberhaft, genau das zu tun, wozu die USA sie in den letzten 10–15 Jahren bewegen wollten: mehr Geld für Verteidigung auszugeben und sich selbst zu schützen. Sie tun es aus Wut auf Trump, aber sie setzen es jetzt tatsächlich um. Und deshalb sagen die Leute: ‚Oh, das war ein Desaster, wie er all diese Leute verärgert hat.‘ Aber er hat genau das erreicht – nicht nur das, was Trump wollte –, sondern das, was die USA schon immer anstrebten.“ – Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

„Aus US-amerikanischer Sicht ist eines der positiven Szenarien, dass man nicht nur versucht, das Problem mit Zöllen zu lösen – Zölle sind zwar ein Teil der Lösung –, sondern auch andere Maßnahmen ergreift, um Investitionen in den USA zu erleichtern. Man sieht ja immer wieder, dass der Straßenbau in den USA teurer ist, der Bau neuer Halbleiterwerke fast doppelt so lange dauert wie in anderen Teilen der Welt, und dass es unzählige bürokratische Hürden und Regulierungen gibt, die abgebaut werden müssen, damit in den USA genauso schnell und effizient gebaut werden kann wie im Ausland.“ – Jeffrey Lonsdale, Investor und Berater

Jeremy Au spricht mit Jeffrey Lonsdale über den Handelskonflikt zwischen den USA und China, die angespannte Lage in Taiwan und die Anpassung Südostasiens an die globalen Veränderungen. Sie erörtern, wie Zölle Lieferketten umgestalten, das Risiko einer Eskalation von Handelskriegen und die schwierige Lage von Ländern wie Vietnam und Singapur. Das Gespräch wirft außerdem einen Blick darauf, wie Regierungen, Investoren und Gründer in einer volatilen Welt Resilienz entwickeln sollten.

„Jungen Leuten rate ich generell: Ihr solltet irgendwann in eurem Leben in den USA arbeiten, denn dort gibt es einen großen, wettbewerbsintensiven Markt. Für ältere Menschen – mit Kindern, Familie, pflegebedürftigen Eltern und so weiter – ist die Entscheidung etwas schwieriger, weil es nicht mehr nur um die berufliche Perspektive geht. Jeder muss das letztendlich für sich abwägen. Ich meine, selbst wenn man in einer Art privilegierten Blase wie San Francisco lebt, ist diese fremdenfeindliche Rhetorik ziemlich anstrengend. Manchmal fühlt man sich dadurch unsicher. Und dann stellt sich die Frage: Ist das die Umgebung, in der meine Kinder aufwachsen sollen?“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Aber wenn man sich die eigentliche Mathematik ansieht, haben sie im Grunde einfach die Handelsbilanz halbiert und diese Zahl als die nicht handelsbedingten Barrieren für die USA deklariert. Ich denke, jeder, der Wirtschaftswissenschaften studiert hat, kennt den komparativen Vorteil – es gibt Gründe, warum man Chips produziert, oder das klassische Beispiel mit den Waffen und der Butter: Du produzierst Waffen, ich produziere Butter, und wir handeln, sodass es uns beiden besser geht. Du kannst mehr Waffen herstellen, ich kann mehr Butter herstellen, als wenn wir beide versuchen würden, beides selbst zu machen. Also, ich weiß nicht, ich finde das Ganze einfach ein bisschen absurd.“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

„Sie denken sich wohl: ‚Okay, dann besteuern wir eben den Rest der Welt.‘ Genau das sind Zölle ja im Grunde, oder? Das ist also eine Möglichkeit, Einnahmen zu generieren. Und man könnte argumentieren, dass die US-Exporte mit der Zeit – wenn der US-Dollar, nehme ich an, auch etwas an Wert verliert – wettbewerbsfähiger werden, was sich positiv auf die Handelsbilanz und andere Dinge auswirken sollte. Man könnte sich das also so oder so ausdenken. Ich denke, das setzt voraus, dass die Auswirkungen der Zölle nicht durch den Nachfragerückgang aufgrund steigender Preise kompensiert werden, richtig?“ – Shiyan Koh, Managing Partner bei Hustle Fund

Jeremy Au und Shiyan Koh analysieren die US-Zollerhöhung vom 2. April und ihren radikalen Bruch mit jahrzehntelangem Freihandel. Sie beleuchten die Logik der Trump-Regierung, die Auswirkungen auf Schwellenländer wie Vietnam und Kambodscha sowie die Folgen für das Vertrauen der Investoren und die Lieferketten. Darüber hinaus erörtern sie, wie Gründer und Familien in Südostasien durch lokales Wachstum und die Überprüfung lang gehegter Vorstellungen vom amerikanischen Traum ihre Widerstandsfähigkeit stärken können.

„BetterHelp-Kunden buchen Therapiesitzungen bei lizenzierten Therapeuten mit Abonnements für bis zu 400 Dollar pro Monat. Laut Kundenberichten und Online-Bewertungen nutzen einige Therapeuten jedoch heimlich KI-generierte Nachrichten anstelle von persönlicher Interaktion. In manchen Fällen sollen Therapeuten während Live-Chat-Sitzungen KI-generierte Antworten kopiert und eingefügt haben. In anderen Fällen erhielten Patienten, die ihren Therapeuten außerhalb der Live-Sitzungen Nachrichten schickten, lange, roboterhafte Nachrichten, die eindeutig auf ChatGPT hindeuteten.“

Ehemalige Therapeuten berichten, dass sie gezwungen sind, ihre Terminkalender bis zum Anschlag zu überlasten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Manchmal behandeln sie über 60 Patienten pro Woche. Viele arbeiten in aufeinanderfolgenden 30-Minuten-Sitzungen – kürzer als die branchenüblichen 45 bis 50 Minuten –, sodass ihnen keine Zeit bleibt, die rund um die Uhr eingehenden Patientennachrichten sorgfältig zu beantworten. BetterHelp vergütet Therapeuten nicht für übermäßig kurze oder übermäßig lange Antworten. Dadurch entsteht ein Bereich, in dem KI-generierte Nachrichten besonders effektiv sind, um das System auszunutzen

von Blue Orca Capital gegen BetterHelp verdeutlichen die zunehmenden Spannungen auf technologiegestützten Arbeitsvermittlungsplattformen. BetterHelp wird vorgeworfen, aus Kostengründen und aufgrund von Anreizsystemen KI einzusetzen, um menschliche Therapeuten zu ersetzen. Der Fall spiegelt die weitreichenden Risiken wider, die mit dem Einsetzen von KI und der damit einhergehenden Veränderung von Vertrauen, Qualität und Geschäftsmodellen auf zweiseitigen Marktplätzen verbunden sind.